Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А28-16227/2018

12/2018-160763(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16227/2018
г. Киров
29 декабря 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (адрес: 610045 г.Киров), ФИО3 (адрес: 610048, г. Киров)

к МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области (адрес: 610000, Россия, <...>);

судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО4 (адрес: 610000, Россия, <...>);

и.о. начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО5 (адрес: 610000, Россия, <...>);

Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании незаконным бездействия

должник: общество с ограниченной ответственностью «Стройтермоизоляция» (адрес: 610017, <...>)

при участии в судебном заседании представителей: от заявителей – ФИО2, ФИО3,

от ответчиков – ФИО6, по доверенности от 28.12.2017, ФИО4, ФИО5,

установил:

ФИО2, ФИО3 (далее – заявители, взыскатели) обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, выразившегося в длительном неисполнении решения суда по взысканию с ООО «Стройтермоизоляция» денежных средств в пользу заявителей по сводному исполнительному производству № 16876/15/43001-СД.

Ответчики заявленное требование не признают, в представленном отзыве указывают на отсутствие оснований для его удовлетворения.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

23.04.2015 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кировской области судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по

Кировской области Катаевой С.Л. возбуждено исполнительное производство № 16876/15/43001-ИП о взыскании с ООО «Стройтермоизоляция» в пользу Шулепова М.И. денежных средств в сумме 3 419 343,8 руб.

27.04.2015 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кировской области судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 17518/15/43001-ИП о взыскании с ООО «Стройтермоизоляция» в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 3 419 343,8 руб.

19.05.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением № 16876/15/43001-СД.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы о наличии у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, самоходной техники.

17.05.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника в ОАО КБ ФИО8.

17.06.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ОАО КБ ФИО8.

22.01.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по информации, полученной от взыскателя о том, что за должником зарегистрирована дебиторская задолженность в виде налога по КБК 18210501021010000110 в сумме 300 000 руб. Постановление направлено на исполнение дебитору должника – ИФНС России по г. Кирову для перечисления 300 000 руб. на депозитный счет МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области. ИФНС России по г. Кирову письмом от 14.03.2016 сообщила судебному приставу-исполнителю о необходимости отмены постановления в силу его несоответствия требованиям законодательства, пояснив, что указанная в постановлении сумма является авансовым платежом по налогу.

07.11.2016 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, которым зафиксировано отсутствие должника по месту нахождения, а также отсутствие финансово-хозяйственной деятельности должника.

Должнику направлено требование о предоставлении информации и документов, 27.02.2017 взяты письменные объяснения с директора ООО «Стройтермоизоляция».

08.05.2018 судебным приставом-исполнителем наложен арест на административно-бытовой корпус, гараж на 5 автомашин по адресу: <...>, с указанием общей стоимости объектов 7 000 000 руб.

14.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность на основании справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам от 20.03.2018. ИФНС России по г. Кирову письмом от 12.12.2018 просила отменить постановление, указав, что возврат излишне уплаченного налога осуществляется в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса РФ по заявлению налогоплательщика.

25.06.2018 судебный пристав-исполнитель направил уведомление в ИФНС России по г. Кирову о наложении ареста на имущество четвертой очереди. Письмом

от 15.08.2018 ИФНС России по г. Кирову сообщали судебному приставу- исполнителю о том, что в отношении ООО «Стройтермоизоляция» действий по возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не осуществляется.

В целях реализации арестованного недвижимого имущества должника судебный пристав-исполнитель направил запросы о правах на земельный участок, поскольку реализация объектов недвижимости без отчуждения земельного участка не допускается. Получены сведения об арендаторе земельного участка, взяты объяснения с директора ООО «Вятка лес». Согласно выписке из ЕГРН от 13.09.2018, полученной в связи с восстановлением 26.04.2018 права собственности должника на здание административно-бытового корпуса и гараж на 5 автомашин, расположенные по адресу: <...>, указанное имущество является объектом договора залога недвижимости от 15.06.2016, ипотека зарегистрирована 27.06.2016; в отношении объектов зарегистрированы ограничения 11.09.2017 по определению Ленинского районного суда г. Кирова (запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение действий по переходу права собственности), 19.10.2017 и 29.05.2018 зарегистрированы аналогичные ограничения по постановлениям судебных приставов- исполнителей.

21.11.2018 судебный пристав-исполнитель обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Предметом настоящего спора является требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, требований о признании незаконными определенных действий, постановлений судебного пристава-исполнителя заявителями не заявлено в рамках настоящего спора.

Доводы заявителей о непринятии судебным приставом-исполнителем в ходе сводного исполнительного производства № 16876/15/43001-СД всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Отсутствие положительного для взыскателя результата от осуществленных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий сам по себе не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований

для удовлетворения требований

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, выразившегося в длительном неисполнении решения суда по взысканию с ООО «Стройтермоизоляция» денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина