Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А40-318677/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40-318677/18-151-2379

«26» ноября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2019 года.

Арбитражный суд города Москвы

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК ПФ)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунижевым И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ПНГ» (ОГРН: ОГРН: 1137232027932)

к ответчику ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» (ОГРН: 1036301402576)

о взыскании 1 935 129 руб.

при участии

от истца: Боярских Н.Н. по доверенности от 01.10.2018 года.

от ответчика: Альбрант А.В. по доверенности от 08.06.2018 года.

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 15.03.2019 принято к производству исковое заявление ООО «ПНГ» к ответчику – ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» по договору подряда №36-17 от 27.03.2017 в размере 1 935 129, 01 руб.

Определением от 18.09.2019 произведена замена состава суда.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и представленных доказательств, «27» марта 2017г. между ООО «Проектнефтегаз», далее «Истец», и ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС», далее «Ответчик», был заключен Договор подряда № 36-17 на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту «Расширение (реконструкция) поста ЭЦ на станции «Заводская» ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» (далее - Договор).

По условиям Договора «Подрядчик» обязался выполнить комплекс проектных и изыскательских работ (далее - Работы), выполняемых для строительства объекта «Расширение (реконструкция) поста ЭЦ (инвентарный номер Ж00006216) на станции Заводская ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» (п. 1.1. Договора), а «Заказчик» обязался оплатить результаты Работ (п. 1.3. Договора).

В соответствии с п. 1.2. Договора, требования к выполняемым Работам, являющимся предметом Договора, оговорены Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору), Календарным планом (Приложение № 2 к Договору). Положением п. 12 Задания на разработку проектной документации по реконструкции поста электрической централизации парка А ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС», являющегося Приложением № 1 к Договору, предусмотрено выполнение инженерных изысканий в объеме, необходимом для обоснования строительных решений, а также: выполнение проектной и рабочей документации. Сроки выполнения Работ предусмотрены Календарным графиком (п. 14. Задания на проектирование), и указаны в Календарном плане работ, являющемся Приложением № 2 к Договору.

Истец указывает, что после предоставления результатов первого этапа работ, ответчик злоупотребил своим правом и в одностороннем порядке расторг договор подряда, уже после получения всех результатов 1 этапа работ, которые были переданы ему на электронных носителях в виде CD-дисках. В результате чего, истец понес убытки, связанные с выполнением работ по договору подряда от 27.03.2017, для которых им также были привлечены субподрядные организации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 709 ГК РФ).

Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 по делу №А40-97578/18-15-681 установлено, что договор расторгнут на основании ст. 715 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий со стороны ООО «Проектнефтегаз». В связи с нарушением ООО «Проектнефтегаз» сроков выполнения работ ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» направило подрядчику уведомление № 636 от 05.07.2017 года о расторжении Договора с момента его получения. Данное уведомление получено ООО «Проектнефтегаз» 14.07.2017 года, при этом после получения одностороннего отказа подрядчик выполнял работы на свой страх и риск. Направленная подрядчиком в адрес заказчика письмами № 17-225 от 10.10.2017 года и № 17-234 от 30.10.2017 года документация не образует результат работ по Договору и не представляет для ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» интереса, так как без положительного заключения государственной экспертизы не может быть использована. Таким образом, принимая во внимание, что ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» не получил результат, на который рассчитывал при заключении Договора, а также п. 5.4. Договора - отсутствуют основания для оплаты требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Проектнефтегаз» к ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» о взыскании стоимости работ по договору на выполнение проектно-изыскательных работ – отказано.

Вступившем в законную силу решением суда по делу №А40-199643/18-63-1541 установлено, что сроки выполнения и окончания работ установлены в период с 03.04.2017г. по 31.08.2017г., которые являются исходными для определения имущественных санкций в случае их нарушения. Работы по договору должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с календарным планом, предоставляемым подрядчиком, на что прямо указывают условия раздела 4 договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей подрядчиком, отраженных в разделе 1 договора, а также нарушенными положениями, указанными в пункте 6.1.2 договора, заказчик реализовав право, установленное пунктом 13.3 договора отказался от исполнения договора в одностороннем, внесудебном порядке, направив в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора №636 от 05.07.2017г. С ООО «Проектнефтегаз» в пользу ООО «Новатэк-Транс» взыскана неустойка в размере 160 586, 11 руб., штраф в размере 179 551, 83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 803, 00 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

Юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, истец обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст. 71 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 15, 307-309, 393, 395, 702, 711, 740, 746753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ПНГ" (ОГРН: ОГРН: 1137232027932) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 231 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская