Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А46-5774/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5774/2022
16 августа 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-5774/2022 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора правообладателя товарного знака в лице представителя на территории РФ адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры»,

при участии в заседании суда:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – ФИО2 (доверенность, удостоверение, диплом),

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 (далее – ИП ФИО3, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 14.04.2022 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-5774/2022, назначено судебное разбирательство по делу, в порядке части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен правообладатель товарного знака, истребованы сведения о месте государственной регистрации ФИО3

Согласно адресной справке, представленной в суд 06.06.2022 ГУ МВД России по Свердловской области, адрес места жительства ФИО3: <...>. Такой же адрес указан прокурором при подаче заявления в суд.

Согласно информации об отслеживании почтового оправления определение суда о принятии заявления направлено заинтересованному лицу по указанному адресу, корреспонденция адресатом не получена, а также по адресу торгового объекта и адресу электронной почты, указанной в выписке из ЕГРЮЛ.

Также суд отмечает, что определение о принятии заявления, а также последующие судебные акты были своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения статьи 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 надлежащим образом извещен о наличии рассматриваемого спора и не лишен возможности пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании, состоявшемся 09.08.2022, представитель Управления уточнила, что в соответствии с протоколом ареста товаров от 05.12.2021 была арестована туалетная вода для мужчин «Chale best» изгот. октябрь 2021 г. в количестве 4 ед. по 150 руб. каждая с нанесением товарного знака Versace, туалетная вода для мужчин «Power crocodile deep blue» с нанесением товарного знака Lacoste изгот. апрель 2018 г. в количестве 2 ед. по 150 руб. каждая, туалетная вода для мужчин «Power crocodile» с нанесением товарного знака Lacoste изгот. март 2018 г. в количестве 6 ед. по 150 руб. каждая, данная продукция была передана ИП ФИО3 на склад магазина «Смешные цены» по адресу <...>; просила направить названную продукцию на уничтожение.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил, что 02.12.2021 в 11 час. 30 мин. сотрудником Омской таможни (в присутствии представителей Управления Роспотребнадзора по Омской области) в ходе работы по факту использования товарных знаков установлено, что в торговом зале магазина «Смешные цены», расположенном по адресу: <...> принадлежащем ИП ФИО3, реализуется парфюмерно-косметическая продукция с незаконным использованием товарных знаков, зарегистрированных в качестве объектов интеллектуальной собственности, а именно: контрафактная туалетная вода 2-х наименований: «Versache» и «Lacoste» по цене 150 руб., на остатке 4 единицы и 10 единиц соответственно.

Документы, подтверждающие легальность использования названных товарных знаков, при проведении административным органом осмотра помещений магазина не представлены.

По запросу Омской таможни правообладателями названных товарных знаков компанией «Gianni Versache S.R.L.» (свидетельство на товарный знак № 1073076, № 975080 № 566191) и компанией «Lacoste S.A. S.» (свидетельство на товарный знак №437000 и №808033) представлена информация о том, что реализуемые ИП ФИО4 товары «Versache» и «Lacoste», индивидуализированы обозначениями сходными до степени смешения с товарным знаком и имеют признаки контрафактности (ответ от 27.12.2021 № 09-02-24/12793) и ущерб правообладателя составил 32 000,00 руб. и 56 000 руб. соответственно.

По результатам мероприятий составлены протокол ареста товаров и иных вещей от 02.12.2021, акт таможенного осмотра помещений и территорий от 02.12.2021 № 106010000/229/021221/А000181.

По данному факту административным органом в отношении ИП ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения 03.03.2022 должностным лицом Управления в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 15/78-22 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ и статьей 202 АПК РФ, Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии со статьёй 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктами 1, 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Так, правообладателем товарного знака «Versache» является компания «Gianni Versache S.R.L.» на основании свидетельств № 1073076, № 975080 № 566191, а товарного знака «Lacoste» - компания «Lacoste S.A. S.» на основании свидетельств на товарный знак №437000 и №808033, контактное лицо правообладателя в РФ – общество с ограниченной ответственностью «БРЕНД МОНИТОР ЛИГАЛ» и общество с ограниченной ответственностью Адвокатскою бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» соответственно.

По материалам дела судом установлено, что в ходе проверочных мероприятий должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Омской области и Омской таможни установлен факт реализации товара (парфюмерно-косметической продукции), маркированного товарными знаками «Versache» и «Lacoste» с признаками контрафактности.

При этом установлено, что правообладатели товарных знаков с предпринимателем договоров на коммерческое использование товарного знака «Versache» и «Lacoste» при введении товара в гражданский оборот, не заключали, что следует из заявления представителей компаний на территории Российской Федерации.

Каких-либо доказательств обратного предпринимателем не представлено, как не представлено и доказательств приобретения товара у лица, с которым заключены правообладателем товарного знака «Versache» и «Lacoste» на территории Российской Федерации договоры на коммерческое использование указанного товарного знака при введении товара в гражданский оборот.

Ответственность по статье 14.10 КоАП РФ может быть применена в случае, если предмет правонарушения является контрафактным товаром и на нем незаконно воспроизведен чужой товарный знак, а также в случае иного использования товарного знака и использования другого обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком для однородных товаров в гражданском обороте, без разрешения правообладателя.

Поскольку продукция, изъятая у предпринимателя, не производилась правообладателем, товарные знаки на нее не могли быть нанесены правообладателем, данная продукция не была введена в гражданский оборот легальным путем, следовательно, такая продукция является контрафактной.

Контрафактность изъятого у предпринимателя товара и введение его в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателя подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе актом таможенного осмотра помещений и территорий от 02.12.2021 № 106010000/229/021221/А000181, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.

Согласно пояснениям представителей правообладателя товарного знака «Versache» и «Lacoste», изложенным в ответах от 27.12.2021 и 28.12.2021, изъятая в торговом объекте в ходе проверки продукция является контрафактной по следующим признакам:

- продукция и ее элементы отличаются от официально утвержденных дизайн-макетов («Versache»);

- на представленных образцах продукции отсутствует оригинального, установленного компанией-правообладателем уникальный код товара, а также русифицированный стикер («Lacoste»);

- отсутствует надлежащая упаковка. Каждое оригинальное изделие упаковывается в пакет/коробку установленного образца, с нанесенной маркировкой и определенным цветовым сочетанием (устанавливается компанией-правообладателем) («Lacoste»);

- низкое качество нанесения товарных знаков на представленных образцах («Lacoste»);

- низкое качество использованных материалов на представленных образцах («Lacoste»).

С учетом изложенного, наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, пункт 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11).

В то же время доказательств принятия заинтересованным лицом всех разумных и достаточных мер по установлению подлинности продукции в материалы дела не представлено, несмотря на то, что предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должна была быть осведомлена о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, и что несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер.

Доказательств объективной невозможности выполнения Предпринимателем требований законодательства Российской Федерации о товарных знаках в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено, срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Признание допущенного административного проступка малозначительным противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце третьем пункта 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10, поскольку доказательств исключительности случая совершённого административного правонарушения заинтересованным лицом не представлено.

Как следует из писем представителей правообладателей, совершенным заинтересованным лицом административным правонарушением причинён имущественный ущерб компании «Gianni Versache S.R.L.» в размере 32 000,00 руб., компании «Lacoste S.A. S.» в размере 56 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает соразмерным назначение заинтересованному лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Предприниматель не является субъектом, в отношении которого могут быть применены положения статей 4.1.1 и 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку материалами дела подтверждается контрафактность товара явившегося предметом административного правонарушения, изъятого в соответствии с протоколом ареста товаров от 05.12.2021 (туалетная вода для мужчин «Chale best» изгот. октябрь 2021 г. в количестве 4 ед. по 150 руб. каждая с нанесением товарного знака Versace, туалетная вода для мужчин «Power crocodile deep blue» с нанесением товарного знака Lacoste изгот. апрель 2018 г. в количестве 2 ед. по 150 руб. каждая, туалетная вода для мужчин «Power crocodile» с нанесением товарного знака Lacoste изгот. март 2018 г. в количестве 6 ед. по 150 руб.) и переданного на хранение индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО1 на склад магазина «Смешные цены» по адресу <...>, в силу пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такой товар подлежит направлению на уничтожение.

При этом суд, указывая на необходимость направления спорного товара на уничтожение, считает необходимым отметить, что целью борьбы с контрафактной продукцией является не только репутация бренда и формирование мнения у пользователя о владельце исключительных прав на товарных знак, но и получение потребителем продукта, заявленного качества, поэтому именно изъятие контрафактного товара из гражданского оборота позволяет достичь все цели защиты охраняемых в данном случае общественных отношений.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <...> Азербайджанской ССР, адрес регистрации: <...>, ькор. 3, кв. 17) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый в соответствии с протоколом ареста товаров от 05.12.2021 (туалетная вода для мужчин «Chale best» изгот. октябрь 2021 г. в количестве 4 ед. по 150 руб. каждая с нанесением товарного знака Versace, туалетная вода для мужчин «Power crocodile deep blue» с нанесением товарного знака Lacoste изгот. апрель 2018 г. в количестве 2 ед. по 150 руб. каждая, туалетная вода для мужчин «Power crocodile» с нанесением товарного знака Lacoste изгот. март 2018 г. в количестве 6 ед. по 150 руб.) и переданный на хранение индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО1 на склад магазина «Смешные цены» по адресу <...>, подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, 644001, <...> Октября, 98

Дата регистрации 25 марта 2005 г.

ОКПО 76326543

ОГРН <***>

ИНН <***>

КПП 550401001

ОКТМО 52701000

КБК 14111601141019000140

Р/С № <***> в Отделение Омск банка России//УФК по Омской области

БИК 015209001

Получатель: УФК по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области л/с <***>).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу (доказательства уплаты штрафа представить в суд).

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судом также разъясняется, что в случае ненаправления лицом, привлеченным к административной ответственности, в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

С.Г. Захарцева