Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А19-16938/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-16938/2020
г.Иркутск
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 24.11.2020.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664001, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318665800071940, ИНН <***>)

о взыскании 97135 руб. 01 коп.,

установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее – истец, ГУФСИН России по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по государственному контракту от 22.04.2019 №01341000088190000510001 в размере 97135 руб. 01 коп., из них: 51448 руб. 22 коп. сумма неустойки, 77051 руб. 06 коп. сумма штрафа.

Определением от 28.09.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания резолютивной части решения от 24.11.2020.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец 27.11.2020 обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Из материалов дела следует, что между ГУФСИН России по Иркутской области (Государственный заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) 22.04.2019 заключен государственный контракт №01341000088190000510001 на поставку столовой посуды из нержавеющей стали, согласно которому поставщик в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2019 год обязуется передать Грузополучателю, уполномоченному Государственным заказчиком, следующий товар: прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд: столовая посуда из нержавеющей стали (товар) наименование, количество, цена, адрес и сроки поставки которой предусмотрены ведомостью поставки приложение №1) и отгрузочной разнарядкой (приложение №2), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

Согласно ведомости поставки и отгрузочной разнарядки (приложения №1, № 2 к Контракту), ответчик обязан был до 28.06.2019 включительно поставить в адрес ФКУ БМТ и ВС ГУФСИН России по Иркутской области (665821, <...>): тарелку для 1 блюд, изготовленную из нержавеющей стали пищевого назначения, объемом 0,85 литра, толщина стенок 0,8 мм, высота 50 мм, плоское дно, в количестве 4286 штук на сумму 284118 руб. 94 коп.; тарелку для 2 блюд, изготовленную из нержавеющей стали пищевого назначения, объемом 0,5 литра, толщина стенок 0,7 мм, высота 48 мм, плоское дно, в количестве 4285 штук на сумму 284052 руб. 65 коп.; кружку, изготовленную из нержавеющей стали пищевого назначения, объемом 0,6 литра, толщина стенок 0,5 мм, плоское дно, в количестве 4286 штук на сумму 303791 руб. 68 коп

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 872037 руб. 15 коп.

Согласно пункту 5.5 контракта, приемку результатов исполнения контракта по поставке товара в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара, в том числе проведение экспертизы поставленного товара, с вынесением заключения по результатам экспертизы при отсутствии замечаний в заключение экспертизы, претензий со стороны Заказчика и оформляется актом приема-передачи в течение 3 рабочих дней, который подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается государственным заказчиком, либо Поставщику в те же сроки Государственным заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента подписания грузополучателем без замечаний акта приема—передачи товара по форме, предусмотренной приложением №3 Контракта, по факту приемки товара (пункты 4.5 и 5.6 Контракта).

Товар, не соответствующий требованиям, предусмотренным Контрактом, приемке не подлежит и считается непоставленным (пункт 5.7 Контракта).

В соответствии с пунктами 2.2.4 - 2.2.6 Контракта истец вправе требовать от поставщика своевременной замены товара, несоответствующего по качеству и безопасности, показателям содержащимся в нормативных и технических документах, и Контракте; отказаться от исполнения Контракта, а также возмещения убытков в случае нарушения поставщиком условий Контракта о сроках поставки и качестве товара; взыскивать пеню и штраф в соответствии с разделом 7 Контракта, а также требовать возмещения убытков в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение установленных контрактом сроков поставки предпринимателем в адрес грузополучателя поставлен товар на сумму 101526 руб. 54 коп., а именно: тарелки для 1 блюд в количестве 499 штук; тарелки для 2 блюд в количестве 499 штук; кружки в количестве 499 штук, что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.01.2020 №39, товарной накладной от 20.01.2020 №39, актом приема-передачи товара от 20.01.2020, актом о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей от 28.01.2020 №15.

За поставку указанных товаров Учреждением в соответствии с условиями Контракта была произведена предпринимателю оплата на сумму 101526 руб. 54 коп., согласно платежному поручению от 26.03.2020 №260447.

Оставшаяся часть товара (тарелки для 1 блюд в количестве 3787 штук, тарелки для 2 блюд в количестве 3786 штук, кружки в количестве 3788 штук) в адрес грузополучателя не были поставлены.

В связи с тем, что оставшаяся часть объема товара не была поставлена в адрес грузополучателя по контракту, Учреждением на основании пункта 9.3.1 контракта в адрес ответчик направлено решение от 08.04.2020 №исх-39/ТО/26/4-5825 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было получено ответчиком по электронной почте 08.04.2020 и 14.05.2020 посредством почтовой связи.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления истцом ответчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушения условий контракта в части недопоставки товара ответчиком не устранены, в связи с чем решение от 08.04.2020 №исх-39/ТО/26/4-5825 об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании частей 12-14 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ вступило в силу, Контракт расторгнут, и обязательства по нему прекращены с 21 апреля 2020 года.

Названное обстоятельство послужило основанием для направления Учреждением в Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона №44-З, и обоснование причин одностороннего отказа Учреждения от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения информации и документов, представленных Учреждением, и проведения проверки фактов, подтверждающих недобросовестность ответчика, Иркутским УФАС России принято решение от 06.05.2020 №038/601/20 о включении информации о недобросовестном поставщике (ответчике) в реестр недобросовестных поставщиков.

Платежным поручением от 27.12.2019 №851753 предпринимателем на счет истца в счет погашения неустойки перечислены денежные средства в размере 31364 руб. 27 коп.

05.06.2020 истцом ответчику направлена претензия от 03.06.2020 №39/ТО/26-1-9406 с требованием об уплате в течение 20 календарных дней со дня ее получения неустойки в сумме 95309 руб. 50 коп., рассчитанной с учетом частичной оплаты по платежному поручению от 27.12.2019 №851753, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 05.06.2020 №42.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как следует из материалов дела, во исполнение государственного контракта заключенного между истцом и ответчиком, предпринимателем товар в полном объеме не был поставлен.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Решение Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Государственным заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Надлежащим уведомлением считается письменного извещения о расторжении контракта, направленное на юридический адрес Поставщика.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Поскольку до указанного в контракте срока (приложение №2) ответчиком товар не был поставлен в полном объеме, истцом на основании пунктов 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ и пункта 9.3.1 Контракта было направлено посредством электронной почты и услуг почтовой связи решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.04.2018 №исх-39/ТО/26/4-5825. Указанное решение было получено ответчиком по электронной почте 08.04.2020 и 14.05.2020 посредством почтовой связи

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в срок, односторонний отказ заказчика от исполнения спорного контракта является правомерным и не противоречит нормам действующего законодательства и положениям контракта.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта контракт расторгнут, и обязательства по нему прекращены с 21.04.2020.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 17.06.2019 №АГМВАНГ-28/0406.

Данный довод предпринимателя суд признает несостоятельным, поскольку представленная в материалы дела экспедиторская расписка ООО «ПЭК» №АГМВАНГ-28/0406 от 04.06.2019 подтверждает факт отправки груза, без указания его наименования и количества, но не подтверждает его передачу грузополучателю по контракту, поскольку какие-либо отметки о получении груза в расписке отсутствуют.

Следовательно, доводы ответчика об отправке им 04.06.2019 в адрес Заказчика всего объема предусмотренного контрактом (28 упаковок общим объемом 4,46 куб.м. и общей массой 865 кг) не соответствует материалам дела и не подтверждено соответствующими доказательствами.

Поскольку ответчиком товар в полном объеме не был поставлен, истец начислил пени по пункту 7.6 контракта за период с 29.06.2019 по 20.04.2020 в размере 51448 руб. 22 коп., а также штраф по пункту 7.7 контракта в размере 77051 руб. 06 коп.

С учетом перечисленных ответчиком по платежному поручению от 27.12.2019 №851753 на счет истца денежных средств в счет погашения неустойки в размере 31364 руб. 27 коп., общая сумма неустойки составляет 97135 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.6 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, нарушения срока замены некачественного товара. Контракта, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально Поставщиком.

Пунктом 7.7 контракта установлено, что за каждый факт неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 10 процентов от цены контракта (неисполненной части обязательств по контракту) и составляет 77051 руб. 06 коп.

Фактическое неисполнение ответчиком обязательств в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (товар в полном объеме), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара). Таким образом, истцом правомерно применено два вида ответственности, предусмотренных контрактом: штраф и пени (с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд установил неправомерное применение истцом ставки, действующий в период прекращения обязательств.

Истец указал, что применение ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, возможно только в случае длящегося на момент вынесения данного судебного решения неисполнения обязательства, послужившего основанием для начисления неустойки.

Исходя из положений пункта 7.6 контракта, размер пеней составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально Поставщиком.

Истец при расчете пени применил ставку рефинансирования, действующую в период просрочки исполнения обязательств, указал, что с 29.06.2019 по 20.01.2020 подлежит применению ставка 6,25%, с 21.01.2020 по 20.04.2020 – 6%.

Как следует из части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Ответчиком 20.01.2020 был частично поставлен товар на сумму 101526 руб. 54 коп., в связи с чем при расчете неустойки в части указанной оплаты стоимости поставленного товара пени за период просрочки оплаты задолженности подлежит определению с применением ставки, действующей на дату уплаты: 6,25%. В части задолженности в сумме 770510 руб. 61 коп. пеня за весь период просрочки оплаты подлежит начисления с применением ставки, действующей на дату вынесения решения – 4,25%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 47358 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с 29.06.2019 по 20.01.2020: 872037,15*206*1/300*6,25% = 37424 руб. 93 коп.;

- за период с 21.01.2020 по 20.04.2020: 770510,61*91*1/300*4,25% = 9933 руб. 17 коп.

Кроме того, на основании пункта 7.7 контракта с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10% от неисполненной части обязательств по контракту и составляет 77051 руб. 06 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком по платежному поручению от 27.12.2019 №851753 на счет истца перечислены денежные средства в счет погашения неустойки в размере 31364 руб. 27 коп., общая сумма неустойки составляет 93044 руб. 89 коп.

Довод ответчика о том, что произведенный истцом расчет неустойки произведен неверно, поскольку по платежному поручению от 31.12.2019 №604901 истцу была дополнительно перечислена сумму 31364 руб. 27 коп. по банковской гарантии от АКБ «Абсолют банк», подлежит отклонению судом.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 04.03.2020 №872425 следует, что денежные средства в сумме 31364 руб. 27 коп. возвращены ответчику в связи с неосновательным обогащением.

Иные доводы истца и представленные в их подтверждение доказательства, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 93044 руб. 89 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражный судах.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 3722 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318665800071940, ИНН <***>) в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664001, <...>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту

от 22.04.2019 №01341000088190000510001 в размере 93044 руб. 89 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318665800071940, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3722 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Д.А. Филатов