Решение от 28 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

28 января 2026 года Дело № А33-34162/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.01.2026. В полном объёме решение изготовлено 28.01.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Енисейская

теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности, пени, 29 января 2026 года

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт-Сервис"

(ИНН <***>, ОГРН <***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Енисейская теплоснабжающая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Енисейского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 43 802,16 руб. задолженности за коммунальные услуги, 8 877,81 руб. пени.

Определением от 05.12.2025 исковое заявление принято к производству суда, предварительное и судебное заседания по делу назначены на 14.01.2026; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт-Сервис" (ИНН <***>, далее – ООО УК «Комфорт- Сервис»).

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

11.12.2025 от истца поступили пояснения.

14.01.2026 в материалы дела от ответчика поступил отзыв и дополнительные документы, ответчик указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Код доступа к материалам дела -

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская теплоснабжающая компания» предоставляет коммунальные услуги на территории г. Енисейска и Енисейского района, в том числе предоставляет коммунальную услугу отопления в жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию г. Енисейск Красноярского края, полномочия которого по содержанию таких жилых помещений от имени собственника осуществляет Администрация Енисейского района Красноярского края.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужила неоплата коммунальных услуг (отопление), оказанных за период с 10.09.2024 по 31.12.2024 в отношении муниципальных жилых квартир, расположенных в пгт. Подтесово Енисейского района Красноярского края в пер. Заводской, д. 16, кв. 1 (23 370,46 руб.), кв. 4 (20 431,70 руб.).

В обоснование предъявления иска к ответчику истец ссылается на нахождение спорных квартир в реестре муниципальной собственности.

В связи с неоплатой задолженности за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на образовавшуюся задолженность начислено 8 877,81 руб. пени.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии об оплате коммунальных услуг и пеней, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указывает, что согласно справке МКУ «Центр имущественных отношений» от 14.01.2026 № 4, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кв. 4 в отношении которого образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в реестре имущества муниципального образования Енисейский район не числится, в связи с чем администрация Енисейского района считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно сведениям ООО Управляющая компания «Комфорт-Сервис» от 30.01.2023, по адресу: <...>,кв.4 расположена «Почта России». При проведении осмотра 02.07.2025 комиссией установлено, что квартира № 1, № 4 находятся в свободном пользовании АО «Почта России», проведена перепланировка несущих стен, вход в квартиру № 1, № 4 забетонирован.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное

не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство, в частности, регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом многоквартирный дом как объект жилищных прав в соответствии с частью 6 статьи 15 ЖК РФ может включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Последним правилом предопределено и указание статьи 8 ЖК РФ о том, что к жилищным отношениям, связанным, в частности, с предоставлением коммунальных услуг в многоквартирном доме, внесением платы за коммунальные услуги, иное законодательство применяется с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Соответственно и часть 1.1 статьи 157 ЖК РФ относит к компетенции Правительства Российской Федерации установление единых правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, распространяющихся как на жилые, так и на нежилые помещения.

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). В силу пункта 5 части 2, части 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут

соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу абзаца второго пункта 1 Приложения № 3 к приведенному постановлению к объектам муниципальной собственности, относятся объекты государственной собственности - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно- пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе – в отношении спорных жилых помещений, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Енисейский район Красноярского края.

Требование предъявлено к ответчику как муниципальному собственнику жилых помещений. Согласно выписке ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе данного помещения. Также согласно выписке данное помещение является жилым (квартира).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> д.

16, кв. 1, кв. 4 в реестре имущества муниципального образования Енисейский район не числится. Согласно сведениям ООО УК «Комфорт-Сервис» от 30.01.2023, по адресу: <...>,кв. 4 расположена «Почта России». При проведении осмотра 02.07.2025 комиссией установлено, что квартира № 1, № 4 находятся в свободном пользовании АО «Почта России», проведена перепланировка несущих стен, вход в квартиру № 1, № 4 забетонирован.

К отзыву приложены письмо ООО УК «Комфорт-Сервис» от 30.01.2023 исх. № 519, из которого следует, что по адресу <...> находится АО «Почта России»; справка ответчика от 14.01.2026 № 4 об отсутствии указанного жилого помещения в реестре имущества муниципального образования Енисейского района Красноярского края; акт о выявлении проведенной перепланировки (переустройства) помещения (<...>) от 02.07.2025.

На основании имеющихся в материалах дела доказательствах, судом установлено, что имеются вступившие в законную силу решения суда от 27.01.2025 по делу № А33-10176/2024, от 02.10.2025 по делу № А33-7950/2024, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В заявленный в иске период в спорном многоквартирном доме по адресу: <...>, истец в качестве ресурсоснабжающей организации выставлял счета на оплату напрямую собственникам помещений в данном многоквартирном доме.

Договор теплоснабжения истцом с администрацией или с АО «Почта России» не заключался, доказательств передачи жилого помещения кв. № 1, № 4 АО «Почта России» на законных основаниях не представлено. Тот факт, что фактически спорное помещение использует АО «Почта России» само по себе не возлагает на него бремя по содержанию и оплате коммунальных услуг. Администрация вправе обратиться с самостоятельным иском к АО «Почта России» о защите своих прав в связи с использованием помещения без соответствующего разрешения собственника.

Аналогичные доводы изложены во вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2025 по делу № А33-101762024, от 02.10.2025 по делу А33-7950/2024.

В решении суда от 02.10.2025 по делу № А33-7950/2024, вступившем в законную силу, установлено, что:

Согласно выписке ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе спорного помещения.

Согласно справкам от 17.05.2024 № 1272, от 12.09.2025 № 2423 выданные МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» в реестре муниципального имущества Енисейского района Красноярского края спорное помещение не числится.

Согласно договору муниципального имущества в безвозмездное пользование № 95 от 20.07.2015 администрация передала АО «Почта России» в безвозмездное пользование спорное помещение (площадь 163,8 кв.м). Согласно дополнительному соглашению от 20.05.2021 к договору № 95 от 20.07.2015 заключённому между администрацией и АО «Почта России» из договора исключено спорное помещение, в связи с регистрацией права собственности за Российской Федерацией, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права собственности № 24:12:0350129:326-24/100/2020-1 от 16.12.2020.

Учитывая, представленные документы, в частности содержание договора муниципального имущества в безвозмездное пользование № 95 от 20.07.2015, истец считает, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности администрации Енисейского района Красноярского края (далее – администрация).

Согласно реестру муниципального имущества за 2018 год, опубликованном на сайте Администрации Енисейского района https://enradm.gosuslugi.ru/ правообладателем помещения является Администрация Енисейского района.

Кроме того, о принадлежности администрации помещения свидетельствуют и его предшествующее поведение, из которого следует, что она себя позиционировала как владельца помещения, который фактически осуществляет правомочия собственника.

В частности, администрация ранее заключала договор муниципального имущества в безвозмездное пользование № 95 от 20.07.2015, согласно которому администрация передала АО «Почта России» в безвозмездное пользование помещение.

Тот факт, что за муниципальным образованием не зарегистрировано вещное право на квартиру, не может служить основанием для отказа в иске о взыскании долга, поскольку последствия неосуществления регистрации вещного права не могут быть возложены на истца, от которого совершение указанных действий не зависит (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2019 № 309-ЭС18-26049).

В настоящем случае усматривается, что муниципальное образование стало собственником квартиры на основании норм ранее действовавшего законодательства, применявшегося до введения публичного реестра прав на недвижимость.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права (определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 № 1748-О).

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, а также части 2 статьи 6 ранее действовавшего Закона № 122-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ). Аналогичная норма содержалась в части 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ.

При таком положении дел фактически администрация использует сложившуюся ситуацию (отсутствие регистрации права) в свою пользу, не раскрывая никакой информации о юридической судьбе помещения при том, что представленные в материалы дела доказательства явно указывают на осведомленность администрации о соответствующей информации. Администрация формально ссылалась на свою непричастность к предъявленной задолженности, ограничившись ссылкой на отсутствие сведений о собственнике в публичном реестре прав. При этом, администрация уклонилась от того, чтобы дать объяснения относительно противоречивости сведений о собственнике помещения, в частности о размещении на сайте администрации соответствующих сведений, которые вызывали у истца разумные правовые ожидания относительно того, что муниципальное образование является собственником и надлежащим ответчиком.

Таким образом, именно муниципальное образование является собственником помещения, но по формальным причинам истец не имеет возможность данный факт подтвердить стандартными средствами доказывания (сведения из публичного реестра). При ином подходе в подобных спорах ресурсная организация во всех случаях оставалась бы в проигрышном положении, вынуждена была бы безуспешно выискивать собственника, который не заинтересован публично раскрывать информацию о себе.

При этом ссылка администрации на то, что согласно акту осмотра от 02.07.2025 АО «Поста России» фактически пользуется спорным помещением, при учете того, что доступ к этому помещению возможен только через помещения № 71 и № 72, которыми пользуется АО «Почта России» на основании договора безвозмездного пользования № 3632, заключенного

23.10.2020 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.01.2021 между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и АО «Почта России» и тем самым администрация не является ненадлежащим ответчиком отклоняется судом, поскольку данный документ не содержит достоверных сведений о статусе спорного помещения в части его использования какими-либо лицами, в частности АО «Почта России», представляет собой выражение мнения лиц, участвовавших в составлении акта. При этом акт составлен заинтересованными лицами. Поэтому данный документ не может объективно подтверждать факт проживания кого-либо.

Кроме того, факт пользования помещением АО «Почта России» не отменяет действие вышеприведенных норм жилищного законодательства, согласно которым обязанность по оплате возникает у собственника, если только квартира не передана во владение на основании договора социального найма или иных видов договоров, приведенных в статье 153 ЖК РФ. В настоящем случае помещение не только в надлежащем порядке не оформлялась ответчиком, но и не предоставлялась кому-либо по договорам найма. В связи с чем отвечать по обязательствам должна администрация.

Тот факт, что фактически спорное помещение использует АО «Почта России» само по себе не возлагает на него бремя по содержанию и оплате коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к администрации Енисейского района Красноярского края, доводы ответчика отклонены судом, поскольку уже были рассмотрены в указанных вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2025 по делу № А33-101762024, от 02.10.2025 по делу А33-7950/2024.

Расчет долга судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обстоятельствами рассматриваемого спора.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 8 877,81 руб. неустойки, начисленной в связи с неоплатой долга, в том числе:

- 4 736,71 руб. за период с 12.11.2024 по 06.11.2025 в отношении жилого помещения по пер. Заводскому, д. 16, кв. 1;

- 4 141,10 руб. за период с 12.11.2024 по 06.11.2025 в отношении жилого помещения по пер. Заводскому, д. 16, кв. 4;

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от

не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, потребленных спорными помещениями, истцом начислено ответчику 8 877,81 руб. неустойки за общий период с 12.11.2024 по 06.11.2025, исходя из размера задолженности, сроков оплаты, действующей единой ключевой ставки ЦБ РФ 9,5 %, что не нарушает права ответчика.

Расчет пени судом проверен, признан верным. Арифметика расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм в материалы дела не представлены, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также с учетом признания ответчиком исковых требований, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 10 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению от 28.10.2025 № 4860.

Поскольку исковые требования удовлетворения судом в полном объеме судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Енисейская теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43 802,16 руб. задолженности за коммунальные услуги, потребленные в период с 10.09.2024 по 31.12.2024, из них: 23 370,46 руб. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, 20 431,70 руб. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> 877,81 руб. пени за период с 12.11.2024 по 06.11.2025, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Б. Мельникова