Решение от 16 января 2020 г. по делу № А40-203483/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203483/19-131-1794
г. Москва
16 января 2020 года
Резолютивная часть объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБТРАНЗИТ"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНСАЛТТРАНССЕРВИС"

о взыскании 2 446 783 руб. 68 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.09.2019г., не допущен к заседанию

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 11 от 27.03.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБТРАНЗИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНСАЛТТРАНССЕРВИС" о взыскании 2 446 783 руб. 68 коп. задолженности по договору №15-01-8/2018 на оказание услуг от 15.01.2018г., из них 2 226 886 руб. 29 коп. долг, 219 897 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца не допущена к участию в деле.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, доказательства получения отзыва истцом, поддержал заявление о пропуске исковой давности.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №15-01-8/2018 на оказание услуг от 15.01.2018г., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по перевозке грузов, либо погрузо-разгрузочным работам, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные Исполнителем Услуги.

Вид техники, маршрут и стоимость перевозки указаны в Договор-заявках, являющиеся неотъемлемой частью данного договора.

Разделом 4 Договора предусмотрена ответственность сторон. За оказанные в рамках указанного Договора услуги Ответчиком были оплачены не в полном размере, направленные вам акты приемки услуг вами не подписаны.

Договора-заявки были составлены непосредственно АО «КТС». Согласно актом сверки сумма задолженности за оказанные услуги составляет 2 226 886 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Кодекса).

В силу п.3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", который применяется к отношениям, связанным с пользованием услугами автомобильного транспорта, что имело место в рассматриваемом случае, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

При этом статья 797 ГК РФ устанавливает специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, и не содержит указаний на ограничения, связанные с основанием заявленных исковых требований или со статусом лиц, участвующих в деле.

Статья 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ, также устанавливая годичный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, не содержит положений, позволяющих сделать вывод о том, что эти требования ограничены только требованиями, предъявляемыми к перевозчикам.

Иное толкование означало бы фактически запрет на предъявление грузоотправителем встречных требований в случае подачи перевозчиком исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги за пределами годичного срока исковой давности.

Истец указывает, что окончательная оплата должна была быть произведена 05.04.2018г.

Между тем, претензия ответчику была направлена 19.06.2019г. Исковое заявление подано в суд 29.07.2019г.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований .

Согласно положениям абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, применяемой во время рассмотрения и разрешения настоящего дела, согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что требование о взыскании долга не подлежит удовлетворению, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ судебные издержки по иску относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова