Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-233187/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233187/18-79-2450
28 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП «РНИИРС»

к Преображенскому районному отделу судебных приставов

третьи лица: НП Союз СРО ОБИНЖ СТРОЙ, УФССП России по Москве, временный управляющий НПСО «Объединение инженеров строителей» ФИО2

о признании незаконными действий (бездействий), об обязании

в заседании приняли участие:от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 26.11.2016 г. № 61АА4763030),от заинтересованного лица: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 29.10.2018 г. № б/н)

от третьих лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «РНИИРС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Преображенскому районному отделу судебных приставов о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Преображенскому району г.Москвы , об обязании выдать надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 39421/18/77003-ИП..

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил отзыв, материалы исполнительного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оставляет требования заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-119224/17-45-1037 ФГУП «РНИИРС» был выдан исполнительный лист серия ФС №024554441 для осуществления взыскания денежных средств в размере 9 000 (девять тысяч) рублей с Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» (ИНН:7719288310 ОГРН: <***>).

25 июня 2018 года ФГУП «РНИИРС» в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа.

Как указывает заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФГУП «РНИИРС» не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении требования заявленного требования, суд исходит из недоказанности в действиях судебного пристава оспариваемого бездействия, так как им принимались меры по исполнению требований исполнительного документа арбитражного суда, а взыскателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано нарушение его прав и законных интересов именно вследствие оспариваемого бездействия.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах).

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи (ч. 8).

Из материалов дела как усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия.

Судебный пристав-исполнитель Преображенский ОСП УФССП России по Москве, адрес подразделения: ул. 7-я Парковая, д. 26, <...>, рассмотрев исполнительный документ Исполнительный лист № ФС024554441 от 01.06.2018, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-119224/17, вступившему в законную силу 04.05.2018, предмет исполнения: О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ в размере: 9 000 руб., в отношении должника: СОЮЗ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ", адрес должника: пл Журавлева, д 2, стр 2, оф 1, г Москва, Россия, 107023, впользувзыскателя:ФГУП"РОСТОВСКИЙ-НА-ДОНУ НАУЧНО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОСВЯЗИ", адрес взыскателя: ул Нансена, д 130, г Ростов-на-Дону, Россия, 344038, вынес постановление от 03.08.2018 о возбуждении исполнительного производства № 39421/18/77003-ИП.

На основании определения от 28.06.2018 Арбитражного суда г. Москвы о введении процедуры наблюдения в отношении должника СОЮЗ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ", судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 39421/18/77003-ИП в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части направления взыскателю постановления о возбуждения исполнительного производства № 39421/18/77003-ИП, то копия уведомления была ему направлена, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (ШПИ: 10526428046309).

В рассматриваемом случае факт оспариваемого бездействия не установлен, как и не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения о направлении всех запросов об имущественном положении должника и получении ответов на них у судебного пристава-исполнителя не имеется. Ответ о возбуждении и ведении исполнительного производства заявителю был направлен в ответ на его обращения, что подтверждает заявитель.

Материалы исполнительного производства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Доводы заявителя о не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, не могут быть приняты судом, поскольку сведения о возбуждении исполнительного производства являются общедоступными и содержатся в Банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в сети Интернет, исполнительное производство ведется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная Обществом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь и ст.ст. 4,65,71, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФГУП «РНИИРС» к Преображенскому районному отделу судебных приставов – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко