Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А65-24175/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-24175/2020

Дата принятия решения – 01 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Насибуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, к ФИО1, г. Корсаков, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

с участием:

заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 12.12.2019г.),

ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 12.05.2020г.),

ООО «Инвент» - представитель ФИО3 (доверенность от 01.06.2020г.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – заявитель; Управление Росреестра по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания на 26 ноября 2020 года.

Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «СМП Банк».

До предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявления.

От АО «СМП Банк» поступили письменные пояснения, просит удовлетворить заявление о привлечении к административной ответственности.

Представитель заявителя огласил заявление, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления согласно представленному отзыву.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия представителей сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления, в случае привлечения к ответственности, просил признать правонарушение малозначительным.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, при рассмотрении жалобы представителя по доверенности АО «СМП Банк» Коган М.И. о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Чулкова В.Н. и материалов административного расследования №01091620 от 14.08.2020 года, непосредственно обнаружило достаточных данных, указывающих на нарушение арбитражным управляющим Чулковым В.Н. п.4 ст.20.3, п. 2 ст. 131, п. 4 ст. 138, п. 1.1 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, абз. 2 п. 11 Постановления N 58 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58«О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 05.10.2020г.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-16719/2019 от 11 декабря 2019 года (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью «Инвэнт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно жалобе АО «СМП Банк» «конкурсный управляющий ФИО1 несвоевременно опубликовал на ЕФРСБ сведения о продажной цене предмета залога, порядке и условий проведения торгов, о порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога».

В силу абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В соответствии с абзацем 6 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур (применяемых в деле о банкротстве), обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусматривает возможность заинтересованных лиц на обжалование начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога в течение десяти дней с даты включения таких сведений в ЕФРСБ.

В ходе административного расследования было установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-16719/2019 от 12.03.2020 требование АО «Газпромбанк» включено в реестр требований кредиторов в размере 2 830 994 769,08 руб., часть требования в размере 50 000 000 руб. учтена как обеспеченная залогом имущественных прав требований по договору залога №4314-23/К/ДЗИП от 28.12.2018г.

Положение о сроках, порядке и условиях проведения открытых торгов по продаже права требования, находящегося в залоге у «Газпромбанк» (АО) к ООО «ХК ИНВЭНТ» (ИНН <***>)в размере 249 842,43 руб. по договору 54/1-ИНВ/АР в размере 409 536,31 руб. по агентскому договору №10/1- ИНВ/АГ от 01.03.2016; в размере 2 000 000,00 руб. по договору цессии 25/1-ИНВ/Ц от 06.03.2017 утверждено конкурсным кредитором АО «Газпромбанк» 15.06.2020.

Согласно данным сайта ЕФРСБ организатор торгов опубликовал сообщение на ЕФРСБ 26.06.2020 № 5149480 о проведении торгов вышеуказанного имущества, находящегося в залоге у АО «Газпромбанк». Дата начала продажи предмета залога на торгах - приема заявок установлена 29.06.2020.

Конкурсный управляющий ООО «Инвэнт» ФИО1 разместил 21.07.2020 на ЕФРСБ сообщение № 5237031 «Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога».

Согласно пояснению конкурсного управляющего, по мнению ФИО1, «закон о банкротстве указывает на обязанность опубликования указанных сведений именно до даты торгов имуществом, а не даты приема заявок».

Вышеуказанный довод арбитражного управляющего не соответствует нормам права, т.к. абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусматривает возможность заинтересованных лиц на обжалование начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога в течение десяти дней с даты включения таких сведений в ЕФРСБ.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление АО «СМП Банк» о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации дебиторской задолженности должника, находящейся в залоге у АО «Газпромбанк». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 августа 2020г. заявление АО «СМП Банк» о разрешении разногласий принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-16719/2019 от 04.08.2020 удовлетворено заявление АО «СМП Банк» о принятии обеспечительных мер, суд запретил конкурсному управляющему ООО «Инвэнт» - ФИО1 проводить торги по продаже имущества, находящего с залоге у АО «Газпромбанк» на основании договора залога имущественных прав (прав требований) № 4714-23/К/ДЗИП-ОЗ от 28.12.2018, в том числе: правами требования к ООО «ХК Инвэнт» (ИНН <***>) в размере 249 842,43 руб. по договору 54/1-ИНВ/АР от 01.07.2017 (аренда); в размере 409 536,31 руб. по агентскому договору №10/1- ИНВ/АГ от 01.03.2016; в размере 2 000 000,00 руб. по договору цессии 25/1-ИНВ/Ц от 06.03.2017, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора АО «СМП Банк» о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации дебиторской задолженности должника, находящейся в залоге у АО «Газпромбанк» на основании договора залога имущественных прав (прав требований) № 4714-23/К/ДЗИП-ОЗ от 28.12.2018.

Арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инвэнт»», по адресу: Республика Татарстан, <...>, нарушил п.4 ст.20.3, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, а именно не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее 15.06.2020 начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога.

2. Согласно жалобе АО «СМП Банк» «сведения об оценке имущества должника опубликованы конкурным управляющим ФИО1 05.07.2020, позднее опубликования сообщения об определения начальной продажной цены имущества должника и сообщения о проведении торгов».

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего ФИО1 от кредитора «Газпромбанк» (АО) поступило требование о проведении оценки имущества, что подтверждается требованием исх. № б/н от 13.03.2020.

Согласно п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве «в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога».

В абзаце 2 пункта 11 Постановления N 58 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58«0 некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление №58) разъяснено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Конкурсным управляющим заключен договор с ООО «ЛЛ-Консалт» № 91 от 16.03.2020 на проведении оценки.

Положение о сроках, порядке и условиях проведения открытых торгов по продаже права требования, находящегося в залоге у «Газпромбанк» (АО) к ООО «ХК ИНВЭНТ» (ИНН <***>) в размере 249 842,43 руб. по договору 54/1-ИНВ/АР в размере 409 536,31 руб. по агентскому договору №10/1- ИНВ/АГ от 01.03.2016; в размере 2 000 000,00 руб. по договору цессии 25/1-ИНВ/Ц от 06.03.2017утверждено конкурсным кредитором АО «Газпромбанк» 15.06.2020. В вышеуказанном положении определена начальная продажная цена предмета залога.

Согласно данным ЕФРСБ конкурсный управляющий ООО «Инвэнт» Ч.В.НБ. 05.07.2020 разместил отчет об оценке имущества должника- сообщение №5073344. Согласно вышеуказанному сообщению отчет об оценке получен конкурсным управляющим 02.07.2020 года. К сообщению прикреплен отчет №4029/0420 об оценке рыночной стоимости прав требования к ООО «ХК ИНВЭНТ», возникших на основании договоров №№ 54/1-ИНВ/АР от 01.07.2017 г., 83-ИНВ/П от 30.11.2016 г., 90-ИНВ/П от 16.12.2016 г., 92-ИНВ/П от 26.12.2016 г., 10/1- ИНВ/АГ от 01.03.2016 г. и 25/1-ИНВ/Ц от 03.03.2017 г.

Согласно п.З ст. 139 Закона о банкротстве «после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже».

Согласно данным сайта ЕФРСБ организатор торгов опубликовал сообщение на ЕФРСБ 26.06.2020 № 5149480 о проведении торгов вышеуказанного имущества, находящегося в залоге у АО «Газпромбанк». Согласно сообщению № 5360214 от 20.08.2020 вышеуказанные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инвэнт»», по адресу: Республика Татарстан, <...> нарушил п.4 ст.20.3, п. 2 ст. 131, абз. 2 п. 11 постановления N 58 Постановление, а именно 15.06.2020 принял Положение о сроках, порядке и условиях проведения открытых торгов, где определена начальной продажная цена дебиторской задолженности ООО «Инвэнт», находящегося в залоге у АО «Газпромбанк» без учета оценки заложенного имущества. Конкурсный управляющий ООО «Инвэнт» ФИО1 должен был указать залоговому кредитору, что Положение о сроках, порядке и условиях проведения открытых торгов по продаже права требования находящиеся в залоге у «Газпромбанк» (АО) (начальная продажная цена предмета залога) утверждено, без проведения оценки залогового имущества и предложить начальную продажную цену предмета залога с учетом проведенной оценки и в соответствии с положениями п.4 ст. 138 Закона о банкротстве должен был обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий.

3. Согласно жалобе АО «СМП Банк» «конкурсным управляющим пропущен срок на представление комитету кредиторов положения о порядке продажи имущества должника».

Согласно п. 1, п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве «В течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим».

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего ФИО1 от кредитора «Газпромбанк» (АО) поступило требование о проведении оценки имущества, что подтверждается требованием исх. № б/н от 13.03.2020. Конкурсному управляющему 16.03.2020 поступило письмо от представителя «Газпромбанк» (АО), согласно которому кредитор уточнил свои требования и

просил провести оценку основных средств и долей в уставных капиталах обществ, участником которых является ООО «Инвэнт».

Конкурсным управляющим заключен договор с ООО «ЛЛ-Консалт» № 91 от 16.03.2020 на проведение оценки.

Согласно сообщению на ЕФРСБ № 5073331 от 02.07.2020 конкурсным управляющим 30.06.2020 получены отчеты об оценке имущества, в том числе отчет №4005/0320-2 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости имущества, принадлежащего ООО «ИНВЭНТ», расположенного по адресу: <...>; 422624, <...>.

Конкурный управляющий ФИО1 назначил проведение комитета кредиторов с повесткой дня «Утверждение положения о порядке продажи имущества ООО «Инвэнт» на 26.08.2020 в 15 часов в заочной форме.

Предложение о сроках, порядке и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества ООО «Инвеэнт» утверждено комитетом кредиторов в ред. от 26.08.2020, что подтверждается протоколом № 4 комитета кредиторов ООО «Инвэнт» от 26.08.2020.

Объявление о проведении торгов имущества должника опубликовано на ЕФРСБ 11.09.2020, сообщение № 5440482. Дата торгов 22.10.2020.

Арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инвэнт»», по адресу: Республика Татарстан, <...> нарушил п.4 ст.20.3, п. 1.1 ст.139, а именно в срок до 30.07.2020 не представил комитету кредиторов ООО «Инвэнт» для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества ООО «ИНВЭНТ», расположенного по адресу: <...>; 422624, <...> (отчет об оценки имущества ООО «ИНВЭНТ», расположенного по адресу: <...>; 422624, <...> №4005/0320-2 от 30.06.2020).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инвэнт»», по адресу: Республика Татарстан, <...> нарушил п.4 ст.20.3, п. 2 ст.131, п. 4 ст. 138, п.1.1 ст.139, требования абз. 2 п. 11 Постановления N 58, а именно не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее 15.06.2020 начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога; 15.06.2020 принял Положение о сроках, порядке и условиях проведения открытых торгов, где определена начальной продажная цена дебиторской задолженности ООО «Инвэнт», находящегося в залоге у АО «Газпромбанк» без учета оценки заложенного имущества; в срок до 30.07.2020 не представил комитету кредиторов ООО «Инвэнт» для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества ООО «ИНВЭНТ», расположенного по адресу: <...>; 422624, <...> (отчет об оценке имущества ООО «ИНВЭНТ», расположенного по адресу: <...>; 422624, <...> №4005/0320-2 от 30.06.2020).

На основании изложенного, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инвэнт» нарушил требования п.4 ст.20.3, п. 2 ст. 131, п. 4 ст. 138, п. 1.1 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ. абз. 2 п. 11 Постановления N 58, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий, конкурсный управляющий ООО «Инвэнт» ФИО1

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушении конкурсным управляющим ООО «Инвэнт»» ФИО1 требований п.4 ст.20.3, п. 2 ст.131, п. 4 ст. 138, п.1.1 ст.139, абз. 2 п. 11 Постановления N 58.

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Исходя из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Инвэнт» ФИО1 осознавал, что нарушает нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействием.

На основании изложенного следует, что присутствует состав административного правонарушения.

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявления по следующим основаниям.

1. Арбитражный управляющий не согласен с доводом, что не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее 15.06.20 начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности имущества.

15.06.20 - залоговым кредитором утверждено Положение о порядке продажи дебиторской задолженности, находящейся в залоге у БАНК ГПБ (АО).

26.06.20 - опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности и задолженности, находящейся в залоге у БАНК ГПБ (АО) (по номиналу).

29.06.2020 - дата начала приема заявок на торгах.

21.07.20 - опубликовано Положение о порядке продажи дебиторской задолженности, находящейся в залоге у БАНК ГПБ (АО).

В соответствии с абз. 2 и. 4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

07.08.2020 - дата торгов.

Согласно п. 2.1 Положения о сроках, порядке и условиях проведения открытых торгов по продаже дебиторской задолженности ООО «Инвэнт», находящейся в залоге у «Газпромбанк» (АО) день проведения торгов -день, в течение которого проводятся торги и определяется победитель торгов.

Таким образом, Положение о порядке продажи предмета залога опубликовано не позднее чем за 15 дней до даты торгов. Закон о банкротстве указывает на обязанность опубликования указанных сведений именно до даты торгов имуществом, а не даты приема заявок. Кроме того, согласно форме, установленной ЕФРСБ для опубликования указанного сообщения необходимо указать дату и место проведения торгов. (Прилагается).

Административный орган считает, что указанный довод не соответствует нормам абз. 3 п.4 ст. 138 Закона о банкротстве, поскольку положения указанной статьи предусматривают возможность заинтересованных лиц на обжалование начальной цены продажи имущества.

Ответчик указывает, что заинтересованные лица, а именно, АО СМП Банк, смог реализовать свое право на оспаривание указанного Положения. Опубликование положения в указанный срок не повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, не повлекли и не могли повлечь вреда, в том числе экономическим интересам кредиторов и должника, либо публичным интересам.

2. Арбитражный управляющий полагает, что состава правонарушения при принятии 15.06.20 Положения о сроках, порядке и условиях проведения открытых торгов, где определена начальная продажная цена дебиторской задолженности ООО «Инвэнт», находящегося в залоге у АО «Газпромбанк» без учета оценки заложенного имущества отсутствует.

Административный орган считает, что конкурсный управляющий должен был указать залоговому кредитору, что Положение о сроках и порядке проведения открытых торгов по продаже права требования, находящегося в залоге у Банк ГПБ (АО) (начальная продажная цена предмета залога) утверждено без проведения оценки залогового имущества и предложить начальную продажную цену предмета залога с учетом проведенной оценки, а также должен был обратиться в суд за разрешением разногласий.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 131 Закона о банкротстве проведение оценки имущества, находящегося в залоге, является обязательной и осуществляется за счет средств от реализации предмета залога.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В абзацах 2 и 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" также разъясняется, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Установленная в отчете об оценке рыночная стоимость предмета залога не является обязательной и носит для залогового кредитора рекомендательный характер. Залоговый кредитор вправе установить начальную цену продажи имущества (дебиторской задолженности) по ее номинальной стоимости.

Отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование имуществом определяет примерную рыночную стоимость арендных прав.

Ответчик указывает, что в утвержденном залоговым кредитором Положении установлен порядок продажи дебиторской задолженности по номинальной стоимости, что является выше стоимости, установленной оценкой.

В связи с тем, что конкурсный кредитор вправе самостоятельно устанавливать оценку предмета залога, конкурсный управляющий согласен с установленной в Положении начальной ценой продажи, поскольку при продаже по номинальной стоимости, кредитор сможет удовлетворить свои требования в наибольшем размере. Обязанность арбитражного управляющего по обращению с разногласиями в связи с установлением залоговым кредитором начальной цены продажи дебиторской задолженности по номиналу отсутствует.

Требования закона о проведении оценки дебиторской задолженности, находящейся в залоге у Банк ГПБ (АО) соблюдены.

Таким образом, арбитражный управляющий считает, что по данному эпизоду отсутствует состав правонарушения для привлечения к административной ответственности.

3. Арбитражный управляющий не согласен с доводом, что в срок до 30.07.20 не представил для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества ООО «Инвэнт», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тэцевская, д. 281 и 285, 422624, <...> (отчетов оценке имущества ООО «ИНВЭНТ» № 4005/0320-2 от 30.06.20).

30.06.20 конкурсным управляющим ООО «Инвэнт» получены отчеты об оценке имущества ООО «Инвэнт» (основных средств);

02.07.20 - отчеты об оценке опубликованы на ЕФРСБ (Сообщение № 5073331).

Заявитель полагает, что конкурсный управляющий обязан представить комитету кредиторов свои предложения о порядке продажи имущества не позднее 30.07.2020.

Конкурсный управляющий считает, что Заявителем не учтено следующее.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, срок, для исчисления обязанности конкурсного управляющего направить свои предложения по утверждению Положения кредиторам, начинает течь с 01.07.2020.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с тем, что 01.08.2020 является нерабочим днем, а следующий за ним рабочий день -03.08.20, то конкурсный управляющий должен представить комитету кредитором свои предложения для утверждения не позднее 03.08.20.

03.08.20 - конкурсным управляющим созван комитет кредиторов с повесткой дня: Утверждение Положения о порядке продажи имущества ООО «ИНВЭНТ». Предложения конкурсного управляющего относительно вариантов продажи имущества были направлены членам комитета кредиторов вместе с уведомлением 03.08.20. В указанном Положении, предложенным конкурсным управляющим содержалось в том числе имущество ООО «Инвэнт», отраженное в отчете об оценке.

По устной просьбе членов комитета кредиторов, в связи с отпусками членов комитета кредиторов, заседание было назначено на 26.08.20. Кроме того, указанный период с 03.08.20 по 26.08.20 позволил членам комитета кредиторов детально ознакомиться с представленным конкурсным управляющим Положением. 26.08.20 члены комитета кредиторов утвердили положение в иной редакции, чем предложенной конкурсным управляющим.

11.09.20 - опубликовано на ЕФРСБ сообщение о проведении торгов (Сообщение № 5440482)

В настоящее время проходят повторные торги по продаже имущества ООО «Инвэнт», нарушений прав и законных интересов, а также причинения вреда кредиторам, должнику, публичным интересам, не установлено.

Таким образом, арбитражный управляющий считает, что основания для привлечения к административной ответственности по данному эпизоду отсутствуют.

Возражения конкурсного управляющего исследованы судом и отклоняются как необоснованные с учетом пояснений представителя уполномоченного органа и письменных пояснений АО «СМП Банк». При этом, в случае своевременного наличия оценки заложенного имущества возможно не понадобилось бы проводить повторные торги.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Вина управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании ст. 2.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что у ответчика имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении указанного правонарушения.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать противоправный характер своих действий.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего присутствует состав вменяемого административного правонарушения, доказательства принятия заинтересованным лицом мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства (ст. 2.1 КоАП РФ) отсутствуют.

Судом проверено соблюдение административным органом норм КоАП РФ при привлечении ответчика к административной ответственности. Порядок привлечения не нарушен.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Допущенные арбитражным управляющим нарушений норм Закона о банкротстве посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, нарушение норм Закона о банкротстве, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что в данном случае достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, принимая во внимание те обстоятельства, что сведений об отягчающих вину обстоятельствах материалы административного дела не содержат, суд установил наличие основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности с назначением минимального административного наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Председательствующий судьяР.Р. Коновалов