Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А06-3332/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3332/2022
г. Астрахань
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Смирновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к судебному приставу - исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3

о признании незаконным и отмене требования судебного пристава - исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 23.03.2022 г. вынесенного в рамках исполнительного производства №9045/21/30004-ИП

с участием заинтересованных лиц:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области;

- Трусовское районное отделение службы судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области;

- Судебного пристава исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3;

- Общество с ограниченной ответственностью "Галактика".

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области: не явился, извещен;

от Трусовского районного отделения службы судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области: ФИО3 – судебный пристав – исполнитель, удостоверение;

от Судебного пристава исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3: ФИО3 – судебный пристав – исполнитель, удостоверение;

от Общества с ограниченной ответственностью "Галактика": ФИО4, представитель по доверенности от 05.12.2021 №07-000-0028, ордер от 26.04.2022.


ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5 (далее ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 о признании незаконным и отмене требования судебного пристава - исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 23.03.2022 г. вынесенного в рамках исполнительного производства №9045/21/30004-ИП.

ФИО2, Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в отсутствие сторон, неявившихся в судебное заседания, извещенных надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать, поддержала позицию изложенную в отзыве.

Представитель ООО «Галактика» возражала против удовлетворения заявленных требования, поддержала позицию изложенную в отзыве, просила отказать.

Выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу N А48-7117/2018 ООО "Галактика" обязано в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии документов.

На основании данного решения 06.09.2019 Арбитражным судом Орловской области выдан исполнительный лист серии ФС N 026100814 об обязании ООО "Галактика" в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда представить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 18.11.2019 на основании указанного исполнительного листа в отношении ООО "Галактика" возбуждено исполнительное производство N 59962/19/30004-ИП.

06.02.2020 судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 59962/19/30004-ИП от 18.11.2019, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО5 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 по вынесению постановления от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства N 59962/19/30004-ИП от 18.11.2019; признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства N 59962/19/30004-ИП от 18.11.2019; обязании Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возобновить исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2020, заявленные требования удовлетворены.

Исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного по решению Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу N А48-7117/2018 было возбуждено повторно с присвоением нового номера №9045/21/30004-ИП.

Постановления о возбуждении исполнительного производства №9045/21/30004-ИП от 18.11.2019 заявитель не получала.

Как следует из заявления ФИО2, о возбуждении исполнительного производства №9045/21/30004-ИП от 18.11.2019, ей стало известно лишь после получения требования судебного пристава – исполнителя ФИО3 обязывающее ее до 19.04.2022 явиться к приставу и представить пакет документов в количестве 15 188 тысяч штук, переданный ФИО2 в рамках исполнительного производства №59962/19/30004-ИП от 18.11.2019.

Не согласившись с указанным требованием, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Законом N 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства, в том числе, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, включающих в себя, в том числе право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относятся, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Закона N 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом N 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В силу положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 25.12.2019 ООО «Галактика» во исполнение постановления судебного пристава – исполнителя от 18.11.2019 представило в службу судебных приставов заявление о приеме документов и акт приема-передачи документов от 25.12.2019 г. с перечислением документов. Перечень указанных документов в письме и акте от 25.12.2019 представленный ООО «Галктика», включает в себя весь список, указанный в решении Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-7117/2018.

Указанные документы получены приставом, что подтверждается штампом и подписью судебного пристава – исполнителя.

В связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме 06.02.2020 судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 59962/19/30004-ИП от 18.11.2019.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2020 по делу N А06-1250/2020, вступившим в законную силу 01.09.2020 г., признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по АО ФИО3 по вынесению постановления от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства N 59962/19/30004-ИП, признано недействительным постановление об окончании исполнительного производства N 59962/19/30004-ИП от 18.11.2019 года.

Правовым основанием для признания действий судебного пристава – исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 по вынесению постановления от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства № 59962/19/30004-ИП от 18.11.2019 незаконными и признания недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства № 59962/19/30004-ИП от 18.11.2019 и обязании Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возобновить исполнительное производство явился факт того, что документы ФИО2 в полном объеме согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу № А48-7117/2018 не переданы.

Как указано в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу №А06-1250/2020, 25.12.2019 ООО «Галактика» представило в Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области для передачи ФИО2 копии документов в количестве 15188 листов в 3-х коробках.

При ознакомлении с документами в отделе судебных приставов ФИО2 установила, что объем документов не соответствует перечню, указанному в исполнительном листе по делу № А48-7117/2018. Исходя из документов, представленных ФИО2 приставом для ознакомления, объем представленных документов не соответствует списку, указанному в исполнительном документе, в связи с чем ФИО2 в отдел судебных приставов подано заявление от 13.01.2020 о неисполнении должником ООО «Галактика» решения суда по делу № А48-7117/2018 с приложением аналитической справки, в которой указано какие документы отсутствуют.

Таким образом, вступившем в законную силу судебными актами по делу №А06-1250/2020 установлено, что при передаче документов 25.12.2019 ООО «Галактика» представлен не весь перечень документов указанных в решении Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу № А48-7117/2018.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2020, также было установлено, что ФИО2 документы, предоставленные ООО "Галактика", были приняты для ознакомления 09.01.2020.

13.01.2020 от ФИО2 поступило заявлением о том, что при ознакомлении с документами, предоставленными ООО "Галактика", выявлено, что не все документы, которые обязано по решению суда представить общество, имеются в переданных ей документах.

Из справки судебного пристава-исполнителя следует, что поскольку 13.01.2020 от ФИО2 поступило заявление о том, что ей передан неполный пакет документов, то по состоянию на 28.01.2020 исполнительное производство не окончено.

Вышеуказанными судебными актами установлен факт ненадлежащего исполнения обществом "Галактика" решения Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу N А48-7117/2018, факт представления во исполнение решения суда от 25.12.2019 документов не в полном объеме, в том числе факт получения ФИО2 документов, предоставленные ООО "Галактика" судебному приставу– исполнителю ФИО3

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Установленные по вышеназванным делам обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Поскольку 28.01.2021 постановление об окончании исполнительного производства N 59962/19/30004-ИП от 06.02.2020 было отменено начальником отделения - старшим судебным приставом, исполнительное производство №59962/19/30004-ИП от 06.02.2020 было возобновлено и зарегистрировано за номером №9045/21/30004-ИП.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доводы ФИО2 о том, что в рамках исполнительного производства не передавался пакет документов несостоятельными.

На основании возобновленного исполнительного производства №9045/21/30004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 026100814 от 06.09.2019, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу №А48-7117/2018, должнику ООО «Галактика» было направлено требование об исполнении решения суда.

18.01.2022 ООО «Галактика» обратилось к судебному приставу – исполнителю с заявление о необходимости конкретизировать перечень отсутствующих документов.

В связи с этим, взыскателю ФИО2 было направлено требование обязывающее ее до 19.04.2022 явиться к приставу и представить пакет документов в количестве 15 188 тысяч штук, переданный ФИО2 в рамках исполнительного производства №59962/19/30004-ИП от 18.11.2019.

Таким образом, обжалование в рамках настоящего дела требование судебного пристава-исполнителя, по мнению суда, направлено на затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного акта по исполнительному производству 9045/21/30004-ИП, что в свою очередь, свидетельствует о злоупотреблении заявителем своими правами, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В случае предоставление ФИО2 конкретный перечень документов которые необходимо предоставить ООО «Галактика» с учетов документов, переданных судебному приставу-исполнителю по акту приема –передачи документов от 25 декабря 2019 года по и/п 9045/21/30004-ИП приведет к ускорению исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое требование является законным и не нарушает права ФИО2, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Н.В. Смирнова