Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А50-11981/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-370/19

Екатеринбург 22 февраля 2019 г. Дело № А50-11981/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцовой Е. А., судей Гавриленко О. Л., Кангина А. В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «ВАГ» (далее - общество «ВАГ», общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2018 по делу

№ А50-11981/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления

в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы

к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее - инспекция, регистрирующий орган) - Домрачева Е.В. (доверенность

от 09.01.2019 № 04-22/00028).

Общество «ВАГ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края к инспекции с требованием о признании недействительным решения

от 06.10.2017 № 32862А об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества «ВАГ».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2018 (судья Морозова Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 12.11.2018 (судьи Зарифуллина Л.М., Мармазова С.И., Нилогова Т.С.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ВАГ» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении


заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Общество «ВАГ» в кассационной жалобе выражает несогласие

с выводами судов обеих инстанций, указывая, представленные в инспекцию документы для совершения регистрационных действий, в том числе заявление иностранного гражданина Тудлес Аранды Астрид по форме Р14001, надлежащим образом нотариально удостоверено в стране ее проживания (Белиз) и оформлено на английском языке (государственном языке Белиза), следовательно соблюдены все требования российского законодательства, установленные для государственной регистрации изменений.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган 28.09.2017 посредством почтового отправления из г. Перми представлен пакет документов, предусмотренных п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001

№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц

и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон

от 08.08.2001 № 129-ФЗ), в том числе: заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице общества «ВАГ» содержащиеся

в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ),

а именно сведений о прекращении полномочий Кузнецова Виктора Евгеньевича в качестве директора общества и возложении полномочий

на Тудлес Аранду Астрид, а также внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении участия в обществе Кузнецова В.Е., в виде перевода с английского языка

на русский язык переводчиком Чирковой Л.Ш. Подпись переводчика засвидетельствована нотариусом г. Новосибирска Наумовой Я.Ю.; заявление на иностранном языке, подписанное Тудлес Арандой Астрид, данная подпись заверена 26.04.2017 в городе Белиз нотариусом Эмилем Аргуэллесом,

с приложением апостиля страны Белиз, удостоверенного в Белиз проставлением печати; решение от 25.07.2017 № 4 участника общества «ВАГ» Абиранта Бизнес Груп Инк., владеющего долей уставного капитала общества в размере 1/11, в лице директора Тудлес Аранда Астрид о снятии с должности директора общества «ВАГ» Кузнецова В.Е. с 26.07.2017 и назначении на должность директора общества «ВАГ» с 27.07.2017 иностранного гражданина Тудлес Аранда Астрид; о выводе из состава участников общества Кузнецова В.Е. (доля в размере 10/11), в связи с подачей заявления о выходе из состава участников общества, о переходе доли Кузнецова В.Е. в размере 10/11 уставного капитала стоимостью 10 000 руб. к обществу; нотариальное


заявление участника общества с ограниченной ответственностью Кузнецова В.Е. о выходе из общества «ВАГ» от 21.07.2017.

По результатам рассмотрения указанного пакета документов регистрирующий орган 05.10.2017 принял решение № 32862А об отказе

в государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о директоре общества «ВАГ» (в замене сведений о директоре Кузнецова В.Е.

на Тудлес Аранда Астрид) и прекращения участия в обществе Кузнецова В.Е., в обоснование отказа чего регистрирующий орган указал, что заявление

о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся

в ЕГРЮЛ, по форме Р14001 подписью заявителя Тудлес Аранда Астрид не удостоверено, следовательно считается непредставленным, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства

(ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Решением Управления от 15.01.2018 № 18-26/185 обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что названное решения не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество «ВАГ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили

из отсутствия соответствующей подписи заявителя (не имеет статус заявления) на представленном в регистрирующий орган документе, и, как следствие, отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Данный вывод судов является верным ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для внесения в ЕРГЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице,

но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений)

по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.


Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012

№ ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей

и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее - приказ от 25.01.2012 № ММВ- 7-6/25@) утверждены формы заявлений № Р13001 (о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица) и № Р14001 (о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц), а также требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

В силу п.1.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

Российская Федерация и Белиз являются участниками Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, которая заключена в г. Гааге 05.10.1961 (далее - Конвенция).

Согласно положениям Конвенции каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется настоящая Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Настоящая Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного

из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

В соответствии со ст. 3 Конвенции единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа; заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ; документ, на котором проставлен апостиль, может быть использован в любой из стран-участниц Конвенции (ст. 5 Конвенции).

В силу Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» (далее - ФЗ «О государственном языке Российской Федерации») государственным языком на территории Российской Федерации является русский язык.


С учетом положений названного закона, а также отсутствием специального указания на иное в Федеральном законе от 08.08.2001 № 129-ФЗ и принятых в его исполнение подзаконных актах заявление для государственной регистрации на территории Российской Федерации подается на русском языке.

Приказ от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25 также не содержит положений, предусматривающих возможность оформления заявления на иностранном языке. Свидетельствованию в нотариальном порядке подлежит только подлинность подписи заявителя, ее действительную принадлежность заявителю. Проверка нотариусом иных положений, в том числе, касающихся содержания документа, действительности волеизъявления заявителя,

в соответствии с действующим законодательством не требуется.

Как установлено судами, представленное в регистрирующий орган заявление по форме № Р14001 на русском языке Тудлес Аранда Астрид

не имеет соответствующей графической подписи, в связи с чем считается не представленным. При этом представителем общества «ВАГ»

не оспаривалось, что изначально требуемый документ составлен на английском языке, удостоверен нотариусом государства Белиз на английском языке, проставлен апостиль, а в последующем был произведен перевод указанного заявления на русский язык и удостоверен российским нотариусом.

Однако документ на иностранном языке, поименованный как «Statement to amend the details of the legal entity contained in the Uniform state register of legal entities Form n R14001», в силу ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» не имеет статус заявления, определенного п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, и рассмотрению регистрирующим органом не подлежит.

Принимая во внимание выше изложенное, с учетом анализа представленных документов, суды пришли к верному о правомерности отказа регистрирующего органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества «ВАГ».

С учетом установленного, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворении заявленных обществом «ВАГ» требований о признании оспариваемого решения недействительным.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов

в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2018 по делу

№ А50-11981/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по тому же делу оставить без изменения,


кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАГ» –

без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи О.Л. Гавриленко

А.В. Кангин