Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А52-1099/2014






АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



24 июня 2019 года

Дело №

А52-1099/2014


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Зарочинцевой Е.В.,

при участии от Казанцева Владимира Сергеевича – Смирнова С.В. (доверенность от 09.01.2019), от Василевского Дмитрия Валерьевича - Смирнова С.В. (доверенность от 30.04.2019),

рассмотрев 17.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казанцева Владимира Сергеевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу № А52-1099/2014 (судьи Кузнецов К.А., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:


Определением Арбитражного суда Псковской области от 25.04.2014 принял к производству заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «НАИС ППК», место нахождения: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, дер. Уграда, ОГРН 1026002342376, ИНН 6018010410 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.05.2014 суд признал заявление кредитора обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, назначил временным управляющим Кожемякина Игоря Дмитриевича.

Решением от 12.09.2014 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кожемякин И.Д.

В процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий Кожемякин И.Д. обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров от 05.03.2014 купли-продажи нежилых помещений площадью 75,7 кв.м. и 462,9 кв. м., расположенных по адресу: г. Псков, ул. Гоголя, д. 27/39, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью «Масштаб-Логистик», место нахождения: 180019, г. Псков, ул. Белинского, д. 74 , ОГРН 1126027006544, ИНН 6027146008 (далее – ООО «Масштаб-Логистик», Компания), ссылаясь на пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 21.05.2015 договоры купли-продажи нежилых помещений, заключенные 05.03.2014 между обществом и ООО «Масштаб-Логистик» признаны недействительными.

Суд апелляционной инстанции отменил определение от 21.05.2015 и постановлением от 06.10.2015 отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что конкурсный управляющий Кожемякин И.Д. не доказал заключения договоров от 05.03.2014 на условиях неравноценного встречного предоставления.

Приговором Псковского городского суда от 06.02.2018 по делу № 1-5/2018 бывший руководитель должника Михайлов Олег Анатольевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде совершения преступных деяний при заключении спорных договоров купли-продажи недвижимого имущества должника, повлекших вывод имущества должника и денежных средств, полученных от его продажи в пользу третьих лиц.

Ссылаясь на установленные приговором от 06.02.2018 обстоятельства конкурсный управляющий обратился с суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 06.10.2015 но новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Определением от 17.07.2018, оставшимся без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий 21.05.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (ничтожными) сделками договоров купли-продажи от 05.03.2014, заключенных Обществом и ООО «Масштаб-Логистик», ссылаясь на статьи 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле привлечены последующие приобретатели имущества: Василевкий Дмитрий Валерьевич и Казанцев Владимир Сергеевич.

Определением от 18.02.2019 (судья Булгаков С.В.) производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с ликвидацией организации, являющейся стороной в деле.

Постановлением от 22.04.2018 определение от 18.02.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Казанцев В.С. просит отменить постановление от 22.04.2018, оставить в силе определение от 18.02.2019.

По мнению подателя кассационной жалобы, имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку сторона сделки ликвидирована; кроме того, конкурсный управляющий просит о признании сделок недействительными повторно, т.е. обращается в суд с тождественным заявлением, что является самостоятельным основанием для прекращения производства.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, просит обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а также рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель Казанцева В.С. и Василевкого Д.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, конкурсным управляющим оспариваются договоры от 05.03.2014 купли-продажи нежилых помещений площадью 75,7 кв.м. и 462,9 кв. м., расположенных по адресу: г. Псков, ул. Гоголя, д. 27/39, заключенных должником и ООО «Масштаб-Логистик».

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, установив факт ликвидации Компании с 20.03.2017 на основании соответствующей записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц.

При этом суд учел, что конкурсным управляющим заявлено требование об оспаривании сделки с Компанией, цепочка последующих сделок не оспаривалась, требование о применении последствий недействительности спорных сделок, об истребовании имущества у его последующих приобретателей, не заявлялось. На неоднократные предложения суда уточнить заявленные требования Кожемякин И.Д. не отреагировал.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что конкурсным управляющим в суд общей юрисдикции поданы иски об истребовании спорного имущества из незаконного владения Василевского Д.В. и Васильева Игоря Сергеевича; приговором Псковского городского суда от 06.02.2018 по делу № 1-5/2018 с Михайлова О.В. в пользу потерпевших, в том числе Общества, взыскан ущерб, причиненный преднамеренным банкротством.

В связи с установленными по обстоятельствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение спора при ликвидации Компании невозможно, а прекращение производства по настоящему спору не лишает конкурсного управляющего возможности иным способом защищать права должника и его кредиторов.

Суд первой инстанции правильно применил положения пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, в силу которых при ликвидации одной из сторон сделки спор о признании этой сделки недействительной не может быть рассмотрен судом и дело подлежит прекращению. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 № 7278/05.

Ссылаясь на правовую позицию, приведенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 306-ЭС16-9687 (3) по делу № А57-17295/2014, апелляционный суд не учел, что она применена к иным обстоятельствам дела, которые не идентичны обстоятельствам настоящего обособленного спора. В споре по делу № А57-17295/2014 участвовал правопреемник ликвидированного лица, в данном случае правопреемника Компании не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:


постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу № А52-1099/2014 отменить.

Определение Арбитражного суда Псковской области от 18.02.2019 по указанному делу оставить в силе.


Председательствующий


С.Г. Колесникова


Судьи


Н.Ю. Богаткина

Е.В. Зарочинцева



Суд:

ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация СОАУ "Меркурий" (подробнее)
АУ Кожемякин Игорь Дмитриевич (подробнее)
Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области (подробнее)
Государственный Комитет Псковской области по дорожному хозяйству (подробнее)
ЗАО К/У "Мост-Авто" Римша Дмитрий Александрович (подробнее)
ЗАО "МОСТ-АВТО" (подробнее)
ЗАО Овсяков С.В. - оценщик "НЭК Мосэкспертиза-Псков" (подробнее)
Межрайонная ИФНС России №1 по Псковской области (подробнее)
НП СОАУ "Меркурий" (подробнее)
ОАО "Промсвязьбанк" (подробнее)
ООО "Аква Гео" (подробнее)
ООО "Верста" (подробнее)
ООО "Конта" (подробнее)
ООО к/у "НАИС ППК"Кожемякин Игорь Дмитриевич (подробнее)
ООО К/у "НАИС ППК" Кожемякин И.Д. (подробнее)
ООО "Масштаб-Логистик" (подробнее)
ООО "НАИС ППК" (подробнее)
ООО "НАИС ППК" для Михайлова О.А. (подробнее)
ООО Проектная контора "Псковдормост" (подробнее)
ООО "Справно" (подробнее)
Территориальное управление Росимущества в Псковской области (подробнее)
Торгово-промышленная палата Псковской области (подробнее)
УМВД России по Псковской области (подробнее)
УМВД России по Псковской области Следственное управление (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (подробнее)
ФГУП " Охрана " Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подробнее)
ФГУП Филиал "Охрана" МВД России по Псковской области (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ