Постановление от 4 марта 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа


ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-199/2026

Дело № А19-5370/2024
05 марта 2026 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2026 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Железняк Е.Г. и Тютриной Н.Н.,

при участии представителей от истца - ФИО1 (доверенность от 20.01.2026), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 20.03.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПМК-7» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2025 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2025 года по делу № А19-5370/2024, заслушав доклад судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютриной Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ушаковская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПМК-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - компания) о взыскании 3 051 227 рублей задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2023 года, 43 670 рублей 14 копеек задолженности по оплате холодной воды за период с мая 2021 года по февраль 2024 года, 2 722 364 рублей 98 копеек неустойки за период с 11.06.2021 по 07.07.2025.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2025 года, иск удовлетворен.


В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты в части взыскания задолженности по тепловой энергии и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы оспаривает выводы эксперта относительно установленного объема тепловой энергии в целях отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, указывая, что длина тепловой сети не соответствует проектной, температура воздуха, температура подающего и обратного трубопровода указаны неправильно, при выполнении расчетов не принят во внимание акт о приемке выполненных работ по пусконаладочным работам системы вентиляции, расход тепловой энергии для приготовления горячей воды на период строительства рассчитан неверно.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 19.02.2026).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество определено гарантирующей организацией, оказывающей населению услуги в сфере теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения на территории Иркутского района. Для общества Службой по тарифам Иркутской области установлены соответствующие тарифы на тепловую энергию, тарифы на холодную воду и водоотведение.

Компания являлась застройщиком объекта «Средняя общеобразовательная школа» по адресу: Иркутский район, пос. Дзержинск.

В целях снабжения указанного объекта ресурсом на период строительства компания подписала с обществом договор поставки тепловой энергии от 31.03.2022 и договор холодного водоснабжения от 21.04.2021.

Во исполнение обязательств по названным договорам общество в период с мая 2021 года по февраль 2024 года поставило на объект капитального строительства холодную воду в объеме на сумму 43 670 рублей 14 копеек, и в период с 18 сентября по 25 декабря 2023 года тепловую энергию в объеме 834,567 Гкал (693,397 Гкал поступивший объем, и 141,17 Гкал объем потерь) на сумму 3 051 227 рублей, которые не были оплачены.

Ссылаясь на наличие задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с


настоящим иском.

Стоимость поставленной холодной воды рассчитана истцом исходя из объема, определенного по показаниям прибора учета, и с применением установленного тарифа. Стоимость тепловой энергии - исходя из объема потребления, определенного экспертом (здание не оборудовано прибором учета тепловой энергии), и с применением утвержденного тарифа равного 3656,06 руб./Гкал (с учетом НДС).

Неустойка за просрочку оплаты задолженности по холодному водоснабжению начислена истцом в соответствии с частью 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.06.2021 по 07.07.2025 в размере 42 994 рублей 32 копеек. Неустойка за просрочку оплаты долга по тепловой энергии начислена на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) за период с 11.10.2023 по 07.07.2025 в размере 2 679 370 рублей 66 копеек.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции


Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части (взыскание задолженности по тепловой энергии) ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Правоотношения сторон урегулированы договором поставки тепловой энергии от 31.03.2022 (на период строительства), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется с 01.11.2022 поставлять на объект потребителя (общеобразовательная школа в пос. Дзержинск) через присоединенную сеть трубопроводов тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать ее стоимость.

Поставка тепловой энергии производится на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей между теплоснабжающей организацией и потребителем (пункт 2.3 договора). Границей эксплуатационной ответственности потребителя является наружный фланец запорной арматуры в тепловой камере с координатами X=383778.00, Y=3343290 (пункт 1.6 договора).


Организация, осуществляющая теплоснабжение, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной потребителю.

В соответствии пунктом 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, а в случае их отсутствия - расчетным путем (пункты 5, 22, 111 Правил № 1034, раздел 5 договора от 31.03.2022).

Факт поставки тепловой энергии в здание школы, не оборудованное коммерческим прибором учета тепловой энергии, подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Разногласия сторон на стадии рассмотрения дела по существу состояли в определении объема тепловой энергии, для установления которого судом первой инстанции назначалась судебно-техническая экспертиза.

Наличие объективной необходимости производить определение объема отпущенной тепловой энергии расчетным способом стороны не отрицали.

На разрешение эксперту поставлен вопрос по определению объема тепловой энергии, отпущенной на спорный объект в период с 18 сентября по 25 декабря 2023 года, и объема фактических потерь тепловой энергии, возникших на границе ответственности ответчика (от тепловой камеры до здания школы) в указанный период.

Согласно выводам экспертного заключения (с учетом последующего устранения экспертом арифметической ошибки) и пояснениям эксперта, данным относительно содержащейся к заключении ошибки, количество (объем) поставленной тепловой энергии в целях коммерческого учета тепловой энергии в указанный период составляет 693,397 Гкал, объем потерь тепловой энергии – 141,17 Гкал.

Экспертное заключение признано судами надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с требованиями статьи 86 того же Кодекса. Суды исходили из того, что оснований для сомнений в обоснованности заключения эксперта либо противоречивости его выводов не установлено. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного


заключения. Заключение основано на достаточном исследованном материале. Доказательства некомпетентности эксперта, нарушений экспертом законодательства при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.

При проведении исследования и осуществлении расчета применены положения Правил № 1034 и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр). Экспертиза выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Иззучив заключение экспертизы (с учетом последующего устранения экспертом арифметической ошибки), суды первой и апелляционной инстанций посчитали необходимым принять к расчетам установленный экспертом объем тепловой энергии (693,397 Гкал) и объем потерь тепловой энергии (141,17 Гкал), и положенный истцом в основу расчета стоимости тепловой энергии в сумме 3 051 227 рублей (834,567 х 3656,06 руб./Гкал).

При таких конкретных обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости тепловой энергии в сумме 3 051 227 рублей и неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 Закона № 190-ФЗ за период с 11.10.2023 по 07.07.2025 в размере 2 679 370 рублей 66 копеек.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда округа не имеется.


Расчет неустойки, произведенный истцом, судами проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства, арифметически верным. При рассмотрении спора суды не усмотрели оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Сам по себе факт несогласия заявителя с выводами экспертного заключения не свидетельствует о недостоверности и необоснованности экспертного заключения, и необходимости назначения повторной экспертизы и направлен на переоценку доказательств по делу, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным


судом положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции также учитывает, что в силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству обществу с ограниченной ответственностью «СПМК-7» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с указанного лица на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству сторон копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2025 года по делу № А19-5370/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПМК-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей (пятьдесят тысяч) государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Б. Качуков

Судьи Е.Г. Железняк

Н.Н. Тютрина