Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № А56-58776/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58776/2017
27 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, И. В. Юркова

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. А. Бургановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18300/2018) ООО «ГазСтройЭнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу № А56-58776/2017(судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО «Сибирьтехстрой»

к ООО «ГазСтройЭнерго»

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Титова М. М. (доверенность от 09.01.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирьтехстрой» (ОГРН 1147017000624, место нахождения: 634034, Томская обл., г. Томск, ул. Нахимова, д. 8, стр. 11, офис 206; далее – ООО «Сибирьтехстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройЭнерго» (ОГРН 1057811880136, место нахождения: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д.92, лит А, пом.5Н; далее – ООО «ГазСтройЭнерго», ответчик) о взыскании 342 000 руб. задолженности и 24 949 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.05.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «ГазСтройЭнерго» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь не неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт оказания ответчику услуг. ООО «ГазСтройЭнерго» указывает, что у ответчика отсутствуют информация и документы, свидетельствующие о работе с ООО «Сибирьтехстрой», представленные на обозрение суда документы подписаны не установленным лицом без расшифровки подписи, генеральный директор ООО «ГазСтройЭнерго» указанные документы не подписывал.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Сибирьтехстрой» (исполнитель) и ООО «ГазСтройЭнерго» (заказчик) заключен договор оказания услуг самоходной и строительной техники с экипажем и технической эксплуатации от 10.04.2016 № 01/04-2016 (далее – договор), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги самоходной строительной техники: экскаватора NEW HOLLAND-Е215 (далее – техника).

Стоимость услуг по договору составляет 1 500 руб. за один час работы (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора услуги оплачиваются в течении 3 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ.

Согласно актам от 16.09.2016 №00000026 на сумму 192 000 руб., от 30.08.2016 №00000024 на сумму 150 000 руб. истец оказал ответчику услуги на сумму 342 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, ООО «Сибирьтехстрой» направило в адрес ООО «ГазСтройЭнерго» претензию от 17.04.2018 №102 с требованием оплатить задолженность в сумме 342 000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО «Сибирьтехстрой» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Сибирьтехстрой» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты оказания истцом ответчику услуг подтверждаются актами оказанных услуг.

Представленные в материалы дела акты подписаны заказчиком без возражений, подпись представителя заказчика заверена печатью ООО «ГазСтройЭнерго».

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи и печати, используемой при оформлении актов, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.

Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг подтвержденные доказательствами доводы истца о наличии у ООО «ГазСтройЭнерго» задолженности в сумме 342 000 руб. и не представил доказательств ее оплаты.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности им факта оказания ответчику услуг на спорную сумму.

Ответчиком не представлены конкретные возражения и доказательства, которые бы опровергли имеющиеся в материалах дела доказательства выполнения обществом договорных обязательств по оказанию предусмотренных договором услуг и наличия у предприятия обязанности по их оплате.

Поскольку доказательств оплаты услуг в сумме 342 000 руб. ответчиком не представлено, суд правомерно взыскал с него задолженность в указанном размере с начисленными на нее процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 949 руб., размер которых проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.


Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу № А56-58776/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская

Судьи


Н.И. Протас

И.В. Юрков