Решение от 24 декабря 2025 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***> http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

25 декабря 2025 года Дело № А55-32068/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2025 года. Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Григорьевой М.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.,

рассмотрев 16 декабря 2025 года в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИНДИГО ЭКСПРЕСС" (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТРАНС" (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) о взыскании 136 030 руб. 82 коп.

Третье лицо: арбитражный управляющий ООО "РЕГИОНТРАНС" ФИО1,

при участии в судебном заседании: от истца - представитель ФИО2, по доверенности от 01.02.2025, диплом; от ответчика - не явились, извещены; от третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНДИГО ЭКСПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТРАНС", в котором просит взыскать 137 575 руб. 98 коп. из которых: 125 000 руб. 00 коп. - задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов;

12 575 руб. 98 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; 288 руб. 04 коп. - почтовые расходы; 40 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 880 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен арбитражный управляющий ООО "РЕГИОНТРАНС" ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Сумму иска просит считать равной 136 030 руб. 82 коп. из которых: 125 000 руб. 00 коп. - задолженность за показанные услуги по перевозке грузов; 11 030 руб. 82 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 09.09.2025; 288 руб. 04 коп. - почтовые расходы.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а в соответствии с ч. 1 ст. 49 ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, проверив полномочия представителя истца, принял заявленное представителем истца ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд

вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслущав пояснения представителя истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные

обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕГИОНТРАНС» и ООО «Индиго Экспресс» 07 ноября 2024 года заключен Договор-Заявка № 5552, согласно которому Истец оказал услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту: г.Славянск-на-Кубани - Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога, Свердловской области, транспортным средством «SCANIA» гос. номер <***> региона под управлением водителя ФИО3

Факт оказания транспортных услуг, подтверждается товарно-транспортной накладной № 487 от 08 ноября 2024 года и № 4116 от 08 ноября 2024 года на 1 -м листе.

Согласованная сторонами стоимость перевозки по Договору, составляет 125 000 руб., без НДС.

По условиям Договора, оплата за оказанные транспортные услуги производиться в течении 5-7 рабочих дней по оригиналам ТН.

На основании Акта выполненных работ № 330 и Счета на оплату № 330 от 12.11.2024г., ООО «РЕГИОНТРАНС» имеет задолженность перед ООО "ИНДИГО ЭКСПРЕСС" в размере 125 000,00 рублей за оказанные транспортные услуги по упомянутому Договору.

С учетом изложенного, между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения по перевозке груза, регулируемые главой 40 ГК РФ и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Действия Ответчика связанные с задержкой оплаты оказанных ему транспортных услуг, на вышеуказанную сумму, Истцом расцениваются как нарушение взятых на себя обязательств по вышеупомянутому Договору.

Принимая меры по досудебному урегулированию спора Истцом на юридический адрес Ответчика направлялась претензия исх. № 337/СБ от 21 мая 2025 года с требованиями в добровольном порядке произвести оплату по названному Договору. В установленный срок Претензия Ответчиком не была рассмотрена. Изложенные в ней требования оставлены без удовлетворения.

На этом основании, руководствуясь ст. 12 АПК РФ, за защитой своих прав ООО «Индиго Экспресс» вынуждено обратиться в суд так как считает, что неправомерное удержание Ответчиком оплаты за оказанные ему транспортные услуги без наличия у ООО «РЕГИОНТРАНС» на то правовых оснований, Истцом квалифицируется как нарушение обязательств по Договору.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Правовыми положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (п. 1 ст.791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом доказательств следует, что услуга по перевозке груза оказана без нареканий по сохранности груза или срокам доставки.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты оказанных услуг.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ - по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение

определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Необоснованное удержание Ответчиком в своей собственности денежных средств, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать и других недобросовестных должников к неплатежам по своим обязательствам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, увеличивая тем самым общий объем оборотных средств компании и извлекая прибыль, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными статьями обязательств, отказ Ответчика от оплаты оказанных ему Истцом услуг не допускается. То есть у ООО «РЕГИОНТРАНС», отсутствовали законные основания для отказа Истцу в оплате оказанных им транспортных услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства, при этом ответчик каких-либо возражений по качеству оказанных услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 030 руб. 82 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 09.09.2025.

Согласно ст. п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер

процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно открытым сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел» определением арбитражного суда Самарской области по делу № А55-21690/2025 от 10.09.2025 в отношении ООО "РЕГИОНТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена в отношении процедуру наблюдения.

В силу ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Таким образом, после введения процедуры банкротства (наблюдение) на задолженность банкрота не начисляются штрафные санкции и проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом указанных обстоятельств истец уточнил заявленные требования, просил взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ по дату объявления резолютивной части определения о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил, ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ

никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчики наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленном размере надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представили, доказательств погашения долга в материалы дела не представили.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у ответчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчикам не производить отплату.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 136 030 руб. 82 коп. из которых: 125 000 руб. 00 коп. - задолженность за показанные услуги по перевозке грузов; 11 030 руб. 82 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 09.09.2025.

Вместе с тем, истцом в исковом заявлении были заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Как следует из заявления ООО "ИНДИГО ЭКСПРЕСС", последний просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 40 000 руб., понесенные им в рамках договора на оказание юридических услуг № 28 от 16.05.2025 (далее по тексту судебного акта - договор), заключенного между ООО "ИНДИГО ЭКСПРЕСС" (далее по тексту судебного акта - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту судебного акта - договор).

Согласно п. 1.2. договора исполнитель оказывает юридические услуги по спору ООО «Индиго Экспресс» к ООО «РЕГИОНТРАНС» о взыскании с ответчика задолженности по Договору, процентов на сумму долга по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств.

Согласно акту выполненных работ от 06.06.2025 исполнитель оказал заказчику услуги юридических услуг, а именно:

-составление претензии после проведения консультирования ознакомления с представленными и дополнительными документами – 5 000 руб.,

-составление искового заявления в арбитражный суд, сбор и подготовка доказательств в обосновании позиции Истца – 20 000 руб.,

-представительство в арбитражных судах первой инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства – 15 000 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение № 667 от 02.07.2025 подтверждающее оплату по договору на оказание юридических услуг от 31.03.2025 в

сумме 40 000 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 40 000 руб.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу статьи 110 АПК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы с учетом конкретных действий, произведенных представителем, и представленных в их подтверждение документов.

Стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив разумность произведенных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1, принимая во внимание правоотношения и специфику рассмотренного спора, учитывая информацию о средних ценах на предоставление аналогичных юридических услуг, сложившимся в регионе (в т.ч. Решение Совета Палаты адвокатов Самарской области от 28.11.2024), объем и сложность выполненных представителем работ, исходя из необходимости соблюдения принципа баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд признает понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя обоснованными, отвечающими критерию разумности, непосредственно связанными с рассмотрением данного дела и фактически понесенными с учетом объема проделанной в рамках настоящего дела работы в сумме 40 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию понесённые им расходы, связанные с отправкой претензии и копии искового заявления на общую сумму 288 руб. 04 коп. Арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом указанных обстоятельств, почтовые расходы в сумме 288 руб. 04 коп. подлежат взысканию с проигравшей стороны спора.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 78 руб., в

связи с уменьшением истцом исковых требований в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 49, 110, ч. 4 ст. 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

2. Сумму иска считать равной 136 030 руб. 82 коп. 3. Исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНДИГО ЭКСПРЕСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 136 030 руб. 82 коп. из которых: 125 000 руб. 00 коп. - задолженность за показанные услуги по перевозке грузов; 11 030 руб. 82 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 09.09.2025; 288 руб. 04 коп. - почтовые расходы; 40 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 802 руб.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНДИГО ЭКСПРЕСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 78 руб., уплаченную платежным поручением № 664 от 05.06.2025.

6. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.Д. Григорьева