Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А60-37235/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37235/2021
30 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Лабзиным рассмотрел в судебном заседании объединенное дело №А60-37235/2021 по заявлению публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

о признании недействительными и отмене решения и предписания №066/01/18.1-2078/2021 от 30.06.2021 г., о признании недействительным решения № 066/01/18.1-1669/2021 от 31.05.2021 в части,

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

к публичному акционерному обществу "Т Плюс"

о понуждении к исполнению предписания № 066/01/18.1-2078/2021 от 30.06.2021 г.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Дельтастрой" (ИНН 6625043312, ОГРН 1076625002508), Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (ИНН 6671113500, ОГРН 1026605237944), Администрация городского округа Первоуральск (ИНН 6625004730, ОГРН 1036601476922).


При участии в судебном заседании:

от Общества: Уфимцева Е.Г., Чебурахин А.Е., представители по доверенности №66АА5995705 от 31.01.2020г.,

от Свердловского УФАС: Чепурин А.В., удост., представитель по доверенности №224 от 23.07.2021 г.;

от третьих лиц:

от ООО "Дельтастрой": Злоказов В.А., паспорт, диплом, представитель по доверенности от 17.12.2019 г., Злоказов В.А., паспорт, представитель по доверенности от 04.03.2019 г.

от остальных: не явились, извещены.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконными и отмене решения № 066/01/18.1-2078/2021 от 30.06.2021 г., предписания № 066/01/18.1-2078/2021 от 30.06.2021 г.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление: считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

ООО "Дельтастрой" представлен отзыв на заявление: поддерживает позицию антимонопольного органа.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о понуждении к исполнению предписания № 066/01/18.1-2078/2021 от 30.06.2021 г.

Определением суда от 15.09.2021 г. по ходатайству антимонопольного органа в одно производство объединены дела №А60-37235/2021 и №А60-38938/2021, с присвоением объединенному делу номера №А60-37235/2021.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения № 066/01/18.1-1669/2021 от 31.05.2021 в части выводов антимонопольного органа об уклонении ПАО «Т Плюс» от заключения договоров подключения и фактического заключении договоров подключения.

Определением суда от 19.10.2021 г. по ходатайству антимонопольного органа в одно производство объединены дела №А60-37235/2021 и №А60-42292/2021, с присвоением объединенному делу номера №А60-37235/2021.

В судебном заседании 23.11.2021г. заявитель поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В рамках заявленных требований и предмета доказывания по заявленным требованиям, назначение судебной экспертизы не является целесообразным, кроме того, необходимость в получение специальных знаний отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Дельтастрой» (вх. № 01-17230 от 11.06.2021 г.) на действия (бездействия) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей ПАО «Т Плюс», совершенные при осуществлении процедуры, включенной в пункт 32 Постановления Правительства РФ от 30.04.2014 № 403 "Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства" (вместе с "Правилами внесения изменений в исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства", "Правилами ведения реестра описаний процедур, указанных в исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства").

Свердловским УФАС России вынесено решение по жалобе № 066/01/18.1- 2078/2021 от 30.06.2021 г., согласно которому в действиях ПАО «Т Плюс» выявлено нарушение п. 16, п. 28 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая Правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (далее – Правила №787), что выразилось в предъявлении требовании п. 16 Правил № 787, а также ненаправлении в установленный п. 28 Правил № 787 срок проекта договора о подключении.

Полагая, что вынесенное решения являются незаконными, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в адрес ПАО «Т Плюс» поступила заявка ООО «Дельтастрой» на подключение к системе теплоснабжения.

ПАО «Т Плюс» письмом 10.06.2021 № 51300-27-08/30 отказало ООО «Дельтастрой» в заключении договора технологического присоединения на основании отсутствия технической возможности подключения к системе теплоснабжения и предложило заявителю выбрать один из двух вариантов подключения, предусмотренных п. 16 Правил № 787 подключение: подключение будет осуществлено за плату, установленную в индивидуальном порядке, без внесения изменений в инвестиционную программу исполнителя и с последующим внесением соответствующих изменений в схему теплоснабжения в установленном порядке; подключение будет осуществлено после внесения необходимых изменений в инвестиционную программу исполнителя и в соответствующую схему теплоснабжения. При этом в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного письма от исполнителя заявитель направляет исполнителю письмо с указанием выбранного варианта подключения либо с отказом от подключения к системе теплоснабжения.

Технические условия в силу п. 10 Правил № 787 должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения подключаемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а в остальных случаях - не менее 3 лет.

Под условиями подключения в абз. 14 п. 2 Правил № 787 понимается неотъемлемая часть договора о подключении к системе теплоснабжения, предусматривающая технические мероприятия, выполняемые сторонами для осуществления подключения, а также иные технические параметры (точки подключения, максимальные часовые и среднечасовые тепловые нагрузки подключаемого объекта по видам теплоносителей и видам теплопотребления, схемы подключения теплопотребляющих установок, параметры теплоносителей и др.).

Исходя из п. 7, 8, 10, 13 и 15 Правил № 787 выдача технических условий предшествует заключению договора о подключении, и технические условия должны содержать информацию о максимальной нагрузке в возможных точках подключения, срок подключения подключаемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий.

Кроме того, согласно п. 14 Правил № 787, в случае если заявитель определил необходимую ему подключаемую нагрузку, он обращается в теплоснабжающую или теплосетевую организацию с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий подключения.

Заявка ООО «Дельтастрой» содержит указание на необходимую нагрузку по 2 этапу строительства: 0,185 Гкал на отопление, 0,231 Гкал на вентиляцию, 0,254 Гкал на ГВС, общее – 0,67 Гкал.

Указанные значения в точности соответствуют значениям в технических условиях от 17.01.2019 № 36302/5 .

Согласно пункту 2 Правил № 787 условия подключения – это неотъемлемая часть договора о подключении к системе теплоснабжения, предусматривающая технические мероприятия, выполняемые сторонами для осуществления подключения, а также иные технические параметры (точки подключения, максимальные часовые и среднечасовые тепловые нагрузки подключаемого объекта по видам теплоносителей и видам теплопотребления, схемы подключения теплопотребляющих установок, параметры теплоносителей и др.).

Условия подключения согласно п. 35 Правил № 787 выдаются исполнителем вместе с проектом договора о подключении, являются его неотъемлемой частью и содержат следующие сведения: а) планируемые точки подключения; б) максимальные часовые и среднечасовые тепловые нагрузки подключаемого объекта по видам теплоносителей и видам теплопотребления (отопление, вентиляция, горячее водоснабжение, технологические нужды), а также схемы подключения теплопотребляющих установок; в) максимальные расчетные и среднечасовые расходы теплоносителей, в том числе с водоразбором из сети (при открытой системе теплоснабжения); г) параметры (давление, температура) теплоносителей и пределы их отклонений в точках подключения к тепловой сети с учетом роста нагрузок в системе теплоснабжения; д) количество, качество и режим откачки возвращаемого теплоносителя, а также требования к его очистке, если тепловая энергия отпускается с паром; е) добровольные для исполнения рекомендации, касающиеся необходимости использования имеющихся у заявителя собственных источников тепловой энергии или строительства им резервного источника тепловой энергии либо резервной тепловой сети с учетом требований к надежности теплоснабжения подключаемого объекта, а также рекомендации по использованию вторичных энергетических ресурсов; ж) требования к прокладке и изоляции трубопроводов; з) требования к организации учета тепловой энергии и теплоносителей; и) требования к диспетчерской связи с теплоснабжающей организацией; к) границы эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации и заявителя; л) пределы возможных колебаний давления (в том числе статического) и температуры в тепловых пунктах заявителя, устройства для защиты от которых должны предусматриваться заявителем при проектировании систем теплопотребления и тепловых сетей; м) минимальные часовые и среднечасовые тепловые нагрузки подключаемого объекта по видам теплоносителей и видам теплопотребления; н) требования к приборам учета (технические условия на установку приборов учета).

Технические условия от 17.01.2019 № 36302/5 содержат условия подключения, а именно:

- п. 6 технических условий от 17.01.2019 № 36302/5 содержит информацию, предусмотренную пп. «б» п. 35 Правил № 787 (максимальные часовые и среднечасовые тепловые нагрузки подключаемого объекта по видам теплоносителей и видам теплопотребления (отопление, вентиляция, горячее водоснабжение, технологические нужды);

- п. 7 и 8 технических условий от 17.01.2019 № 36302/5 содержит информацию, предусмотренную пп. «г» п. 35 Правил № 787 (параметры – давление и температура теплоносителей и пределы их отклонений в точках подключения к тепловой сети с учетом роста нагрузок в системе теплоснабжения);

- п. 9 технических условий от 17.01.2019 № 36302/5 содержит информацию, предусмотренную пп. «а» п. 35 Правил № 787 (планируемые точки подключения) с приложением схемы такой точки, а также пп. «е» п. 31 (местоположение точек подключения);

- п. 10 технических условий от 17.01.2019 № 36302/5 содержит информацию, предусмотренную пп. «а» п. 31 Правил № 787 (перечень мероприятий, в том числе технических, по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению);

- п. 11 технических условий от 17.01.2019 № 36302/5 содержит информацию, предусмотренную пп. «к» п. 35 Правил № 787 (границы эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации и заявителя).

Пункты с 14 по 21 технических условий от 17.01.2019 № 36302/5 содержат обязанности ООО «Дельтастрой» по разработке рабочей документации, выполнении строительно-монтажных, наладочных работ, заключению договора теплоснабжения и т. д.

Указанные выше условия не могут содержаться в технических условиях, но должны быть указаны в договоре теплоснабжения и прилагающихся к нему условиях подключения в соответствии с пунктом 31 и пунктом 35 Правил № 787.

Кроме того, пункт 10, а также пункты с 14 по 21 технических условий от 17.01.2019 № 36302/5 представляют собой обязанности ООО «Дельтастрой» по осуществлению мероприятий по подключению за пределами сетей инженерно-технического обеспечения дома.

Предусмотренные пунктом 10 Правил № 787 технические условия не могут содержать каких-либо обязанностей заявителя, а технические условия от 17.01.2019 № 36302/5 на присоединение к тепловым сетям содержат таковые, причем на заявителя возлагается обязанность по осуществлению тех мероприятий по подключению, которые в силу п. 33 Правил № 787 должны выполняемые исполнителем.

В свою очередь, основания правомерного возложения на заявителя обязанности по осуществлению мероприятий, подлежащих выполнению исполнителем, предусмотрены пунктом 34 Правил № 787, согласно которому заявитель вправе осуществить мероприятия (в том числе технические) по подключению - за пределами сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома при условии согласования таких действий (в том числе технической документации) с исполнителем.

В таком случае исполнитель заключает с заявителем договор в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством РФ, в который должны быть включены в том числе положения, предусматривающие обязанности: 1) заявителя - получить временное разрешение органа федерального государственного энергетического надзора для проведения пусконаладочных работ и комплексного опробования; предоставить исполнителю до составления акта о подключении разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию соответствующих объектов теплоснабжения; передать исполнителю в собственность созданный в результате проведения работ, определенных договором, объект теплоснабжения; 2) исполнителя - принять созданный в результате проведения работ, определенных договором, объект теплоснабжения и оформить на такой объект право собственности в установленном порядке.

Таким образом, в этой части поведение ПАО «Т Плюс» фактически направлено на взыскание платы за подключение в натуральной форме.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст. 15 Закона о теплоснабжении условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Согласно приложению № 1 договора теплоснабжения от 01.12.2021 № ТЭ200- 87589-ТС, заключенного между ООО «СТК» и ООО «Дельтастрой» максимум нагрузок (мощности) потребителя 0,101000 Гкал/час в том числе по видам теплового потребления на отопление 0,048000 Гкал/час.; 0,053000 Гкал/час.

Указанные величины полностью соответствуют сведениям из п. 6 технических условий от 17.01.2019 № 36302/5, а именно 0,101000 Гкал/час соответствует общему разрешенному максимуму потребления на 1 этапе строительства, 0,048000 Гкал/час соответствует разрешенному максимуму потребления на 1 этапе строительства для отопления, 0,053000 Гкал/час соответствует разрешенному максимуму потребления на 1 этапе строительства для отопления для вентиляции.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст.71 АПК РФ) суд приходит к выводу о том, что фактически возможность подключения к системе теплоснабжения имеется.

Более того, ПАО «Т Плюс» раскрыта информация о резервах мощности системы теплоснабжения до 1 квартала 2019 года включительно, вместе с тем в суд вместе с заявление о признании недействительным решения и предписания Свердловского УФАС России заявитель приложил обоснование отсутствия технической возможности в письменной форме.

Согласно п. 2, 3 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в целях предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий.

Указанные правила должны содержать перечень информации, позволяющей обеспечить возможность сопоставления участниками соответствующего товарного рынка условий обращения товаров на товарном рынке и (или) доступа на товарный рынок, а также иной необходимой для доступа на товарный рынок и (или) обращения товаров на товарном рынке существенной информации, а также порядок раскрытия информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей части, в том числе о товарах, производимых или реализуемых хозяйствующими субъектами, указанными в абзаце первом настоящей части, стоимости этих товаров и размере платы за доступ на товарный рынок, возможном объеме производства или реализации этих товаров, о технических и технологических возможностях предоставления этих товаров.

Раскрываемая о подключении к системам теплоснабжения информация включает сведения (Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 № 570)) о резерве в течении квартала мощности каждой системы теплоснабжения в рамках информации о наличии (отсутствии) технической возможности (пп. «е» п. 15, пп. «г» п. 22 и п. 23), а также о количестве в течение квартала заявок (поданных, исполненных), отказов (с указанием причин) в рамках информации о регистрации и в ходе реализации заявок (пп. «е» п. 15, пп.пп. «а» - «в» п. 22).

В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 4.2 Закона о теплоснабжении доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, которому в схеме теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации. При этом, в силу п. 1 ч. 7 ст. 4.2 указанного закона хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение в сфере теплоснабжения, обязаны обеспечивать регулярное представление в антимонопольный орган информации о своей деятельности в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями.

Не может быть ограничен доступ к информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами (п. 5 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Таким образом, раскрытие ПАО «Т Плюс» в рамках настоящего дела информации, которая подлежит раскрытию в ином порядке – в официальном сайте в сети Интернет в соответствии со Стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, не может подтверждать факт невозможности подключения объекта недвижимости к теплосетям.

Сокрытие ПАО «Т Плюс» информации о резерве мощности системы теплоснабжения нарушает не только права и законные интересы ООО «Дельтастрой», но и неопределенного круга лиц, намеревающихся заключить договоры подключения к теплосетям.

Заявитель также ссылается на повторность рассмотрения жалобы. Данный довод судом отклоняется на основании следующего.

Решение № 066/01/18.1-1669/2021 от 31.05.2021 г. было вынесено по результатам рассмотрения жалобы ООО «Дельтастрой» (вх. № 01-13772 от 12.05.2021 г.), при этом жалоба была признана необоснованной как необоснованно поданной в связи с пропуском срока, предусмотренного ч. 5.1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Между тем, решение № 066/01/18.1-2078/2021 от 30.06.2021 г. было вынесено по результатам рассмотрения жалобы ООО «Дельтастрой» (вх. № 01-17230 от 11.06.2021 г.). Свердловским УФАС России рассматривались иные фактические обстоятельства, чем рассматриваемые по делу № 066/01/18.1-1669/2021. Заинтересованное лицо пояснило, что ссылка на первой странице оспариваемого решения на жалобу ООО «Дельтастрой» с вх. № 01-13772 от 12.05.2021 г. является опечаткой.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение по жалобе № 066/01/18.1- 2078/2021 от 30.06.2021 г. является законным и обоснованным, требования ПАО «Т Плюс» в указанной части не подлежат удовлетворению.

Их материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого решения в адрес ПАО «Т Плюс» было выдано предписание, согласно которому организации, осуществляющей эксплуатацию сетей в лице ПАО «Т Плюс», предписано в течении 20 рабочих дней с момента получения предписания принять все зависящие от нее меры по направлению в адрес ООО «Дельтастрой» подписанного проекта договора о подключении в соответствии с абз. 3 п. 28 Правил подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787) и проинформировать Свердловское УФАС России выполнении о выполнении предписания в течение 5 дней с момента его исполнения.

Согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. «в» п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдаёт предписание организациям, осуществляющим эксплуатацию сетей, при осуществлении деятельности в рамках исчерпывающих перечней процедур в сферах строительства обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в том числе предписания о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее требование.

В установленный срок ПАО «Т Плюс» предписание не исполнило.

Поскольку предписание выдано на законных основаниях, требование ПАО «Т Плюс» о признании незаконным предписания № 066/01/18.1-2078/2021 от 30.06.2021 г. удовлетворению не подлежит.

При этом требование Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об обязании ПАО «Т Плюс» исполнить предписание по жалобе от 30.06.2021 г. № 066/01/18.1- 2078/2021 является законным и обоснованным.

Кроме того, ПАО «Т Плюс» заявлено требование о признании недействительным решения № 066/01/18.1-1669/2021 от 31.05.2021 в части выводов антимонопольного органа об уклонении ПАО «Т Плюс» от заключения договоров подключения и фактического заключении договоров подключения.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, рассмотрев в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции жалобу ООО «Дельтастрой», вынесла решение №066/01/18.1-1669/2021 от 31.05.2021 о признании ее необоснованной как необоснованно поданной. Вместе с тем, по мнению заявителя, комиссия неправомерно указала в решении выводы, не относящиеся к предмету жалобы и не соответствующие действительности.

ПАО «Т Плюс» не согласно с указанным решением в части выводов об уклонении от заключения договоров подключения и фактического заключения договоров подключения, считает его необоснованным и подлежащим отмене, а также нарушающим права и законные интересы общества.

Заявитель также полагает, что комиссия УФАС необоснованно в отсутствие соответствующего заявления ООО «Дельтастрой» установила признаки нарушения антимонопольного законодательства в связи с уклонением от заключения договора подключения. Нарушения процедуры выдачи технических условий комиссией УФАС не были выявлены, предписание не выдавалось. Таким образом, заявитель полагает, что у антимонопольного органа отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого решения о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Из оспариваемого решения следует, что ООО «Дельтастрой» в 2018 году обратилось в ООО «СТК» с заявкой на подключение строящегося в соответствии с разрешением на строительство № RU66336000-27-2018 от 20.06.2018 многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземным паркингом по ул. Ленина в г. Первоуральск, с указанием необходимой подключаемой нагрузки. ООО «СТК» 17.01.2019 выданы технические условия, согласно которым срок подключения к сетям центрального теплоснабжения 2019 год. Выполнив 1 этап строительства, ООО «Дельтастрой» осуществило вынос сетей теплоснабжения из-под пятна застройки, после чего с ООО «Дельтастрой» 01.12.2019 заключен договор теплоснабжения № ТЭ3200-87589-ТС в соответствии с ранее выданными техническими условиями. Решением Администрации городского округа Первоуральск многоквартирному дому присвоен адрес: г. Первоуральск ул. Ленина, д. 29а, который указан в договоре теплоснабжения. Многоквартирный дом в настоящее время строится, дата сдачи - 31.12.2021. По окончании отопительного сезона ООО «Дельтастрой» обратило внимание на то, что сети, которые должны питать дом, не модернизируются и не строятся. ООО «Дельтастрой» 24.04.2021 уведомило ПАО «Т Плюс» о бездействии последнего относительно осуществления мероприятий по техприсоединению к сетям теплоснабжения строящегося объекта, на что ПАО «Т Плюс» письмом (исх. № 51300-0401-11/1215 от 11.05.2021) сообщило, что соответствующие работы по подключению не выполнены, ООО «Дельтастрой» необходимо направить заявку на подключение к системе теплоснабжения с приложением образца такой заявки. ООО «Дельтастрой» считает, что в нарушение п. 28 Правил № 787 в его адрес по настоящее время проект договора о подключении к системе теплоснабжения не направлен. По мнению ООО «Дельтастрой» направление проекта договора подключения должно совпадать с выдачей технических условий, а именно 17.01.2019. Учитывая то, что правопреемником ООО «СТК» является ПАО «Т Плюс», нарушение срока направления проекта договора является длящимся нарушением. ПАО «Т Плюс» полагает, что 24.10.2018 в адрес ООО «СТК» поступило обращение ООО «Дельтастрой» (исх. № 78 от 13.09.2018) именно о выдаче технических условий, которые ООО «СТК» были выданы (исх. № 36302 от 17.01.2019) ООО «Дельтастрой». В течение года с даты выдачи технических условий не обращалось за заключением договора подключения с заявкой на подключение к системе теплоснабжения. При этом заключение договора по инициативе теплосетевой организации Правилами № 787 не предусмотрено. В адрес ООО «СТК» (ПАО «Т Плюс») заявка на подключение к системе теплоснабжения от ООО «Дельтастрой» до настоящего времени не поступала. В отсутствие заключенного договора о подключении у теплосетевой организации не возникает обязанность по выполнению мероприятий по подключению. В адрес ПАО «Т Плюс» 27.04.2021 поступило письмо ООО «Дельтастрой» о сроках проведения мероприятий по техприсоединению, на которое был направлен ответ (исх. № 51300-0401-11/1215 от 11.05.2021) с разъяснением порядка подачи заявки на подключение к системе теплоснабжения.

При рассмотрении жалобы, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к выводу о необоснованности подачи жалобы, поскольку истек установленный ч.5.1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции срок на обжалование действий (бездействия) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Также при рассмотрении жалобы ООО «Дельтастрой» указало на то, что ПАО «Т Плюс» уклоняется от заключения договора о подключении, на территории городского округа Первоуральск не заключено ни одного договора о подключении.

Согласно пояснениям ПАО «Т Плюс» договоры о подключении к системе теплоснабжения на территории городского округа Первоуральск за период 2019-2020 гг. отсутствуют, однако факты подключения (технологического присоединения) имеют место.

Отсутствие договоров о подключении в письменной форме при фактическом осуществлении подключения содержит признаки уклонения от заключения таких договоров.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (п. 5).

Дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении 3 лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения (ст. 41.1 Закона о защите конкуренции).

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства (п. 3 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции).

Комиссия Свердловского УФАС России пришла к выводу о том, что данный довод жалобы подлежит рассмотрению не в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, а в рамках главы 9 Закона о защите конкуренции.

Поскольку одной из целей Закона о защите конкуренции является предупреждение и пресечение нарушений антимонопольного законодательства (ч. 1 ст. 1 Закона о защите конкуренции), а функциями антимонопольного органа является выявление и предупреждение нарушений антимонопольного законодательства (п. 2, 3 ст. 22 Закона о защите конкуренции), постольку жалоба ООО «Дельтастрой» в части доводов об уклонении ПАО «Т Плюс» о заключении договоров о подключении была передана на рассмотрение в Отдел ограничения монополистической деятельности для рассмотрения в порядке Главы 9 Закона о защите конкуренции.

Вывод о нарушении ПАО «Т Плюс» нарушения антимонопольного законодательства в решении № 066/01/18.1-1669/2021 не сделан, указание на признаки нарушения и передачи материалов жалобы ООО «Дельтастрой» в Отдел ограничения монополистической деятельности для рассмотрения на предмет наличия/отсутствия нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку не констатируют факт нарушения и не влекут последствий в виде привлечения к ответственности.

Резолютивная часть решения оспариваемых выводов не содержит.

При изложенных обстоятельствах решение в оспариваемой части прав и законных интересов ПАО «Т Плюс» не нарушает, заявленное требование о признании недействительным решения № 066/01/18.1-1669/2021 от 31.05.2021 в части выводов антимонопольного органа об уклонении ПАО «Т Плюс» от заключения договоров подключения и фактического заключении договоров подключения удовлетворению не подлежит.

Расходы ПАО «Т Плюс» об оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на общество.

Государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ПАО «Т Плюс» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) о признании незаконными и отмене решения № 066/01/18.1-2078/2021 от 30.06.2021 г., предписания № 066/01/18.1-2078/2021 от 30.06.2021 г. отказать.

2. В удовлетворении требования публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) о признании недействительным решения № 066/01/18.1-1669/2021 от 31.05.2021 в части выводов об уклонении публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" от заключения договоров подключения и фактическом заключении договоров подключения отказать.

3. Требование Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) об обязании публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) исполнить предписание № 066/01/18.1-2078/2021 от 30.06.2021г. удовлетворить. Обязать публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) исполнить предписание № 066/01/18.1-2078/2021 от 30.06.2021г.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Лукина