Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А20-1118/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1118/2018
г. Нальчик
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Л.К. Дабаговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы Управляющая компания «Дом-Сервис», г.Нальчик

к инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

о признании утратившим право взыскания задолженности,

третье лицо: ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР, г. Нальчик,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 08.12.2017,

от ИФНС: ФИО3 – по доверенности №02-08/00506 от 19.01.2018,

от ОПФ: ФИО4 – по доверенности от 09.01.2018 №07-13/12,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью фирмы Управляющая компания «Дом-Сервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к ИФНС России № 2 по г. Нальчику КБР (далее - инспекция) о признании инспекции утратившей возможность взыскания с общества задолженности по налогам, пеням, штрафам на сумму 183340 руб. 81 коп., в связи с истечением срока взыскания.

В судебном заседании, начатом в присутствии представителей заявителя, инспекции и Пенсионного фонда 27.09.2018 по ходатайству заявителя объявлялся перерыв, после окончания которого – 04.10.2018 судебное заседание продолжено.

02.10.2018 в суд поступило заявление общества об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просит признать инспекцию утратившей возможность взыскания с ООО фирмы Управляющая компания «Дом-Сервис» задолженности по налогам (сборам и страховым взносам) и пени в сумме 168 580 рублей 65 копеек, в том числе: 154 730 рублей 67 копеек – недоимка, 13 849 рублей 98 копеек – пени.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд принял в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования заявителя, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений.

В своем отзыве инспекция возражает против заявленных требований и поясняет, что спорная задолженность является задолженностью общества по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени. По доводам, изложенным в отзыве налоговая инспекция просит в удовлетворении заявления отказать.

В представленном в материалы дела отзыве на заявление Пенсионный фонд также пояснил, что оспариваемые суммы являются недоимкой общества по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование и пени, а также что данная задолженность образовалась до 01.01.2017. Также Пенсионный фонд полагает, что уполномоченным органом приняты все меры администрирования спорной задолженности., в связи с чем просит в удовлетворения заявленных требований обществу отказать.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговый орган на основании заявления общества выдал последнему справку №51595 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 27.02.2018. Из указанной справки заявителем оспаривается наличие у налогового органа возможности взыскания задолженности на сумму 168 580 рублей 65 копеек (с учетом уточненных требований).

Оспаривая указанные суммы, заявитель ссылается на то, что в справке отражены суммы, которые возникли до 01.01.2016 и до 01.01.2017 года, а именно: 154 730 рублей 67 копеек – недоимка, 13 849 рублей 98 копеек – пени. В связи с этим и, поскольку инспекция не предпринимала никаких мер по принудительному взысканию задолженности в установленном порядке, учреждение полагает, что истекли все сроки для принудительного инспекцией взыскания задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Функции по контролю и надзору в области налогов и сборов в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004№506, возложены на Федеральную налоговую службу.

Налоговые органы составляют единую систему, в связи с чем внутренние организационные проблемы налоговых органов не изменяют установленные сроки и порядок принудительного взыскания задолженности перед бюджетом.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Процедура и сроки принудительного взыскания задолженности установлены нормами НК РФ, в соответствии со статьями 69, 70 которого, при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога либо не позднее 10 дней в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки.

Таким образом, направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания недоимки.

На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ.

Предельный срок для процедуры принудительного исполнения обязанности включает в себя совокупность сроков, предусмотренных для выставления требования (3 месяца - пункт 1 статьи 70 НК), вручения требования (6 дней - пункт 6 статьи 69 НК), исполнения требования (8 дней - пункт 4 статьи 69 НК), подачи в суд заявления о взыскании соответствующих сумм (6 месяцев - пункт 3 статьи 46 НК).

При этом в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога, пеней, штрафа.

Срок на бесспорное взыскание сумм налога, пени и штрафа начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику согласно правилам статьи 70 НК РФ.

В заседании установлено, что спорная недоимка образовалась до 01.01.2017, что не оспаривается мамой инспекцией согласно отзыву от 09.04.2018 №02-03/03276-1.

Также установлено, что оспариваемая недоимка является задолженностью по страховым взносам , в настоящее время администратором указанных платежей также является налоговый орган.

Согласно статье 20 ФЗ N 250 от 03.07.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Передача полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование органами Пенсионного фонда Российской Федерации налоговым органам, в соответствии с Планом-графиком мероприятий ("дорожная карта") утвержденным ФНС России N ММВ-23-11/10@ и Правлением ПФР N 2И 15.07.2016, производится путем единоразовой выгрузки из базы ПФР в базу ФНС России информации по итогам 2016 года.

Взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникшей до 01.01.2017, производится налоговыми органами с меры взыскания, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда и Фонда социального страхования.

Из изложенного следует, что данные плательщиков страховых взносов передаются органами ПФР в налоговые органы при единоразовой выгрузке из базы ПФР в базу ФНС России по итогам 2016 года, включая сведения о задолженности по взносам, при этом взыскание указанной недоимки производится налоговыми органами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 23 Закона N 212-ФЗ недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" (далее - постановление N 820) приведен перечень случаев, которые являются основанием для признания безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящейся за отдельными плательщиками страховых взносов, и задолженности по начисленным пеням и штрафам, к числу которых подпунктом "г" отнесено принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм права следует, что уполномоченный орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только уполномоченный орган, но и плательщик взносов, в том числе путем подачи в суд заявления о признании недоимки, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной ко взысканию. Надлежащим способом защиты является и заявление о признании уполномоченного органа утратившим возможность взыскания задолженности. При этом действующее законодательство не содержит обязанность плательщика взносов до обращения в суд с таким заявлением обжаловать принятые уполномоченным органом в рамках внесудебного взыскания ненормативные акты по мотивам их несоответствия фактической обязанности по уплате взносов.

Судом было предложено налоговому органу представить пояснения по периоду образования недоимки, а также документы, подтверждающие взыскание недоимки в бесспорном либо судебном порядке, администрирование недоимки, в том числе недоимки для пени.

В заседании установлено, что в нарушение норм Налогового кодекса РФ, Федерального закона 212-ФЗ налоговый орган не может представить доказательства принятия мер по их администрированию, в связи с чем суд приходит к выводу, что налоговым органом утрачена возможность взыскания оспариваемой недоимки.

Налоговым органом, пенсионным фондом не представлено доказательств обоснованности наличия и размер оспариваемых пени, не доказано наличие возможности взыскания указанных налогов и пени, в связи с чем суд пришел к выводу об утрате возможности взыскания оспариваемых сумм.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении уточненных требований заявителя.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судом установлено, что при обращении в суд за рассмотрение заявленного требования истцом было уплачено 6000 рублей государственной пошлины, которая, в силу вышеизложенного, подлежит возмещению в его пользу с инспекции, как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточненные требования общества с ограниченной ответственностью фирмы Управляющая компания «Дом-Сервис», г.Нальчик.

2. Признать инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики утратившей возможность взыскания с общества с ограниченной ответственностью фирмы Управляющая компания «Дом-Сервис» задолженности по налогам (сборам и страховым взносам) и пени в сумме 168 580 рублей 65 копеек, в том числе: 154 730 рублей 67 копеек – недоимка, 13 849 рублей 98 копеек – пени.

3. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью фирмы Управляющая компания «Дом-Сервис», г.Нальчик расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Л.К. Дабагова