Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А63-7523/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-7523/2021
г. Ставрополь
06 августа 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

комитета Ставропольского края по государственным закупкам, г. Ставрополь,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю,

г. Ставрополь,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Фирма «Ади», ОГРН <***>, ООО СК «СГС», ОГРН <***>, ООО «Стилком», ОГРН <***>, ООО «РСУ Промстрой», ОГРН <***>, ГБУЗ СК «Благодарненская районная больница», ОГРН <***>, ООО «Ставстройтраст», ОГРН <***>, ООО «Вертикаль-СК», ОГРН <***>,

о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 30.03.2021 по делу № 026/06/69-639 о нарушении законодательства о закупках – незаконным, предписания №185 по тому же делу – недействительным,

при участии в судебном заседании 28.07.2021 до перерыва: представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 3, диплом о высшем юридическом образовании от 26.03.2009 № 1724611; от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю представителей ФИО3 по доверенности от 29.01.2021 № СН/06-961/2021 , диплом о высшем юридическом образовании от 04.06.2001 № 0683388, ФИО4 по доверенности от 29.01.2021 № СН/06-962/2021; в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

при участии в судебном заседании 04.08.2021 после перерыва: представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 3, диплом о высшем юридическом образовании от 26.03.2009 № 1724611; от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю представителей ФИО5 по доверенности от 30.06.2021 № СН/06-7707/2021, диплом о высшем юридическом образовании от 20.03.2013 № 1595, ФИО6 по доверенности от 30.12.2020 № СН/06-16168/2020; в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

комитет Ставропольского края по государственным закупкам (далее – комитет, заявитель) обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 30.04.2021 по делу № 026/06/69-639/2021 о нарушении законодательства о закупках незаконным, а предписания № 185 по этому же делу – недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Фирма «Ади», ООО СК «СГС», ООО «Стилком», ООО «РСУ Промстрой», ГБУЗ СК «Благодарненская районная больница».

В судебном заседании 28.07.2021 был объявлен перерыв до 04.08.2021. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение управления о признании действий комитета при осуществлении закупки нарушившими требования части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон№ 44-ФЗ) противоречит закону и нарушает права (интересы) уполномоченного органа - комитета Ставропольского края по государственным закупкам.

По мнению заявителя, при рассмотрении вторых частей заявок на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка номер 5 участника ООО «ФИРМА «АДИ» признана не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных частью 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствием указанных документов требованиям, установленным пунктом 2.2 раздела 2 документации об аукционе в электронной форме: участником не подтверждено его соответствие дополнительным требованиям, установленным Постановлением № 99, а именно не подтверждено наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения ( с учетом правоприемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). В составе заявки общества отсутствовала копия исполненного контракта (договора), что отражено в протоколе единой комиссии уполномоченного органа от 18.03.2021 № 151-ЭА.

Представители управления возражали против удовлетворения заявленных требований, мотивируя это тем, что основания, изложенные в решении от 30.04.2021 по делу № 026/06/69-639/2021 и предписании № 185, законны и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 121 АПК РФ, представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «ФИРМА «АДИ» на действия заказчика ГБУЗ СК «Благодарненская районная больница» уполномоченного органа- комитета Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0121200004721000174 « Капитальный ремонт здания по адресу: Ставропольский край, Благодарненский ГО, <...>.

По мнению Ставропольского УФАС, «заявка ООО «ФИРМА «АДИ» отклонена в нарушение требований Закона 44-ФЗ, в действиях уполномоченного органа при отклонении заявки установлены нарушения статьи 69 Закона №44-ФЗ.

Ссылаясь на незаконность решения управления и выданного им предписания, 19.05.2021 комитет обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном даннымКодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

В соответствии с Положением о комитете Ставропольского края по государственным закупкам, утвержденным постановлением Губернатора Ставропольского края от 04.04.2016 года № 155, комитет является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Ставропольского края, муниципальных заказчиков (в установленных случаях), а также иные функции в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

01.03.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ЕИС) комитетом были размещены извещение и документация о закупке «Капитальный ремонт здания по адресу: Ставропольский край, Благодарненский ГО, <...>» путем проведения электронного аукциона № 0121200004721000174 (далее – аукцион) на основании обращения заказчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Благодарненская районная больница» (далее – заказчик, ГБУЗ СК «Благодарненская районная больница») в соответствии с порядком взаимодействия комитета Ставропольского края по государственным закупкам при осуществлении централизованных закупок и товаров, работ услуг для обеспечения нужд Ставропольского края и муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Губернатора Ставропольского края от 14.03.2016 № 92 (далее – порядок взаимодействия). Начальная (максимальная) цена контракта – 10 502 000,00 рублей.

В соответствии с Порядком взаимодействия заказчики направляют в комитет документацию о закупке, подготовленную и утвержденную заказчиком в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

В силу частьи 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 вышеназванной статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Во исполнение положений статьи 31 Закона № 44-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (далее – Постановление № 99) установлены дополнительные требования к участникам закупок, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупок дополнительным требованиям.

Согласно пункту 2(4) Приложения № 1 к Постановлению № 99 к участникам закупок, предметом которых является выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей, предъявляются следующие дополнительные требования: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В соответствии с пунктом 2(4) Приложения № 1 к Постановлению № 99 документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям при выполнении работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей, являются:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, требование законодательства о предоставлении участником копии исполненного контракта (договора) носит императивный характер и не содержит в данной части никаких исключений.

Разъяснения о подтверждении соответствия дополнительным требованиям, предусмотренным вышеуказанным Постановлением, содержатся в письме Министерства финансов России от 10.09.2017 № 24-02-07/58642, являющегося регулятором контрактной системы в сфере закупок. Согласно данным разъяснениям, с целью подтверждения соответствия участника закупки дополнительному требованию, предусмотренному пунктом 2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99, в составе заявки участника закупки должен быть представлен хотя бы один контракт (договор). Официальная позиция регулятора контрактной системы в сфере закупок (Министерство финансов России) также дает основание полагать, что наличие в составе второй части заявки копии исполненного контракта (договора) является обязательным.

Заказчиком ГБУЗ СК «Благодарненская районная больница» в пункте 2.2 документации в соответствии с Постановлением № 99 были установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно пункту 4.5 документации «заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным данной документацией, в случаях:

4.5.1. Непредставления следующих документов и информации:

8) информации и документов, предусмотренных пунктами 3.5 и 3.6 раздела 3 настоящей документации, частью 8.2 статьи 66 Федерального закона».

В соответствии с частью 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 данного Федерального закона, направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 данного Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования документации заказчика соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ и Постановления № 99.

На участие в электронном аукционе поступило десять заявок от участников закупки, предложения о цене контракта сделали шесть участников. На рассмотрение единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Ставропольского края и муниципальных нужд (далее – единая комиссия уполномоченного органа) оператором электронной площадки были направлены вторые части заявок участников с номерами 4, 5, 10, 9, 2, 3.

При рассмотрении вторых частей заявок на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка номер 5 участника ООО «ФИРМА «АДИ» была признана не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных частью 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов требованиям, установленным пунктом 2.2 раздела 2 документации об аукционе в электронной форме: участником не подтверждено его соответствие дополнительным требованиям, установленным Постановлением № 99, а именно – не подтверждено наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). В составе заявки ООО «ФИРМА «АДИ» отсутствовала копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Данное решение единой комиссии уполномоченного органа отражено в протоколе от 18.03.2021 № 151-ЭА.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 данного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как было указано выше, в соответствии с Постановлением № 99 аукционной документацией заказчика установлены дополнительные требования (пункт 2.2 документации), а также случаи, при которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ заявка участника признаётся не соответствующей требованиям, установленным документацией (пункт 4.5.1 документации).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении единой комиссией второй части заявки участника с номером 5 ООО «ФИРМА «АДИ» было установлено, что в нарушение требований пункта 2(4) Приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99, а также требований пункта 2.2 документации копия контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) участником не представлена, следовательно, заявка ООО «ФИРМА «АДИ» по результатам рассмотрения вторых частей заявок признана единой комиссией уполномоченного органа не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации.

Победителем электронного аукциона, предложившим наиболее низкую цену контракта, было признано ООО СК «СГС» (протокол от 18.03.2021 № 151-ЭА).

Из материалов дела усматривается, что в жалобе ООО «ФИРМА «АДИ», поданной в управление на действия единой комиссии, указано со ссылкой на письмо ФАС России от 26.08.2020 № АК/73525/20, что законодательством предусмотрена возможность представлять в качестве опыта выполненные строительные работы, согласно которым застройщик является лицом, осуществляющим строительство.

30.03.2021 Ставропольским УФАС России данная жалоба была рассмотрена. Решением от 30.03.2021 по делу № 026/06/69-639/2021 о нарушении законодательства о закупках жалоба ООО «ФИРМА «АДИ» признана обоснованной, по результатам проведения внеплановой проверки действия единой комиссии уполномоченного органа – комитета Ставропольского края по государственным закупкам признаны нарушившими требования статьи 69 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем уполномоченному органу было выдано предписание № 185 об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона № 0121200004721000174, повторном проведении процедуры подведения итогов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности.

Принимая оспариваемое решение, комиссия Ставропольского УФАС России в обоснование указала, что согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 этой статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 3.1 статьи 52 ГрК РФ установлено, что застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено указанной статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

На заседании комиссии установлено, что заявка ООО «ФИРМА «АДИ», поданная на участие в аукционе, содержит, в том числе, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (многоквартирного жилого дома от 31.12.2017), справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт приемки законченного строительством объекта, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Совокупностью указанных документов подтверждается факт выполнения за последние 5 лет ООО «ФИРМА «АДИ» строительных работ требуемого вида, при этом стоимость ранее выполненных работ превышает предусмотренную аукционной документацией начальную (максимальную) цену контрактов.

Строительство объектов лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут осуществлять как подрядным способом, так и самостоятельно, если для этого организация обладает всеми необходимыми ресурсами, ООО «ФИРМА «АДИ» при возведении объектов капитального строительства являлось и заказчиком и подрядчиком в одном лице, следовательно, не могло приложить в составе второй части заявки контракт (договор) на осуществление строительства, так как это противоречило бы статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), определяющим для договора обязательным наличием соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Одновременно с этим, в соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В рассматриваемом случае при строительстве объекта капитального строительства заказчиком и подрядчиком выступало ООО «ФИРМА «АДИ», что подтверждается выдачей ему как застройщику разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, что также исключает возможность заключения договора ввиду того, что и подрядчик и заказчик являлись самостоятельным единым хозяйствующим субъектом.

На основании вышеизложенного комиссия управления пришла к выводу о том, что ООО «ФИРМА «АДИ» надлежащим образом подтвердило наличие реального опыта в проведении строительных работ требуемого вида.

В приложении № 1 к Постановлению № 99 указано, что документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Таким образом, Постановлением № 99 прямо предусмотрены случаи, когда застройщик и подрядчик являются одним лицом, и в этом случае не требуется предоставление копий исполненного контракта на выполнение строительных работ, копий акта (актов) выполненных работ.

При таких обстоятельствах комиссия пришла к выводу, что совокупность представленных ООО «ФИРМА «АДИ» документов подтверждает его соответствие дополнительным требованиям, установленным аукционной документацией к наличию опыта выполнения строительных работ требуемого вида.

Судом установлено, что при принятии решения комиссия Ставропольского УФАС России не учла следующее.

Частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительству Российской Федерации дано право устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Данное право реализовано Правительством Российской Федерации путем принятия Постановления от 04.02.2015 № 99. Данное Постановление в качестве дополнительных требований к участникам закупки предъявляет требования о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на проведение соответствующих видов работ.

Наличие опыта исполнения контракта (договора) на проведение соответствующих видов работ не является тождественным наличию просто опыта выполнения соответствующих видов работ, поскольку предполагает подтверждение надлежащего опыта выполнения работ не для себя, а для другой стороны, в соответствии с теми условиями, которые предъявлялись либо согласовывались контрагентом, что и требуется при осуществлении государственных либо муниципальных закупок и в полной мере соответствует принципу ответственности заказчика за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, закрепленному в статье 12 Закона № 44-ФЗ.

Иных постановлений, предъявляющих дополнительные требования к участникам закупок, Правительством Российской Федерации не принималось.

При этом требование Постановления Правительства № 99 о предоставлении участником копии исполненного контракта (договора) носит императивный характер и не содержит в данной части никаких исключений, поскольку подтвердить опыт исполнения контракта без контракта невозможно.

Между тем случаи, при которых имеет место контракт, выполняются соответствующие виды работ для контрагента, однако акты выполненных работ сторонами не подписываются, возможны. Таким контрактом является часто встречающийся в практике инвестиционный контракт (договор, соглашение), являющийся смешанным договором и имеющий признаки как договора подряда, так и иных видов договоров (купли-продажи, простого товарищества). Данный случай предусмотрен пунктом 3 статьи 421 ГК РФ.

Именно для такого случая законодатель и предусмотрел исключение для застройщика, являющегося лицом, осуществляющим строительство, в части непредставления последним актов выполненных работ.

Таким образом, решение о несоответствии заявки ООО «ФИРМА «АДИ» на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, вынесено единой комиссией комитета по основаниям, прямо предусмотренным пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, а значит требования части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ единой комиссией уполномоченного органа не нарушены.

Кроме того, предписанием № 185 антимонопольный орган незаконно возложил на членов единой комиссии обязанность по пересмотру второй части заявки ООО «ФИРМА «АДИ», таким образом, фактически обязывая в нарушение требований части 3 статьи 31, части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ и требований Постановления Правительства № 99 признать заявку соответствующей требованиям документации.

Довод представителей управления о том, что на заседании комиссии установлено, что заявка ООО «ФИРМА «АДИ», поданная на участие в аукционе, содержит, в том числе, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, не может быть принят судом, поскольку из материалов дела усматривается, что данный акт подписан представителями ООО «ФИРМА АДИ» как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика.

Между тем в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что акты, представленные ООО «ФИРМА «АДИ» в составе заявки, не являются актами выполненных работ, предусмотренными статьёй 753 ГК РФ и Постановлением № 99, и не подтверждают стоимость исполненного контракта (договора), как этого требует Постановление № 99.

Утверждение управления о том, что совокупностью указанных выше документов подтверждается факт выполнения за последние 5 лет ООО «ФИРМА «АДИ» строительных работ требуемого вида, представителем комитета не оспаривается и не опровергается факт неисполнения ООО «ФИРМА АДИ» установленного законодательством требования о предоставлении копии исполненного контракта (договора), не освобождает участника закупки от исполнения данного императивного требования и не является основанием для неисполнения единой комиссией уполномоченного органа установленной пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ обязанности по признанию заявки данного участника не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации.

При этом судом установлено, что из представленного в составе заявки единственного не подлежащего критике документа – разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует лишь то, что оно выдано ООО «ФИРМА «АДИ», которое являлось застройщиком указанного в нём объекта, а не подрядчиком, выполнившим работы по его строительству.

Мнение представителей комитета о том, что Постановлением № 99 прямо предусмотрены случаи, когда застройщик и подрядчик являются одним лицом, и в этом случае не требуется предоставление копий исполненного контракта на выполнение строительных работ, копий акта (актов) выполненных работ, не может быть принято судом, поскольку не соответствует нормам Постановления № 99, так как в соответствии с пунктом 2(4) Приложения № 1 к Постановлению № 99 документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исключение установлено только в отношении требования о предоставлении копий актов. Требование законодательства о предоставлении участником копии исполненного контракта (договора) носит императивный характер и не содержит в данной части никаких исключений.

Статьёй 6 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ прямо установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Из части 2 данной статьи прямо следует, что запрещается совершение комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона.

Целью законодательного регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, является повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

При этом нормы Закона № 44-ФЗ императивно устанавливают строго определенные (и при этом равные) требования к составу заявок участников закупки и строго определенный порядок рассмотрения этих заявок аукционной комиссией, и существо законодательного регулирования и цель таких императивных норм состоят в защите публичного интереса.

Данная позиция подтверждается судебной практикой: постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2018 № Ф04-1681/2018 по делу № А02-1386/2017, а также решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2020 по делу № А63-17078/2019, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанциями. Суд кассационной инстанции по делу № А63-17078/2019 указал, что требования законодательства о предоставлении участником копии исполненного контракта (договора) носят императивный характер и не содержат в данной части исключений.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемою акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

требования комитета Ставропольского края по государственным закупкам, г. Ставрополь удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 30.03.2021 по делу № 026/06/69-639 о нарушении законодательства о закупках и отменить.

Признать недействительным предписание №185 по делу № 026/06/69-639 от 30.03.2021 о нарушении законодательства о закупках и отменить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова