Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А74-5836/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5836/2022
13 декабря 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по заявлению Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконной части 1 решения по результатам внеплановой проверки от 25.04.2022 №22.


В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 14.06.2022 № 7, диплома;

ответчика (онлайн) – ФИО3 на основании доверенности от 24.01.2022 № 06-464/ЕО, диплома, ФИО4 на основании доверенности от 23.12.2021 № 06-10800, без диплома, ФИО5 на основании доверенности от 17.11.2022 № 06-202/ОШ, без диплома.


Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконной части 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) по результатам внеплановой проверки от 25.04.2022 №22.

В судебном заседании представитель комитета поддержал требования.

Представители управления просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Соглашением о проведении совместного аукциона от 22.02.2022 комитет является «Организатором совместных закупок», объектом закупки является поставка роботехнических наборов для оснащения Центра образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка Роста» в рамках реализации мероприятий национального проекта «Образование».

В силу пунктов 2.1.3, 2.1.7 Соглашения организатор совместных закупок готовит сводное техническое задание, содержащее описание объекта закупки, на основании информации, указанной в планах-графиках заказчиков, а также дополнительной информации, указанной в приложениях к планам-графикам «Общие требования», предусмотренных функционалом Автоматизированной системы «Госзаказ Хакасия»; условия контракта; иные необходимые сведения и документы в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ; на основании сводной заявки разрабатывает, утверждает и размещает в единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки, подготовленное в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ.

26.02.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, аукционная документация, проект контракта, техническое задание, обоснование НМЦ) о проведении электронного аукциона на поставку роботехнических наборов для оснащения Центра образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка Роста» в рамках реализации мероприятий национального проекта «Образование» (закупка №038020000012200503); начальная (максимальная) цена контракта 3 819 566,63 руб.; дата и время начала срока подачи заявок 26.02.2022 15:18, дата и время окончания подачи заявок 09.03.2022 08:00; дата проведения аукциона в электронной форме 11.03.2022.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.03.2022 №ИЭА1 комиссией по осуществлению закупок рассмотрена единственная заявка, поданная на участие в закупке, а также информация и документы, предусмотренные пунктом 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и принято решение о соответствии заявки единственного участника закупки №111464849 извещению о закупке. На основании пункта 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признано несостоявшимся. Победителем электронного аукциона признан единственный участник закупки.

Согласно информации, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок, 22.03.2022 заключено десять муниципальных контрактов на поставку робототехнических наборов для оснащения Центра образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка Роста» в рамках реализации мероприятий национального проекта «Образование» с ООО «Империум» со сроком исполнения – 31.12.2022. Указанные контракты исполнены в августе 2022 года.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 23.05.2019 №Пр-907 (пункт 3 Протокола заседания Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от 08.05.2019 №2) о необходимости усиления ФАС России контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок в рамках реализации национальных проектов, а также во исполнение поручения ФАС России от 13.06.2019 №МЕ/49839-ПР/19, антимонопольный орган уведомил комитет о проведении в период с 13.04.2022 по 26.04.2022 внеплановой проверки деятельности уполномоченного органа (комитета) при проведении электронного аукциона на поставку робототехнических наборов для оснащения Центра образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка Роста» в рамках реализации мероприятий национального проекта «Образование» (закупка №038020000012200503).

Уведомление от 11.04.2022 №06-2528/КС направлено комитету по электронной почте.

По результатам проведенной внеплановой проверки 25.04.2022 антимонопольным органом принято решение №22, в соответствии с частью 1 которого в действиях заказчика – комитета выявлены нарушения части 3 статьи 14, пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной службе в части неправомерного не установления запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, либо не размещения обоснования невозможности соблюдения запрета в соответствии с положениями постановления Правительства от 16.11.2015 №1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с указанной частью решения управления, заявитель в установленный законом срок оспорил её в арбитражном суде.

Заявление рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных актов, решений, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на вынесение оспариваемых ненормативных актов и решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемых ненормативных актов и решений, возлагается на орган или лицо, которые их вынесли (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых ненормативных актов и решений закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми ненормативными актами и решениями.

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемая часть решения не соответствует закону; оспариваемая часть решения нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94, пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из положений пункта 1 части 1, пункта 2 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов 7.1, 7.5 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 №649/15, следует, что проверка проведена и решение составлено уполномоченными должностными лицами управления.

Процедура проведения внеплановой проверки и вынесения оспариваемого решения комитетом не оспаривается. Арбитражным судом установлено, что проверка проведена и оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

При проверке соответствия решения в оспариваемой части закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушает ли оспариваемая часть решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из буквального толкования положений статьи 33 Закона №44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017)).

В то же время, положениями Закона о контрактной системе предусмотрены случаи, при которых заказчик при описании объекта закупки обязан указать определенные данным Законом условия, запреты и ограничения.

Так, согласно части 1 статьи 14 Закона №44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ.

Один из запретов на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 №1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление №1236).

Пунктом 2 Постановления №1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Согласно пункту 2(1) Постановления №1236 для целей применения пункта 2 Постановления №1236 под программным обеспечением понимают программное обеспечение и (или) права на него вследствие выполнения следующих контрактных обязательств:

а) поставка на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставление в аренду или в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных (услуги облачных вычислений);

б) поставка, техническое обслуживание персональных электронных вычислительных машин, устройств терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной техники, на которых программное обеспечение подлежит установке в результате исполнения контракта;

в) выполнение работ, оказание услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав;

г) оказание услуг, связанных с сопровождением, технической поддержкой, обновлением программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав.

Как следует из материалов дела, объектом спорной закупки является поставка робототехнических наборов для оснащения Центра образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка Роста» в рамках реализации мероприятий национального проекта «Образование».

В извещении о проведении электронного аукциона и документации об аукционе заказчиком указан код позиции по КТРУ 32.99.53.130-00000239 - расширенный робототехнический набор, и ОКПД 32.99.53.130 – приборы, аппаратура и устройства учебные демонстрационные.

В описании объекта закупки отражено наименование товара: расширенный роботехнический набор (образовательный конструктор для практики блочного программирования с комплектом датчиков), образовательный набор по механике, мехатронике и роботехнике, образовательный набор для изучения многокомпонентных робототехнических систем и манипуляционных роботов, а также указана комплектация наборов и дополнительные характеристики.

Из анализа показателей данных наборов следует, что:

- роботехнический набор предназначен для изучения основ роботехники, деталей, узлов и механизмов, необходимых для создания роботехнических устройств; позволяет проводить эксперименты по предмету физика, создавать и программировать собираемые модели, из компонентов, входящих в его состав, рабочие модели мобильных и стационарных робототехнических устройств с автоматизированным управлением, в том числе на колёсном и гусеничном ходу, а также конструкций, основанных на использовании различных видов передач (в том числе червячных и зубчатых), а также рычагов; предоставляет возможность практического изучения технологий интернета вещей и основ искусственного интеллекта (с помощью встроенных беспроводных сетевых решений (Wi-Fi и Bluetooth) и возможности интеграции с бесплатным облачным ПО); предоставляет возможность объединения нескольких роботов, собранных из подобных наборов, в группы с сетевым взаимодействием; имеет опциональную возможность расширения дополнительными компонентами (не входящими в стандартную комплектацию), позволяющими изучать техническое зрение и промышленную робототехнику; имеет возможность работы набора с дополнительными облачными сервисами;

- образовательный набор по механике, мехатронике и роботехнике предназначен для проведения учебных занятий по изучению основ мехатроники и робототехники, практического применения базовых элементов электроники и схемотехники, а также наиболее распространенной элементной базы и основных технических решений, применяемых при проектировании и прототипировании различных инженерных, кибернетических и встраиваемых систем; в состав набора входят комплектующие и устройства, обладающие конструктивной, электрической, аппаратной и программной совместимостью друг с другом; предоставляет возможность разработки и установки пользовательского программного обеспечения, использующего аппаратные вычислительные ресурсы, память, видео данные и интерфейсы модуля средствами встроенной в него операционной системы Linux;

- образовательный набор для изучения многокомпонентных робототехнических систем и манипуляционных роботов, с помощью которого возможно разрабатывать трехмерные модели мобильных роботов, манипуляционных роботов с различными типами кинематики (угловая кинематика, плоско-параллельная кинематика, дельта-кинематика, SCARA (рычажная кинематика), платформа Стюарта); в состав набора входит учебный комплект, включающий в себя учебное пособие, набор библиотек трехмерных элементов для прототипирования моделей манипуляционных роботов, а также программное обеспечение для работы с набором; учебное пособие содержит материалы, инструкции по проектированию роботов, инструкции и методики осуществления инженерных расчетов при проектировании (расчеты нагрузки и моментов, расчет мощности приводов, расчет параметров кинематики), инструкции по разработке систем управления и программного обеспечения для управления роботами, инструкции и методики по разработке систем управления с элементами искусственного интеллекта и машинного обучения.

Также в извещении о проведении электронного аукциона и документации об аукционе заказчиком указаны ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения муниципальных нужд, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 №617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и условия допуска, установленные Приказом Минфина России от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе проверки управление пришло к выводу, что из установленных заказчиком характеристик описания объекта закупки следует о приобретении права на программное обеспечение, которое также подлежит установке в рамках исполнения контракта. В связи с чем, по мнению антимонопольного органа, заказчик должен был установить в аукционной документации запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, либо разместить обоснование невозможности соблюдения запрета в соответствии с положениями Постановления №1236.

Поскольку заказчик требования Постановления №1236 не выполнил, он, как указывает управление, считается нарушившим часть 3 статьи 14, пункт 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Оспаривая решение управления в указанной части, комитет указывает, что предметом закупки являются роботехнические наборы, которые сами по себе не являются электронными вычислительными машинами и базами данных и в состав которых не входят электронные вычислительные машины и базы данных. Функциональная и технологическая взаимосвязь образовательных наборов и встроенного в них программного обеспечения полностью исключает возможность раздельной закупки данного оборудования, следовательно, устанавливать запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств при закупке таких товаров незаконно.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что антимонопольным органом не доказано отнесение роботехнических наборов, приобретенных по результатам спорного аукциона, к программному обеспечению, запрет на допуск которого установлен пунктом 2 Постановления №1236.

В рассматриваемом случае предметом закупки являлись робототехнические наборы, предназначенные для изучения основ роботехники, деталей, узлов и механизмов, необходимых для создания роботехнических устройств, для проведения учебных занятий по изучению основ мехатроники и робототехники, практического применения базовых элементов электроники и схемотехники, для изучения многокомпонентных робототехнических систем и манипуляционных роботов, и т.д.

Таким образом, предмет закупки не относится ни к одному из видов программного обеспечения, указанного в пункте 2(1) в целях применения Постановления №1236.

Довод управления о том, что в утвержденном Приказом Минкомсвязи России от 22.09.2020 №486 классификаторе программ для электронных вычислительных машин и баз данных» включено встроенное программное обеспечение (код ОКПД 62), которое согласно описанию объекта спорной закупки входит в характеристики робототехнических наборов, не принимается арбитражным судом, поскольку утвержденный Минкомсвязи России в соответствии с абзацем вторым подпункта «а» пункта 7 Постановления №1236 указанным выше приказом классификатор предназначен исключительно для программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

Из анализа описания объекта закупки следует, что предметом закупки являлись образовательные наборы, которые не относятся к электронным вычислительным машинам (компьютерам), а также к программному обеспечению для электронных вычислительных машин и баз данных.

Указание в описание объекта закупки сведений о наличии в образовательном наборе по механике, мехатронике и робототехнике, а также в образовательном наборе для изучения многокомпонентных робототехнических систем и манипуляционных роботов встроенного программного обеспечения, не изменяет указанного выше вывода, поскольку рассматриваемой закупкой не предусмотрена ни поставка программного обеспечения как отдельного товара, ни оказание услуг, связанных с сопровождением, технической поддержкой, обновлением программного обеспечения. Спорное программное обеспечение входит в состав робототехнических наборов и является одной из его функций (характеристик), необходимой заказчику.

Доказательства того, что спорные характеристики робототехнических наборов (в первом случае - настройка модуля технического зрения - настройка экспозиции, баланса белого, HSV составляющих, площади обнаруживаемой области изображения, округлости обнаруживаемой области изображения, положение обнаруживаемых областей относительно друг друга, машинное обучение параметров нейронных сетей для обнаружения объектов, форму и закодированные значения обнаруживаемых маркеров типа Aruco, размеры обнаруживаемых окружностей, квадратов и треугольников, параметров контрастности, размеров, кривизны и положения распознаваемых линий, во втором – настройка модуля технического зрения - настройка экспозиции, баланса белого, цветоразностных составляющих, площади обнаруживаемой области изображения, округлости) возможно будет использовать в отсутствие программного обеспечения, а также, что данные характеристики робототехнических наборов могут работать с иными системами программного обеспечения, отличными от тех, которые указаны заказчиком, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено антимонопольным органом, что функциональная и технологическая взаимосвязь аппаратной части робототехнических наборов и программного обеспечения исключает возможность раздельной закупки данного оборудования. Из описания объекта закупки следует, что заказчику достаточно наличия встроенного программного обеспечения, которое позволит эксплуатировать в образовательном учреждении данные наборы согласно их учебного, демонстрационного функционала.

При этом, как указал представитель заявителя в ходе рассмотрения дела, комитет при описании объекта закупки руководствовался письмом Минпросвещения России от 01.11.2021 № ТВ-1913/02, которым утверждены Методические рекомендации по созданию и функционированию в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах, центров образования естественно-научной и технологической направленностей, содержащие примерный перечень оборудования, расходных материалов, средств обучения и воспитания для центров образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка Роста».

В данном случае описание объекта закупки было составлено комитетом с учетом указанных методических рекомендаций при реализации национального проекта. То есть заказчик ставил целью приобрести обучающие робототехнические наборы с соблюдением единых организационных и методических условий создания и общих подходов к функционированию в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах, центров образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка Роста» в целях обеспечения реализации федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование», в том числе подходов к использованию субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результата федерального проекта.

Учитывая изложенное, доводы антимонопольного органа не принимаются арбитражным судом, поскольку не свидетельствуют об отнесении рассматриваемых робототехнических наборов к программному обеспечению, указанному в пункте 2(1) в целях применения Постановления №1236.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у управления отсутствовали правовые основания для вывода о нарушении заказчиком части 3 статьи 14, пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя о признании незаконной части 1 решения антимонопольного органа по результатам внеплановой проверки от 25.04.2022 №22 подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 3 000 руб. и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика, но не взыскивается с него, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия.

Признать незаконной часть 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по результатам внеплановой проверки от 25.04.2022 №22, в связи с ее несоответствием положениям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.


СудьяИ.А. Курочкина