Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А24-8386/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8386/2018
г. Петропавловск-Камчатский
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

По иску

общества с ограниченной ответственностью "ПродКам" (ИНН 4101152222, ОГРН 1124101005533)

к

обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Защита права" (ИНН 4101143323, ОГРН 1114101000980)

о взыскании 5 575 332,72 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 31.01.2019 (сроком на один год),

от ответчика:

не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПродКам» (далее – истец, ООО «ПродКам», место нахождения: 350061, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Защита права» (далее – ответчик, ООО «ЮК «Защита права», место нахождения: 683024, <...> Октября, д. 4/1, оф. 23) о взыскании 5 657 155,11 руб., из них: 3 500 000 руб. основной долг по договору займа от 20.10.2015; 1 393 479,45 руб. проценты за пользование займом за период с 21.10.2015 по 13.02.2019; 681 853,27 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа с 20.10.2016 по 13.02.2019; 81 822,39 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование займом с 20.10.2016 по 13.02.2019 (с учетом принятого определением суда от 13.02.2019 увеличения размера исковых требований).

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Истец в судебном заседании подал письменное заявление об уменьшении размера исковых требований до 5 575 332,72 руб., из которых: 3 500 000 руб. основной долг; 1 393 479,45 руб. проценты за пользование займом за период с 21.10.2015 по 13.02.2019; 681 853,27 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа с 20.10.2016 по 13.02.2019. заявление удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения.

Представитель истца на вопрос суда отказался заключать мировое соглашение с ответчиком.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с отсутствием безусловных оснований для совершения данного процессуального действия, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.10.2015 ООО «ПродКам» (займодавец) и ООО «ЮК «Защита права» (заемщик) подписали договор займа № 151020, по условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает у займодавца в качестве процентного займа денежную сумму в размере 3 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки и в порядке предусмотренном договором такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование заемными деньгами (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование заемными средствами в размере 12 % годовых. Проценты начисляются на всю сумму выданного займа и уплачиваются не позднее даты возврата займа.

Срок полного погашения займа – до 20.10.2016.

Платежным поручением от 21.10.2015 № 785 истец перевел ответчику 3 500 000 руб. по договору займа от 20.10.2015 № 151020.

Ответчик денежные средства в установленный договором срок истцу не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

Претензией от 21.04.2018 истец обратился к ответчику с требованиями об оплате долга и процентов, которые были оставлены ООО «ЮК «Защита права» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив договор займа от 20.10.2015 № 151020, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по займу, регулируемые параграфом 1 главы 42 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 3 500 000 руб., что свидетельствует о заключенности договора займа.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств своевременного возврата 3 500 000 руб. суммы займа, полученной по договору займа от 20.10.2015 № 151020, в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 3 500 000 руб. на основании статей 309, 310, 807, 810 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 1 393 479,45 руб. за период с 21.10.2015 по 13.02.2019, суд также считает его подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны в пункте 1.2 договора займа установили, что заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование заемными средствами в размере 12 % годовых, которые начисляются на всю сумму выданного займа и уплачиваются не позднее даты возврата займа.

Доказательства уплаты процентов за пользование займом в соответствии условиями договора в материалы дела не представлены, что свидетельствует об обоснованности заявленного требования.

Проверив представленный расчет процентов и обоснованность заявленного периода их начисления, суд признает расчет правильным и удовлетворяет данное требование в сумме 1 393 479,45 руб. на основании статьи 809 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 681 853,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с 20.10.2016 по 13.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт просрочки возврата ответчиком суммы займа по договору займа от 20.10.2015 № 151020, требование о взыскании процентов в порядке пункта 1 статьи 395, пункта 1 статьи 811 ГК РФ является обоснованным.

Расчет 681 853,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.10.2016 по 13.02.2019, проверен судом и является верным.

Ответчик доказательств оплаты процентов не предоставил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме 681 853,27 руб. на основании статьи 395 ГК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 50 877 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 409 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Защита права" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПродКам" 3 500 000 руб. долга, 1 393 479,45 руб. процентов за пользование займом, 681 853,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 877 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 5 656 209,72 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПродКам" из федерального бюджета 409 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук