Постановление от 29 сентября 2023 г. по делу № А10-3916/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3916/2022
29 сентября 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

при участии представителей Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия ФИО1 (доверенность от 06.06.2023, паспорт, диплом), индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (доверенность от 15.11.2022. паспорт, диплом), ФИО4 (доверенность от 09.01.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2022 года по делу № А10-3916/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 305031815200029, ИНН <***>, далее – предприниматель ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 308032606700111, ИНН <***>, далее – предприниматель ФИО5, ответчик) о взыскании 6 566 914 рублей 40 копеек задолженности по договору на оказание услуг по захоронению отходов, 22 939 рублей 22 копеек пени за период с 01.10.2022 по 17.10.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно отклонены доводы третьего лица о недоказанности истцом объема захороненных отходов; не принято во внимание заключение ООО «Сибвостстрой-плюс».

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО2 с изложенными в ней доводами не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы, представители предпринимателя ФИО2 возражали по доводам отзыва.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и предпринимателем ФИО5 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по захоронению отходов № 3 от 01.01.2022, по которому исполнитель принял на себя обязательства по захоронению отходов, доставленных на полигон ТБО г. Гусиноозерска (отходы от ликвидации несанкционированной свалки пгт. ФИО6 Баргузинского района).

Согласно пункту 4.1. договора объем отходов (услуг) определяется в кубических метрах и принимается к учету как полный объем кузова транспортного средства, доставляющего отходы на полигон. Объем кузова определяется на основании предоставленных заказчиком на каждое транспортное средство «Актов замера объемов (вместимостей) кузовов автомобилей-самосвалов (м3)».

Тариф на услуги по захоронению отходов по договору составляет 120,00 руб. за 1 куб.м отходов, без НДС (пункт 4.2 договора).

В период с февраля по апрель 2022 года истцом ответчику оказаны услуги по захоронению отходов в объеме 66 475,48 куб.м на общую сумму 7 977 057 рублей 60 копеек. Ответчиком произведена частичная оплата за период февраль 2022 года в размере 1 410 143 рублей 20 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг по захоронению ТБО истцом представлены накладные (по установленной договором форме), в которых указаны транспортные средства, отражающие переданный объем отходов по каждой машине и ее гос. номер, дата и время доставки отходов, ФИО водителя, его подпись; акты замера объемов кузовов автомобилей; журналы регистрации отходов за спорные периоды; акты приема-передачи оказанных услуг; счета-фактуры.

Факт оказания услуг и их объем ответчиком не оспариваются.

Акты о выявленных нарушениях, их фото и видео-фиксация с участием уполномоченных представителей истца и ответчика (пункт 5.8 договора) в подтверждение нарушений условий договора предпринимателем ФИО5 в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности факта оказания услуг истцом перед ответчиком на спорную сумму и наличия у последнего обязанности по их оплате и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылки Министерства на заключение ООО «Сибвостстрой-плюс», содержащее выводы об ином объеме принятых истцом к захоронению отходов, обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку истцом в соответствии с заключенным сторонами договором представлен полный пакет документов, подтверждающих факт оказания услуг в заявленном объеме.

Заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не является экспертным заключением по рассматриваемому делу и может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Судами указано, что о проведении экспертизы в рамках настоящего дела сторонами не заявлено, представленное заключение составлено по инициативе третьего лица (в рамках его правоотношений с ответчиком), проверить обоснованность выводов заключения не представляется возможным, доказательств уведомления истца о проведении экспертизы не представлено.

Таким образом, материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2022 года по делу № А10-3916/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Курочкина

Е.Г. Железняк

В.А. Ламанский