Постановление от 9 ноября 2018 г. по делу № А34-2532/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7048/18

Екатеринбург

09 ноября 2018 г.


Дело № А34-2532/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Тороповой М.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Курганской области в лице Финансового управления Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2018 по делу № А34-2532/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Курган» (далее – общество «Газпром Межрегионгаз Курган», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Курганской области в лице Финансового управления Курганской области о взыскании убытков, связанных с предоставлением многодетным семьям льгот по оплате коммунальных услуг (газоснабжение) по Кетовскому району за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, в сумме 504 444 руб. 65 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации; Главное управление социальной защиты населения Курганской области; Управление Федерального казначейства по Курганской области.

Решением суда от 14.05.2018 (судья Деревенко Л.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 (судьи Богдановская Г.Н., Пирская О.Н., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курганская область в лице Финансового управления Курганской области просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Заявитель указывает на ошибочность ссылки судов на то, что нормой подпункта «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей» (далее - Указ от 05.05.1992 № 431) предусмотрено предоставление многодетным семьям скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией. По мнению заявителя, с учетом положений подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) данный Указ лишь поручает исполнительным органам власти субъектов Российской Федерации установить такую скидку путем принятия соответствующего закона. Однако Курганской областью соответствующее расходное обязательство не принято. Таким образом, ответчик считает, что истцом скидки многодетным семьям предоставлены в отсутствие правового обоснования, в связи с чем понесенные им убытки возмещению не подлежат. Кроме того, заявитель полагает, что судами не учтены положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативно-правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектами соглашений при осуществлении полномочий по предметам совместного ведения, указанным в пунктах 2, 5 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ. С учетом того, что в Курганской области не принят нормативно-правовой акт по вопросу предоставления льгот многодетным семьям, заявитель считает, что взыскание с Курганской области связанных с этим убытков, противоречит положениям статьей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Финансовое управление Курганской области также ссылается на необоснованность вывода судов о том, что средства на компенсацию осуществления государственных полномочий, переданных субъекту Российской Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета. Данный вывод, по мнению заявителя, сделан без учета положений пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ, статей 6, 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Заявитель также указывает на то, что судами ошибочно применены положения статьи 26.3.1 Федерального закона № 184-ФЗ, а также пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 22.06.2006 № 23).

Общество «Газпром Межрегионгаз Курган» направило письменные возражения на кассационную жалобу, в которых указало, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

Согласно подпунктом «б» пункта 1 Указа от 05.05.1992 № 431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

В пункте 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон № 184-ФЗ включена статья 26.3.1. «Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения» и внесены изменения в статью 26.3 «Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

В соответствии со статьей 26.3 данного Закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в п. 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В пункте 19 постановления от 22.06.2006 № 23 разъяснено, что при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статьей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Российской Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации целевым назначением согласно Федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год.

Таким образом, поскольку обязательства по возмещению льгот многодетным семьям отнесено к совместному ведению бюджетов, то обязанность по реализации данной меры поддержки населения относится к полномочиям субъекта Российской Федерации с последующей компенсацией из федерального бюджета в порядке межбюджетных трансфертов.

Толкование положений статьей 26.3.1 Федерального закона № 184-ФЗ дано Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.11.2015 № 303-ЭС15-8812 и 11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, согласно которым в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено следующее.

Общество «Газпром Межрегионгаз Курган» является поставщиком газа на территории Курганской области.

В 2017 году истец осуществлял предоставление мер социальной поддержки гражданам Кетовского района Курганской области путем предоставления скидки в размере 30% по оплате потребляемого газа в соответствии с Указом от 05.05.1992 № 431, что подтверждено представленными в материалы дела расчетами предоставленной льготы, подписанными истцом и потребителями, заявлениями потребителей, а также документами, подтверждающими право на льготу: копиями документов, удостоверяющих личности, состав семьи, удостоверениями многодетной семьи, справами о количестве зарегистрированных лиц.

Согласно расчету общества «Газпром Межрегионгаз Курган» размер понесенных им в связи с предоставлением льгот многодетным семьям расходов составил 504 444 руб. 65 коп.

Общество «Газпром Межрегионгаз Курган», ссылаясь на то, что в результате предоставления скидки за пользование газом многодетным семьям им понесены убытки, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал на положения статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что к предмету ведения субъекта Российской Федерации - Курганской области относятся вопросы социальной защищенности многодетных семей, а выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относится к федеральному регистру и признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили требования общества о взыскании с Курганской области 504 444 руб. 65 коп. убытков в виде компенсации дохода, недополученного в связи с реализацией газа многодетным семьям по льготной цене.

Довод заявителя об отсутствии на уровне субъекта Российской Федерации нормативно-правовых актов, регулирующих порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер социальной поддержки многодетных семей, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 09.04.2002 № 68-О, пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

Иные доводы Финансового управления Курганской области, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2018 по делу № А34-2532/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Финансового управления Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи М.В. Торопова



А.А. Столяров