Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А55-28992/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2020 года

Дело №

А55-28992/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании 05 февраля 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик", Россия 420061, г. Казань, ул. Н. Ершова д. 1А, оф. 300

к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЭкспедитор", Россия 443011, г. Самара, Самарская область, пр-кт Кирова д. 415, оф. 99

о взыскании 2 407 997 руб. 18 коп.

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью "МГЛ МЕТРО Груп Логистикс", 142407, Московская область, район Ногинский, территория Ногинск-Технопарк, 8, ОГРН: <***>.

2. Акционерное общество "Цюрих Надежное Страхование", 115054, Москва город, Набережная Космодамианская, дом 52, строение 3, этаж 8 офис 44, ОГРН: 1027739420565.

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц:

1 - не явился, извещен

2 - не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЭкспедитор" о взыскании 2 407 997 руб. 18 коп. - ущерба в виде стоимости утраченного груза.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Цюрих надежное страхование" и Общество с ограниченной ответственностью "МГЛ МЕТРО Груп Логистикс".

Обосновывая заявленное ходатайство истец указал, что обстоятельства спорной перевозки по данному делу ранее являлись предметом рассмотрения дела №А65-12488/2019, по которому 03.07.2019 Арбитражным судом Республики Татарстан было принято решение, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019.

В соответствии с Соглашением об оказании транспортных услуг от 01.09.2017, заключенным между ООО «МГЛ МЕТРО Труп Логистике» (Заказчик) и ООО «ДИО Логистик» (Экспедитор), далее - Соглашение. ООО «ДИО Логистик» взяло на себя обязательства по заданию заказчика осуществлять перевозки грузов на территории Российской Федерации с использованием своих сил и средств и возможностью привлечения услуг иных перевозчиков и экспедиторов.

В рамках указанного Соглашения и на основании заявки на перевозку груза экспедитор принял к перевозке по маршруту г.Ногинск - г.Иркутск груз ООО «МГЛ Метро Груп Логистике», транспортное средство МАН. гос.номер <***> водитель ФИО1, дата загрузки 28.07.2018, дата доставки груза 06.08.2018, где конечным перевозчиком являлось общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЭкспедитор».

Между ООО «МГЛ МЕТРО Груп Логистике», ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», ООО «МЕТРО Кэш энд Керри Импорт» (страхователи) и АО «Цюрих надежное страхование» (страховщик) был заключен договор страхования, предметом которого являлось страхование коммерческих грузов, относящихся к деятельности страхователей, отправляемых или получаемых страхователем (выгодоприобретателем), либо по его поручению или от его имени, в случаях, когда груз является собственностью страхователя (выгодоприобретателя), или когда до начала перевозки или до получения сведений о страховом событии страхователь (выгодоприобретатель) принял на себя обязательство перед торговым партнером о страховании груза.

В связи с утратой спорного груза. ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», как страхователь и выгодоприобретатель, обратилось к страховщику АО «Цюрих надежное страхование» с извещением о грузовом убытке. Страховщик, признав указанное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 2407997,18руб. После чего страховщик обратился к ООО «ДИО Логистик», как к перевозчику, с претензией, а затем, ввиду отклонения претензии, в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «ДИО Логистик» о возмещении причиненных убытков в сумме 2407997,18руб. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2019 по делу А65-12488/2019, к участию в котором были привлечены в качестве третьих лиц ООО «МГЛ МЕТРО Кэш энд Керри» и ООО «АвтоТрансЭкспедитор», исковые требования страховщика были удовлетворены, с ООО «ДИО Логистик» взыскано 2407997,18 руб.

Таким образом, истец полагает, что вышеуказанный судебный акт в отношении обстоятельств спорной перевозки имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела №А55-28992/2019 и считает, что судебный акт, принятый в рамках настоящего дела может повлиять на права или обязанности Акционерного общества "Цюрих надежное страхование" и Общества с ограниченной ответственностью "МГЛ МЕТРО Груп Логистикс".

Рассмотрев ходатайство истца, суд счел возможным его удовлетворить и в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек Акционерное общество "Цюрих надежное страхование" и Общество с ограниченной ответственностью "МГЛ МЕТРО Груп Логистикс" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем 20.11.2019 было принято определение.

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела истец и третье лицо: Акционерное общество "Цюрих надежное страхование" извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №44392541506672, №44392541276353.

Корреспонденция, направленная ответчику и третьему лицу: Обществу с ограниченной ответственностью "МГЛ МЕТРО Груп Логистикс" по адресам их места нахождения, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена отправителю органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел ответчика и третье лицо в силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уменьшил размер исковых требований до 2 049 628 руб. 62 коп.

Указанное уточнение принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЭкспедитор" (перевозчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик" (заказчиком) был заключен договор-заявка №ГТ-328/18 на автомобильную перевозку груза по маршруту: Московская область, Ногинский район (дата загрузки 28.07.2018) – г. Иркутск (дата разгрузки 06.08.2018), с использованием транспортного средства МАН Т900СХ750, п/п ЕМ6621/50, под управлением водителя ФИО1, являющегося работником Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЭкспедитор" по трудовому договору №1912 от 19.12.2017.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства МАН Т900СХ750, собственником является Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЭкспедитор".

Истец указал, что согласно товарно-транспортной накладной №1020655275/01 от 29.07.2018 согласованный сторонами груз был принят водителем ФИО1 к перевозке без указания каких-либо замечаний, однако транспортное средство в адрес выгрузки в согласованную дату и время не прибыло, груз грузополучателем 06.08.2019 получен не был.

Условия договора-заявки №ГТ-328/18 предусматривают, что при несохранной перевозки (утрате, недостаче, повреждении груза), перевозчик (исполнитель) производит в адрес заказчика (клиента) возмещение ущерба в сумме стоимости утраченного, недостающего или поврежденного груза, перевозчик (исполнитель) возвращает заказчику (клиенту) провозную плату, уплаченную за несохранную перевозку груза.

В связи с тем, что груз не был доставлен в срок, в адрес истца от грузополучателя – Общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» поступила претензия от 29.08.2018 о возмещении стоимости утраченного груза в размере 2 407 997 руб. 18 коп., в которой указано на следующие обстоятельства.

Между ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» и ООО «МГЛ МЕТРО Труп Логистикс» (МГЛ) заключен договор на оказание возмездных услуг от 01.09.2008 № 2008МСС001, согласно которому МГЛ является провайдером логистических услуг для организации и реализации всех логистических услуг, запрашиваемых «МЕТРО Кэш энд Керри».

На основании Соглашения №800068 об оказании транспортных услуг от 01.09.2017 ООО «МГЛ МЕТРО Груп Логистикс» состоит в договорных отношениях с ООО «ДИО Логистик». На основании вышеназванного Соглашения ООО «ДИО Логистик» 29.07.2018 подало под погрузку автомобиль гос. номер <***> номер полуприцепа ЕМ6621/50, а груз, принадлежащий ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» по товарно-транспортной накладной №1020655275/01 от 29.07.2018 для транспортировки принят водителем ФИО1

Перевозка осуществлялась по следующему маршруту: 142407. Московская область, Ногинский район, территория Ногинск Технопарк", д.8, ООО «МГЛ МЕТРО Груп Логистикс» - 664053, <...>, ООО «МЕТРО Кэш энд Керри».

В пункт разгрузки в назначенный срок 06.08.2018 транспортное средство не прибыло, местонахождение груза неизвестно.

Полагая, что истцу (заказчику) утратой груза причинен ущерб, истец направил в адрес ответчика претензию исх. 278 от 12.09.2018 о возмещении стоимости утраченного груза, в ответ на которую Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЭкспедитор" отрицало заключение (подписание) договора-заявки №ГТ-328/18 от 27.07.2018, кроме того, ответчик сообщил, что не имеет отношения к транспортному средству МАН Т900СХ750 и водителю ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункты 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав), пункт 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность в размере стоимости утраченного или недостающего груза (абзац 2 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 статьи 14 Устава, если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

В силу ч. 7 ст. 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере объявленной стоимости в случае утраты груза, сданного для перевозки с объявленной ценностью.

Согласно ч. 9 ст. 34 Устава перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Осуществление перевозки водителем ФИО1 согласовано сторонами в договоре-заявке на перевозку №ГТ-328/18.

В данном случае, груз по товаросопроводительным документам был выдан водителю ФИО1 и не доставлен грузополучателю – Обществу с ограниченной ответственностью «МГЛ МЕТРО Кэш энд Керри», что установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2019 по делу №А65-12488/2019, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019.

Арбитражный суд в рамках дела №А55-12488/2019 установил, что 01.12.2017 между истцом (страховщик) и страхователями - обществом с ограниченной ответственностью "МГЛ Метро Груп Логистикс", обществом с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" и обществом с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри Импорт" был заключен договор страхования (генеральный полис страхования грузов) NZ070ZI701039, предметом которого являлось страхование коммерческих грузов (продовольственных и не продовольственных товаров, алкогольной продукции и пр. (л.д. 10-16).

01 сентября 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" и третьим лицом по делу - обществом с ограниченной ответственностью "МГЛ Метро Груп Логистикс" был заключен договор N 2008МСС001 на оказание услуг по внедрению, организации и осуществлению логистического обслуживания, по условиям которого третье лицо взяло на себя обязательства оказания логистических услуг (обеспечения транспортной логистики закупок от поставщиков до торговых точек, обратную транспортировку от торговых точек поставщикам, управление складами и пр. с использованием собственных сил и путем привлечения субподрядчиков) (л.д. 18-30).

01 сентября 2017 года между третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "МГЛ Метро Груп Логистикс" (заказчик) и ответчиком (экспедитор) было заключено соглашение об оказании транспортных услуг N 800068, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по заданию третьего лица осуществлять перевозки грузов на территории Российской Федерации с использованием своих сил и средств и возможностью привлечения услуг иных перевозчиков и экспедиторов.

В рамках указанного договора и на основании заявки на перевозку груза ответчик на основании договора заявки N ГТ-328/18 принял к перевозке по маршруту г. Ногинск - г. Иркутск груз общества с ограниченной ответственностью "МГЛ Метро Груп Логистикс", где конечным перевозчиком являлось общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЭкспедитор".

Перевозка груза осуществлялась автомобилем-тягачем МАН, г/н <***> с полуприцепом, г/н <***> под управлением водителя ФИО1

Из искового заявления следует, что в пункт разгрузки указанное транспортное средство вместе с грузом не прибыло, в результате чего грузоотправителю - обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш енд Керри", был причинен ущерб в размере 2 407 997 рублей 18 копеек.

В связи с изложенным, общество с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш енд Керри", как страхователь и выгодоприобретатель, обратилось к истцу с извещением о грузовом убытке.

Истец, признав указанное происшествие страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 2 407 997 рублей 18 копеек, в подтверждение чего представлено платежное поручение N 1298 от 25 октября 2018 года.

После этого, истец обратился к ответчику, как перевозчику, с претензией о возмещении причиненных убытков в порядке суброгации. Претензия оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском в рамках дела №А65-12488/2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2019 по делу №А65-12488/2019, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, исковые требования были удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Дио Логистик" в пользу Акционерного общества "Цюрих надежное страхование" взыскано 2 407 997 рублей 18 копеек ущерба в порядке суброгации.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2019 по делу №А65-12488/2019, и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 отменены, производство по делу прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, в соответствии которым ответчик (Общество с ограниченной ответственностью "Дио Логистик") частично, в сумме 2 049 628 руб. 62 коп. признал вину в утрате груза, принятого к перевозке по ТТН №1020655275/01 от29.07.2018 (Грузополучатель ООО «МЕТРО Кэш энд Керри»), а истец отказался от оставшейся суммы исковых требований по настоящему делу.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Позиция ответчика, изложенная в ответе на претензию истца исх. 278 от 12.09.2018, о том, что Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЭкспедитор" отрицает заключение (подписание) договора-заявки №ГТ-328/18 от 27.07.2018, а также не является собственником транспортного средства МАН Т900СХ750 и не имеет отношений с водителем ФИО1, опровергается представленными в дело доказательствами: свидетельством о регистрации транспортного средства 5058№975982, согласно которому собственником автомобиля МАН Т900СХ750 является Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЭкспедитор", трудовым договором №1912 от 19.12.2017, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЭкспедитор" и ФИО1, а также договором-заявкой №ГТ-328/18, на котором имеется подпись уполномоченного лица и печать организации заказчика.

Условия договора-заявки №ГТ-328/18 предусматривают, что при несохранной перевозки (утрате, недостаче, повреждении груза), перевозчик (исполнитель) производит в адрес заказчика (клиента) возмещение ущерба в сумме стоимости утраченного, недостающего или поврежденного груза, перевозчик (исполнитель) возвращает заказчику (клиенту) провозную плату, уплаченную за несохранную перевозку груза.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, при рассмотрении дела №А65-12488/2019 судами было установлено, что фактически Общество с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик", приняв груз к перевозке, привлек для его перевозки Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЭкспедитор", и сделан вывод о том, что Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЭкспедитор" вправе требовать возмещения своих убытков с конечного перевозчика.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что утрата принятого к перевозке ответчиком груза, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору.

Стоимость утраченного груза и, соответственно, предъявленная к взысканию сумма в размере стоимости утраченного груза 2 049 628 руб. 62 коп. подтверждается приложенными в материалы дела документами.

По условиям заключенного в рамках дела №А65-12488/2019 мирового соглашения, утвержденного постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 30.01.2019, истец обязался в счет возмещения ущерба выплатить Акционерному обществу "Цюрих надежное страхование" в размере 2 049 628 руб. 62 коп.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер по обеспечению сохранности груза, доставке груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Судом также приняты во внимание положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 2 049 628 руб. 62 коп. ущерба в виде стоимости утраченного груза являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него 33 248 руб. в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в размере 2 049 628 руб. 62 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЭкспедитор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик" 2 049 628 руб. 62 коп. - ущерб в виде стоимости утраченного груза, а также 33 248 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1 792 руб., уплаченную платежным поручением №6929 от 02.10.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Каленникова