Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А75-8566/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО (АС Ханты-Мансийского АО) - Административное
Суть спора: о привлечении к административной ответственности






Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ


Дело № А75-8566/2023
13 июня 2023 года
г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 6 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-8566/2023 по заявлению Ханты-Мансийского отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало- Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности,

без участия представителей,

у с т а н о в и л:


Ханты-Мансийский отдел Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее – заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении серии ААА № 024685 от 24.04.2023.

Заявленные требования мотивированы нарушением требований Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам.

Отзыв от Предпринимателя не поступил.


Определением суда от 05.05.2023 предварительное судебное заседание назначено на 06.06.2023 на 9 часов 40 минут, судебное заседание назначено на 06.06.2023 на 9 часов 45 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 6, 62).

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

На основании решения заместителя руководителя Управления от 29.03.2023 № 57-р (л.д. 21-22) в отношении Предпринимателя проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований, по результатам которой составлен акт проверки от 24.04.2023 № 57-р (л.д. 23-25).

В ходе проверки установлено, что Предприниматель проводит подворный убой сельскохозяйственных животных. Документы, подтверждающие проведение предубойного ветеринарного осмотра, ветеринарнарно-санитарной экспертизы при убое сельскохозяйственных животных за 2023 год, не представлены.

Согласно справкам о движении поголовья сельскохозяйственных животных за 2023 год Предпринимателем забито 53 головы. На продукты убоя в ФГИС «Меркурий» ветеринарные сопроводительные документы в 2023 году не оформлялись.

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, Предпринимателем не разработаны и не внедрены процедуры, основанные на принципах ХАССП, что является нарушением пункта 3 статьи 5, пункта 2 статьи 10, пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 30 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

В ходе проверки составлен протокол осмотра № 2 от 11.04.2023 (л.д. 26-27) и протокол опроса Предпринимателя № 1 от 24.04.2023 (л.д. 43).

По итогам проверки административным органом в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2023 серии ААА № 024685 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 19-20).

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности


арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, которая влечет влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ). Пунктом 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 принят технический регламент Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011, который устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к пищевой продукции и связанным с требованиями к пищевой продукции процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Как следует из пункта 3 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться


товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно пункта 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 19 ТР ТС 021/2011 убой продуктивных животных производится в специально отведенных для этой цели местах. На производственных объектах, производящих убой, должны соблюдаться гигиенические и ветеринарно-санитарные требования по содержанию и эксплуатации производственных объектов по производству (изготовлению) мяса и мясной продукции, направленные на обеспечение выпуска безопасной пищевой и непищевой продукции, а также на предупреждение возникновения недопустимого риска.

Согласно пункту 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; 2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции; 3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида; 4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ТР ТС 021/2011 непереработанная пищевая продукция животного происхождения подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза, если иное не установлено техническим регламентом Таможенного союза на пищевую рыбную продукцию, и сопровождается документом, содержащим сведения, подтверждающие безопасность.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административный орган пришел к выводу о том, что Предпринимателем документы подтверждающие проведение предубойного ветеринарного осмотра, ветеринарнарно-санитарной экспертизы при убое сельскохозяйственных животных, за 2023 год не представлены; на продукты убоя в ФГИС «Меркурий» ветеринарные сопроводительные документы в 2023 году не оформлялись; при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции не разработаны и не внедрены процедуры, основанные на принципах ХАССП.

Доказательств, опровергающих указанные выводы административного органа, ни в ходе проверки, ни при составлении протокола, ни в суд не представлено.

В то же время представленными актом проверки от 24.04.2023 № 77-р, протоколом об административном правонарушении от 24.04.2023 серии № ААА № 024685 подтверждается нарушение Предпринимателем требований ТР ТС 021/2011, что является нарушением обязательных требований технического регламента и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.


В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае вина Предпринимателя выразилась в том, что он пренебрег выполнением обязательных требований, установленных пунктом 3 статьи 5, пунктом 2 статьи 10, пунктом 1 статьи 19, пунктом 1 статьи 21, пунктом 1 статьи 30 TP ТС 021/2011, при этом доказательства отсутствия у Предпринимателя объективной возможности обеспечить в рассматриваемом случае надлежащее исполнение соответствующих обязанностей в материалах дела не имеются.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя события и состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не установил.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Также суд не усматривает оснований для вынесения в адрес Предпринимателя предупреждения по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение, поскольку совершенное Предпринимателем правонарушение создает угрозу жизни и здоровью людей, которые употребляли животноводческую продукцию, не имеющую в числе прочего ветеринарных документов, подтверждающих качество продукции.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд полагает необходимым назначить административный штраф, размер которого определить в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что соответствует тяжести и характеру правонарушения, степени вины правонарушителя, принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания.


Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела судом не установлено.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:


привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309860311300042, ИНН <***>, дата рождения 10.04.1967, адрес места нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало- Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округа, ИНН <***>, КПП 720301001, КБК 08111601101010006140, ОКТМО 71701000, банк получателя – отделение Тюмень Банка России / УФК по Тюменской области г. Т.мень, кр/с (единый казначейский счет) 401028109453700000060, р/с (казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределения поступлений) 03100643000000016700, БИК 017102101.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:08:00

Кому выдана Голубева Елена Анатольевна



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО-Югры (подробнее)

Судьи дела:

Голубева Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По пожарной безопасности
Судебная практика по применению нормы ст. 20.4 КОАП РФ