СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 5 февраля 2018 г. по делу № А35-9915/2017

Арбитражный суд Курской области (АС Курской области) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

с8/2018-10522(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ . г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения

Дело № А35-9915/2017
05 февраля 2018 года
г. Курск

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Цитадель»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕДО»

о взыскании 1382766 руб. 60 коп. задолженности по договору и неустойки, а также 26827 руб. 66коп. госпошлины,

и встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Предо» к Закрытому акционерному обществу «Цитадель»

о снижении цены товара по договору поставки на 579567 руб. В судебном заседании приняли участие:

от ЗАО «Цитадель»: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.06.2016

от ООО «ПРЕДО»: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.05.2017 и, руководствуясь ст.ст. 17,27,29,64,65,71,102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180- 182, 318,319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Закрытого акционерного общества «Цитадель» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕДО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Закрытого акционерного общества «Цитадель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1171980 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки и 210786 руб. 60 коп. неустойки по указанному договору, а также 26827 руб. 66 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Предо» к Закрытому акционерному обществу «Цитадель» о снижении цены товара по договору поставки на 579567 руб. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Горевой