Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № А06-8867/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8867/2016
г. Саратов
27 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2017 года по делу № А06-8867/2016 (судья Колмакова Н.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (414041, <...> в, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества города Астрахани (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр коммунального обслуживания» (414056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Астрахань, ОГРНИП 308301704600046, ИНН <***>),

о взыскании задолженности в размере 6 129 руб. 19 коп. за установку общедомовых приборов учета,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 01 января 2017 года №7,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному образованию «Город Астрахань в лице Управления муниципального имущества города Астрахани, Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании суммы задолженности в размере 22 033 рубля 19 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО «Астраханские тепловые сети» обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2017 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> и <...>. ФИО4, 113, ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» филиал в г. Астрахани осуществило установку общедомовых приборов учета.

Введение учетов приборов в эксплуатацию было осуществлено подрядной организации ЗАО «Интегратор энергетического комплекса» и ООО «Лукойл-ТТК» 20.11.2015 без участия представителей обслуживающей организации общего имущества собственников по жилому дому.

Согласно представленным в материалы дела справкам о стоимости выполненных работ от № 251 от 30.11.2015 и № 249 от 30.11.2015, составленных ООО «Лукойл-ТТК» и АО «Интегратор энергетического комплекса», стоимость выполненных работ по установке приборов составила: по ул. С. Здоровцева, 6 – 214 216 руб. 13 коп., по ул. Адм. ФИО4, 113 – 201 691 руб. 97 коп.

На основании письма Администрации МО «Город Астрахань» от 22.04.2016 года № 30-10-02-3092/16, муниципальному образованию принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: по адресу <...> – квартиры № 13, 31, 4, нежилое помещение площадью 30,9 кв.м., по адресу <...>. ФИО4, 113 – квартира 29, комнаты № 36, 37, 40, 42 кв. 36, комнаты 57, 62 кв. 56, комнаты № 17, 20, кв. 9, 22/39 долей квартиры № 93.

Истец на основании п. п. 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 ( далее - Правила), выставил ответчику счет на оплату. Размер оплаты в сумме 22 033,19 руб. был рассчитан, исходя из доли ответчика в праве собственности на имущество дома.

ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» (в дальнейшем реорганизованное в форме выделения на основании протокола № 6 от 25.03.2016 года внеочередного собрания Участников общества в ООО «Астраханские тепловые сети») направило в адрес Управления муниципального имущества города Астрахани письмо № 03-03-2-02/583 от 24.03.2016 с требованием в течение 7 дней с момента получения письма оплатить сумму за установку общедомового прибора учета.

Ответчик требование об оплате суммы задолженности в размере 22 033 рубля 19 копеек не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Астраханской области, придя к выводу, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного ресурсоснабжающей организацией в многоквартирном жилом доме, собственниками которого избран способ управления – управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением ей расходов собственниками помещений, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия полагает данные выводы арбитражного суда первой инстанции обоснованными, соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (части 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ) и часть 4 статьи 39 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, пункт 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Следовательно, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по заявленному иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 по делу №А12-42164/2015.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр коммунального обслуживания» и ИП ФИО2, являются управляющими организациями в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и <...>. ФИО4, 113.

Учитывая, что установленные судом первой инстанции обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Астраханские тепловые сети» в апелляционной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2017 года по делу № А06-8867/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.И. Жевак

Судьи Т.С. Борисова

О.А. Дубровина