Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А65-19374/2018

1591/2018-195186(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19374/2018

Дата принятия решения – 31 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного

заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной

ответственностью "Деловой мир", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРН

<***>, ИНН <***>) о взыскании 400000 руб. долга, 450000 руб. пени, с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 29.07.2018г., от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой мир", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (далее - ответчик) - о взыскании 450000 руб. долга, 450000 руб. пени.

В судебном заседании 20.07.2018г. истец представил пояснения к расчёту, однако подтверждающие документы, запрошенные судом, в части переменной платы, не представил.

В судебном заседании 29.08.2018г. истец представил письменное ходатайство об увеличении требований в части долга до 536467 руб. 64 коп. за счёт включения периода, следующего за подачей искового заявления, а также об уменьшении неустойки до 363352 руб. 36 коп. Сумма неустойки принята им произвольно в этом размере, чтобы общая сумма заявленных требований составила 900000 руб.

Судом изменение исковых требований не принято, поскольку увеличение периода в данном случае является новым требованием. На рассмотрении оставлены требования в первоначальном виде.

Истец заявил об уменьшении суммы первоначального долга до 400000 руб. в связи с частичной её оплатой (50000 руб.) в мае 2018г., до подачи иска. При этом истец пояснил, что первоначально сумма долга складывалась из суммы требований по акту сверки на 31.05.2018г. (329439 руб. 17 коп.) к которой прибавлена основная арендная плата за июнь (120000 руб.) и переменная арендная плата в размере 560 руб. 83 коп. за июнь. В части неустойки требования оставлены истцом без изменения в размере 450000 руб.

Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сумма иска составила 400000 руб. долга за период с 01.08.2017г. по 30.06.2018г., сумма пени 450000 руб.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.10.2017г., по условиям которого арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и (пользование нежилое помещение обшей площадью 151,7 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>, а субарендатор обязуется выплачивать арендатору арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2017г.

Пунктом 5.1 договора сторонами установлен срок аренды, который составил с момента его подписания в течение 16 месяцев.

В соответствии с 3.1 арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной.

В силу п. 3.1.1. договора постоянная арендная плата является фиксированной и оплачивается в следующем порядке:

- постоянная арендная плата начинает начисляться с 01 октября 2017г. и составляет с первого по четвертый месяц - по 31 января 2018г. включительно - 100000 руб. (НДС не облагается в связи с применением УСН) в месяц за помещение; начиная с пятого месяца аренды - арендная плата составит 120000 руб. (НДС не облагается в связи с применением УСН) в месяц за помещение. Постоянная арендная плата подлежит оплате своевременно до 05 числа каждого текущего месяца (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.1.2 договора переменная арендная плата включает в себя расходы за потребленную субарендатором электроэнергию, холодное водоснабжение и отводную канализацию, горячее водоснабжение и отопление, а также затраты на услуги связи и услуги коммунальной эксплуатации, к которым в том числе относятся: уборка придомовой территории, дератизация (дизинсикация), капитальный и текущий ремонт здания, сетей, содержание контейнерных площадок, ОДН выставляемые обслуживающей организацией. Оплата переменной арендной платы производится субарендатором в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным. Счет на оплату коммунальных услуг за месяц предшествующий отчетному арендатор забирает нарочно в срок до 1 числа месяца следующего за отчетным (п. 3.4. договора).

Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей по спорному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 400000 руб. по оплате постоянной и переменной части арендных платежей за период с 01.08.2017г. по 30.06.2018г.

В обоснование задолженности по постоянной и переменной составляющим арендных платежей истцом представлены счета-фактуры и квитанции за период пользования предметом аренды по спорному договору за период с 01.08.2017г. по 30.06.2018г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по внесению арендных платежей по спорному договору, истцом в адрес ответчика была выставлена претензия от 11.04.2018г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке в течение 3 рабочих дней с даты получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по спорному договору в части оплаты должным образом не исполнялись, а также, что требования, изложенные в претензии, оставлены без внимания и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

При этом, суд отмечает, что нормы части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений, в силу которых истец при обращении

с иском в суд был бы обязан представлять доказательства обращения к ответчику с претензией, которая бы полностью дублировала просительную часть искового заявления. Вводя в действие выше указанную норму Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал иную цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением гипотетического истца претензии, которая с необходимостью должна содержать указание на существо спорного правоотношения (указание конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на направленность требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей выше указанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то оснований для возврата искового заявления со ссылками не несоблюдение истцом положений части 4 статьи 5 и пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, даже если цена заявленного иска по тем или иным причинам не совпадает с требованием, указанным в досудебной претензии. Предоставлением такой претензии и отсутствием ответной реакции ответчика истец доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.

Иное толкование выше приведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет приводить к излишней формализованности арбитражного процесса, будет способствовать недобросовестной стороне к дальнейшему неисполнению своих обязательств, порождать дополнительное количество судебных споров, что не отвечает требованиям эффективности арбитражного судопроизводства.

Претензия истца от 11.04.2018г. содержит указание на спорное правоотношение, содержит указание на требования общества, предъявляемые к ответчику, претензия была направлена в адрес ответчика до обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ее копия, а также доказательства направления в адрес ответчика были приложены к исковому заявлению.

Таким образом, предъявление истцом в суд требований в большем размере и за следующий период, чем истребовано в претензии от 11.04.2018г. обусловлено именно наступлением следующего периода, в течение которого арендатором подлежали уплате очередные арендные платежи.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора признается судом соблюденным.

Суд установил, что договор от 01.10.2017г. по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Право сдачи имущества в субаренду принадлежит истцу на основании письменного согласия собственника спорного помещения (письмо от 01.10.2017г.).

Иск мотивирован наличием у ответчика задолженности по внесению арендных платежей по договору субаренды от 01.10.2017г. в общей сумме 400000 руб.

На момент вынесения решения ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательства, опровергающие доводы истца не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2018г. и от 20.07.2018г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчет долга, неустойки.

Ответчик обязательств по оплате арендных платежей не исполнил, доказательств оплаты задолженности, а также мотивированного отзыва суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет требования не представлен.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременному внесению арендных платежей, а также то, что на момент рассмотрения спора в суде доказательств оплаты долга не представил, суд находит требование истца о взыскании долга в сумме 400000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 450000 руб. пени, рассчитанные истцом по п. 6.1 договора в размере 10% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения сроков осуществления платежей установленных п. 3.3 договора, арендатор праве потребовать с субарендатора уплаты пени в размере 10% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условием договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 450000 руб.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Кроме того, он определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие - нет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, судом, при проверке расчета неустойки представленного истцом установлено, что истцом к взысканию предъявлена меньшая сумма неустойки, чем сумма, подлежащая начисления за заявленные истцом периоды. Судом также принимаются пояснения истца о том, что неустойка им самостоятельно была уменьшена до суммы долга заявленного изначально в иске.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. При этом арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование

по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 N 13553/04.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условием договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 450000 руб. пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Деловой мир", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 400000 руб. долга, 450000 руб. пени, 20000 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Деловой мир", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Г. Савельева