Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № А56-1667/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1667/2025
05 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Алексеенко С.Н.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15770/2025)  общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 по делу № А56-1667/2025, принятое


по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление»


о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 143 628 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования согласно актам общей формы ГУ-23 №№ 3/445, 3/474, 3492, 3/496, 3/499, 3/504, 3/506, 3/508, 3/473, 3/487, 3/494.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 24.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный текст решения составлен судом 02.06.2025.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы заявленные истцом акты общей формы составлены с нарушением нормативных требований по их составлению, не подтверждают вину ответчика в простое вагонов, не представлены доказательства направления извещения, копии актов ответчику.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор № 7/231 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Набережные Челны Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 27.11.2023.

В соответствии с пунктом 7 договора № 7/231 готовые к подаче вагоны убираются локомотивом владельца (ответчика) с выставочных путей №№ 2, 4, 6, 7 станции Набережные Челны в течение 2,0 часов после предъявления вагонов перевозчиком (истца) и проведения приемо-сдаточных операций, что подтверждается подписью приемосдатчика груза и багажа станции Набережные Челны в памятке приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ.

Факт задержки вагонов на выставочных путях №№ 2, 4, 6, 7 станции Набережные Челны свыше установленного срока удостоверяется актом общей формы, оформленным в соответствии с требованием Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 17.1 договора № 7/231 ответчик обязуется своевременно и полностью оплачивать истцу платы, установленные статьей 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» по ставкам тарифных руководств.

 В мае 2024 года на станцию Набережные Челны Куйбышевской ж.д. прибыли 196 груженых грузовых вагонов: №№ 52044955, 52043858, 54119300, 55556617, 58065400, 60052057, 61266656, 61270716, 63731426, 28012235, 65021719, 53129847, 50872878, 56042021, 55124838, 60475886, 62559273, 54363890, 52473345, 28006278, 63959571, 54023353, 60902467, 55633994, 65359432, 60464138, 54126800, 57443079, 54164611, 93329993, 59333476, 93346294, 59908178, 58497223, 55161343, 91850859, 90890377, 55042717, 53043576, 91129130, 63720924, 53452769, 63880264, 52840162, 52840550, 53459855, 52840824, 95397154, 64086630, 91834820, 60679164, 63032023, 53010617, 95680898, 93009983, 64573538, 60450434, 52842374, 68107655, 53828182, 55561245, 54609573, 61275582, 65237406, 60532223, 55422919, 63627855, 52739398, 51806925, 53702494, 59327437, 93353894, 53696860, 59445734, 53636890, 53666202, 53666533, 53666814, 53672085, 53625190, 53634093, 53699369, 59317040, 58951666, 53649802, 58956145, 97224299, 59442053, 93232197, 28035335, 52162070, 52615879, 52464740, 52099785, 52052859, 91902684, 91836684, 91858308, 91827485, 55300487, 63550909, 28351526, 95836292, 58053620, 97196190, 53635199, 65514671, 68128271, 64328263, 58973280, 65688483, 65688475, 65688467, 65687709, 65687683, 65688517, 65687675, 65688509, 91850685, 90882770, 90882705, 90876186, 55337570, 56566797, 53498713, 61556379, 95035812, 95212874, 95577102, 95744496, 59786095, 63293542, 59943704, 53625893, 95920682, 95980868, 60114113, 59298711, 64907538, 64920671, 93096691, 97180699, 58976614, 52214293, 90888553, 63214340, 63205702, 62859053, 52003654, 65049942, 65055725, 63180301, 63189989, 64892631, 64893027, 64892458, 64892250, 56974835, 63523344, 95905022, 95916284, 95974382, 95705398, 95968541, 59310110, 53699245, 95780029, 95950713, 95994547, 55137392, 63771489, 37653169, 61876470, 56237274, 60607488, 63421622, 55867485, 53698999, 59326645, 53666681, 56793086, 64407000, 55059653, 60821048, 60329687, 61263612, 60236460, 55973929, 62985767, 60195518, 64521461, 63559512, 58430463, 65123010, 58670605, 60208436, не принадлежащих перевозчику, в адрес грузополучателя (ответчика) под погрузку продуктов, зерна, муки, щебня, цемента, металлопроката.

Вагоны простаивали на инфраструктуре истца в ожидании подачи.

По факту простоя были оформлены акты общей формы ГУ-23 №№3/445, 3/474, 3/492, 3/496, 3/499, 3/504, 3/506, 3/508, 3/473, 3/487, 3/494.

Акт общей формы предъявлялся на подписи представителям ответчика, от подписи акта общей формы представители предприятия отказались.

На основании статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со сведениями, указанными в актах общей формы ГУ-23, оформлена ведомость подачи и уборки вагонов ф. ГУ-46ВЦ/Э № 062282 и начислена плата на общую сумму 143 628, 00 руб. (с НДС).

На основании заявления от 01.04.2017 № 569/СВР-18 ответчик присоединился к соглашению на оказание информационных услуг и предоставление электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, связанных с организацией электронного документооборота.

Исходя из вышеизложенного, все учетные и первичные документы были получены посредством электронных сервисов.

Направленная в адрес ответчика претензия № исх-21458/КБШ ТЦФТО от 18.10.2024 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Как установлено в части 12 статьи 39 Устава, если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (часть 13 статьи 39 Устава).

Размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в перевозочном процессе определяются в тарифном руководстве.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12" утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в перевозочном процессе.

Факт возникновения простоя вагонов в спорный период на путях общего пользования, к которым прилегают пути ответчика, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

В обоснование требований о взыскании с ответчика платы за простой вагонов истец представил в материалы дела договор № 7/231 от 27.11.2023, акты общей формы о начале и окончании простоя, ведомость подачи и уборки вагонов ф. ГУ-46ВЦ Э № 062282, перевозочные документы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, проанализировав условия заключенного между сторонами договора № 7/231 от 27.11.2023, установив, что простой вагонов на путях общего пользования в спорный период вызван ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по освобождению путей необщего пользования, в отсутствие доказательств совершения ответчиком всех необходимых действий по недопущению простоя указанных вагонов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования правомерно предъявлено истцом.

Представленный в материалы дела истцом расчет взыскиваемой платы, принятый судом первой инстанции, апелляционным судом проверен и признан верным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что акты общей формы, представленные в материалы дела, не отвечают требованиям Приказа № 256, апелляционный суд не принимает, поскольку данные акты соответствуют требованиям, предъявляемым названным приказом, в них содержатся все необходимые сведения. Согласно содержащимся в данных актах отметках, ответчик от их подписания отказался, о чем составлены соответствующие акты общей формы. Ни в отзыве на исковое заявление, ни в апелляционной жалобе ответчик не указал на причины отказа от подписания данных документов. Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что содержание представленных истцом актов общей формы ответчиком документально не оспорено, возражений относительно их содержания не заявлено.

Доводы жалобы о том, что простой вагонов не связан с действиями ответчика, возник по причине ненадлежащего исполнения истцом своей обязанности по уборке вагонов с путей необщего пользования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае ответчик неверно трактует условия заключенного между сторонами договора, согласно п. 7 которого Готовые к подаче вагоны убираются локомотивом ответчика с выставочных путей №№ 2,4,6,7 станции Набережные Челны в течение 2,0 часов после предъявления вагонов истцом и проведения приемо-сдаточных операций, что подтверждается подписью приемосдатчика груза и багажа станции Набережные Челны в памятке приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ. Дальнейшее продвижение вагонов и расстановка по местам погрузки, выгрузки производится локомотивом ответчика.

В данном пункте стороны отдельно оговорили условие о том, что возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на выставочный путь.

Суд апелляционной инстанции, истолковав указанное условие договора по правилам ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание, что иными пунктами договора предусмотрено осуществление деятельности на пути необщего пользования только ответчиком как владельцем данного пути, пришел к выводу о том, что обязанность по уборке вагонов со своих путей на пути общего пользования лежит именно на ответчике.

Вопреки мнению ответчика, рассмотрение настоящего в порядке упрощенного производства не привело к принятию незаконного решения, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 по делу № А56-1667/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


С.Н. Алексеенко