Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А57-7072/2017

44/2017-216228(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7072/2017
город Саратов
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.11.2017г. Полный текст решения изготовлен 29.11.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УралГазАвтоматика», г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт», г. Саратов о взыскании 494 184руб. 66коп. при участии в судебном заседании:

стороны не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УралГазАвтоматика» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» (далее ответчик) о взыскании суммы предоплаты в размере 458 400руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017г. по 28.05.2017г. в размере 11 105руб. 21коп.

Стороны в судебное заседание не явились, признаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 465 400руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017г. по 31.10.2017г. в размере 28 784руб. 66коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказать от иска полностью или в части.

Суд удовлетворил данное ходатайство истца.

Требования о взыскании суммы предоплаты в размере 465 400руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017г. по 31.10.2017г. в размере 28 784руб. 66коп. истец поддерживает в полном объеме.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик указал, что дополнительное соглашение № 1 от 27.12.2016г., которым изменена договорная подсудность, им не подписывалось. По мнению истца, необходимо выяснить доказательства соблюдения ответчика претензионного порядка в части отказа от исполнения договора со стороны истца.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в дополнениях к иску, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

26.12.2016 г. между ООО «Газ-Стандарт» (поставщик, ответчик) и ООО «УралГазАвтоматика» (покупатель, истец) был заключен договор № 120/2016 (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель - оплатить и принять заказанную продукцию, наименование, количество и цена которой указаны в спецификации, приложение № 1 к настоящему Договору.

Согласно пункту 3.1. договора поставка продукции осуществляется в срок, оговоренный сторонами в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору (спецификация № 1 на поставку товара) от 27.12.2016г. ответчик обязался поставить истцу товар на общую сумму 686 400руб.

Оплата осуществляется на следующих условиях:

- предоплата в размере 50% от итоговой стоимости товара в течение 3-х банковских дней с даты заключения договора,

- окончательный расчет в размере 50 % от стоимости товара в течение 3-х банковских дней с даты уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке.

Срок изготовления товара: 15 календарных дней с даты поступления 50% предоплаты на расчетный счет поставщика.

Срок отправки оборудования до адреса – 18.01.2017г.

Во исполнение условий заключенного договора истец произвел предоплату для запуска продукции в производство равную 679 400руб., что подтверждается платежными поручениями № 330 от 29.12.2016г., № 33 от 29.12.2016г., № 59 от 23.01.2017г., № 60 от 23.01.2017г.

Ответчиком была произведена частичная поставка товара на сумму 221 000руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (Далее по тексту УПД) № 6 от 26.01.2017г.; УПД № 7 от 26.01.2017г.

Часть поставленного истцом товара не была принята покупателем по причине поставки товара ненадлежащего качества, то подтверждается письмами № 11 от 14.02.2017г., № 13 от 16.02.2017г., актом о поставке товара ненадлежащего качества № 1 от 16.02.2017г.

Истец телеграммой от 17.02.2017г. приглашал представителя поставщика для совместной приемки товара по количеству и качеству. Ответчик не направил своего представителя для осуществления приемки, в связи с чем, истец уведомлением № 30 от 14.03.2017г. отказался от принятия товара, несоответствующего условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Факт поставки товара не соответствующего согласованной сторонами спецификации к договору ответчик не оспорил. Доказательств поставки товара в соответствии с условиями договора ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, требование истца (покупателя) о возврате суммы предварительной оплаты связано только с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Направленная истцом претензия от 28.02.017г. о возврате суммы предоплаты получена ответчиком 14.03.2017г. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по договору или возврата истцу суммы предоплаты.

Доводы ответчика о неподписании им дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2016г. к договору поставки № 120/2016 от 26.12.2016г. судом отклоняются в связи со следующим:

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Истец пояснил, что оригинала дополнительного соглашения у него не имеется, поскольку согласование его условий и подписание осуществлялось сторонами в электронном виде. Данное обстоятельство подтверждается электронным письмом от 27.12.2016г. с приложением, в котором имеется ссылка на дополнительное соглашение к договору. Указанное письмо исходит от ответчика.

Пунктом 8.7 договора поставки стороны условились о том, что документы, которыми они будут обмениваться в процессе выполнения настоящего договора, переданные по факсимильной или электронной связи в отсканированном виде, признаются имеющими юридическую силу, при этом стороны обязуются направить оригиналы этих документов второй стороне в течение семи календарных дней.

В соответствии с пунктом 8.3 договора стороны не возражают против факсимильного воспроизведения подписей лиц, уполномоченных подписывать соглашения и любые приложения к настоящему договору.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование электронной связи, как при заключении договора, так и при его исполнении, законодательно не запрещено, поэтому обмен документами посредством электронной почты соответствует положениям части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт обмена документами посредством электронной связи ответчик не оспаривает. Принадлежность адреса электронной почты "zgs-gaz@ya.ru" ответчик не отрицает, заявлений о фальсификации подписи генерального директора ФИО2 либо печати предприятия на экземпляре дополнительного соглашения договора не делал.

Таким образом, суд приходит к выводу о согласовании и подписании сторонами

дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2016г. к договору поставки № 120/2016 от 26.12.2016г., в соответствие с условиями которого стороны изменили пункт 6.2 договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в измененной редакции, возникшие между сторонами споры, передаются на рассмотрение и разрешение в Арбитражный суд Саратовской области в соответствии с законодательством РФ.

Предъявляя настоящий иск в Арбитражный суд Саратовской области, истец правомерно руководствовался дополнительным соглашением к договору поставки.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил сумму иска, просит суд взыскать с ответчика предоплату в размере 465 400руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017г. по 31.10.2017г. в размере 28 784руб. 66коп.

Имеющиеся в материалах дела доказательства осуществления истцом предоплаты в размере 679 400руб., осуществления ответчиком поставки товара на сумму 221 000руб. свидетельствуют о наличие у ответчика неисполненного обязательства по поставке товара на сумму предоплаты в размере 458 400руб.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательства возврата суммы предоплаты, заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению в размере 458 400руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств возврата суммы предоплаты в размере 458 400руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 28.02.2017г. по 31.10.2017г. в размере 28 784руб. 66коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не правильным, поскольку истец производил расчет процентов от суммы 465 400руб., тогда как судом установлено наличие неисполненной ответчиком обязанности по возврату суммы предоплаты в размере 458 400руб.

Учитывая данные обстоятельства, суд определяет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017г. по 31.10.2017г. в размере 28 351руб. 71коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы предоплаты в размере 458 400руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017г. по 31.10.2017г. в размере 28 351руб. 72коп. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралГазАвтоматика», г. Челябинск (ОГРН <***>) сумму предоплаты в размере 458 400руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с

28.02.2017г. по 31.10.2017г. в размере 28 351руб. 72коп., расходы по госпошлине в размере 12 390руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт», г. Саратов (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 300руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралГазАвтоматика», г. Челябинск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 194руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда Саратовской области Д.Ю. Игнатьев