Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А46-19360/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19360/2021
18 апреля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314554332300022) о взыскании 84 773 руб. 09 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.03.2022 личность удостоверена паспортом РФ, допущен,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.04.2021, личность удостоверена паспорто РФ, допущен,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 84 773 руб. 09 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 07.05.2018 № АЗ-26-020/2018, из которых: 24 773 руб. 09 коп. пени и 60 000 руб. штрафа.

Определением от 30.11.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

16.12.2021 в материалы дела от ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.02.2022.

16.02.2022 в материалы дела от Управления поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением арбитражного суда от 24.02.2022 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.04.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 12.04.2022, представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал относительно обоснованности иска.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Таврическим муниципальным районом Омской области в лице истца (далее – Арендодатель) и ответчиком (далее – Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:26:220313:390 площадью 2 319 186 кв. м от 07.05.2018 № АЗ-26-020/2018 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Арендатору в аренду передан земельный участкока из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Таврического муниципального района Омской области, с кадастровым номером 55:26:220313:390, площадью 2319186 кв.м, местонахождением: Омская область, Таврический район, Карповское сельское поселение, - с указанием разрешенное вида использования: для пастбищ и сенокосов.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что срок его действия начинается с 07.05.2018 и заканчивается 07.05.2021.

Как следует из пунктов 3.1, 3.2 Договора, общая сумма годовой платы составляет 32 422 руб. 22 коп. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи и уплачивается в срок не позднее 10 октября и 10 декабря текущего финансового года равными долями.

Согласно пункту 6.3 Договора, за несвоевременное внесение арендной платы Арендатором уплачивается пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем внесения платежа, определенного Договором.

За каждое нарушение обязательств по Договору, предусмотренных пунктом 4.2 Договора, Арендатор выплачивает штраф в размере 10 000 руб. (пункт 6.4 Договора).

Как указал истец, у Арендатора перед Управлением образовалась задолженность по Договору в сумме 148 754 руб. 67 коп., из которых: основной долг - 63 981 руб. 58 коп.; долг по пени - 24 773 руб. 09 коп.; долг по штрафам - 60 000 руб.

13.04.2021 ответчику было направлено требование (претензия) об оплате имеющейся задолженности.

07.04.2021 ответчиком оплачена сумма основного долга в размере 63 981 руб. 58 коп., однако долг по пени и штрафам в сумме 84 773 руб. 09 коп. остался непогашенным, в связи с чем Управление обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве указал, что с исковыми требования не согласен, сослался на сложную экономическую ситуацию, связанную с пандемией, пояснил также, что неоднократно направлял истцу письма с просьбой предоставления отсрочки, на которые возражений не поступало.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указал на оплату основного долга в размере 63 981 руб. 58 коп., факт неоднократной просрочки внесения арендных платежей не отрицал.

Возражая на предъявленные исковые требования, ИП ФИО2 ссылается на неоднократное обращение с письмами в Управление с целью предоставления отсрочки, однако в подтверждение данного факта доказательств не представлено, в связи с чем суд не может установить наличие соответствующего обстоятельства.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трёх лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12 по делу № А73-15149/2011).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, обоснованно применение условий пункта 6.3 Договора, предусматривающего начисление Арендатору пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем внесения платежа.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, размер неустойки согласован в Договоре сторонами.

ИП ФИО2 заявила ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

В опровержении обоснованности взыскания пени ответчиком не представлены соответствующие доказательства, собственный расчет не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу о верности представленного истцом расчета.

Кроме того, размер пени, рассчитанной исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых хозяйствующими субъектами в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 24 773 руб. 09 коп.

Согласно пункту 6.4 Договора, размер штрафа за каждое нарушение обязательств по Договору составляет 10 000 руб.

Согласно представленным истцом расчету и пояснениям, ответчиком допущено неоднократное длительное нарушение обязательств по уплате арендной платы, а именно: 6 раз (за периоды: с 01.01.2018 по 30.06.2018, с 01.07.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 30.06.2020, с 01.07.2020 по 10.12.2020), что обуславливает требование о взыскании 60 000 руб. штрафа, предусмотренного Договором.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора (в рассматриваемом случае покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указано выше, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах» разъяснено, что в случаях, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 приводимого постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ (пункт 4).

Ответчик, согласовав условия Договора, действовал по своей воле и в своём интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Положения Договора в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не приведены доказательства несоразмерности штрафа, расчет которого судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 60 000 руб.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. уплате подлежит 4 процента цены иска, но не менее 2 000 руб.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 3 391 руб., подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 167-170, 174, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314554332300022) в пользу Управления имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 84 773 руб. 09 коп., из которых: 24 773 руб. 09 коп. пени по договору аренды земельного участка от 07.05.2018 № АЗ-26-020/2018 и 60 000 руб. по штрафа по договору аренды земельного участка от 07.05.2018 № АЗ-26-020/2018.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314554332300022) в доход федерального бюджета 3 391 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова