Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А06-7452/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7452/2017
г. Астрахань
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть Решения оглашена 12 декабря 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС № 005201043 и обязании исполнить требования исполнительного листа

заинтересованные лица - Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области; ГУ ФССП по Астраханской области, Судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ИП ФИО3

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом

от заинтересованных лиц: ФИО4, представитель по доверенности от 19.01.2017 года № 30/д-07-08-АМ

Конкурсный управляющий ФИО3 ФИО5 (далее конкурсный управляющий, заявитель) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС № 005201043 и обязании исполнить требования исполнительного листа.

В судебное заседание конкурсный управляющий и ИП ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения заинтересованных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании Представитель УФССП по АО не согласился с заявленными требованиями, считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено бездействия в рамках исполнительного производства № 23576/15/30005-ИП, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2012 по делу №А06-2691/2012 ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2014 конкурсным управляющим был утвержден ФИО6

Определением арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2016 по делу №А06-2691/2012 конкурсным управляющим ИП ФИО3 утвержден ФИО5 (400074, г. Волгоград, а/я 15)

Конкурсный управляющий направил в УФССП по Астраханской области исполнительный лист серии ФС № 005201043, выданный Арбитражным судом Астраханской области в рамках дела № А06-2691/2012 об обязании бывшего руководителя ИП «ФИО3» ФИО3 в течение пяти дней со дня вступления определения суда в законную силу передать конкурсному управляющему недвижимое имущество должника: жилое помещение по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск 13-9, доля владения – 1/3, а также правоустанавливающие документы на указанное имущество.

Постановлением от 28.07.2015 судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 возбудил исполнительное производство № 23576/15/30005-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 005201043.

09.08.2017 года исполнительное производство № 23576/15/30005-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2

Полагая, что со дня возбуждения исполнительного производства прошло более 1 года, а действий по исполнению исполнительного документа не предпринято, судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС № 005201043, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрению дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемое решение, действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли такие решения, действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия ) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие ( бездействие).

В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

Возникшие между заявителем и судебным приставом–исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу Федерального закона N 229-ФЗ, несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Бездействие по своей природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Федерального закона N 229-ФЗ и ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Федерального Закона N 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как следует из акта приема-передачи исполнительных производств от 09.08.2017, судебный пристав-исполнитель ФИО7 передал судебному приставу-исполнителю ФИО2 исполнительное производство № 23576/15/30005-ИП, возбужденное в отношении ИП ФИО3

Таким образом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится только с 09.08.2017г., а не более года как указывает заявитель.

20.11.2017 судебный пристав-исполнитель вынес требование в 2-х дневный срок до 22.11.2017 передать конкурсному управляющему ФИО5 недвижимое имущество должника: жилое помещение по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск 13-9, доля владения – 1/3, а также правоустанавливающие документы на указанное имущество, также направлено Конкурсному управляющему ФИО5, Уведомление о том, что 21.11.2017 ему необходимо прибыть для передачи недвижимого имущества.

21.11.2017 года был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором отмечено, что Конкурсный управляющий ФИО5, не явился.

21.11.2017 было направлено еще одно Уведомление о том, что 28.11.2017 ему необходимо прибыть для передачи недвижимого имущества.

28.11.2017 года был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором отмечено, что Конкурсный управляющий ФИО5 не явился.

08.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было направлено требование исх. №30005/17, согласно которого конкурсному управляющему необходимо прибыть для передачи имущества должника, а также правоустанавливающих документов на данное имущество 14.12.2017 года.

Все документы Конкурсному управляющему ФИО5 были направлены по электронной почте.

Таким образом, судом сделан вывод, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, принимались все меры в рамках исполнительного производства.

Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП г.Астрахани ФИО2, намеренного затягивания процесса исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов заявителя, наличия причинно-следственной связи между бездействием и отсутствием факта неисполнения требований исполнительного производства не имеется и заявителем в порядке соблюдения требований, установленных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено..

Отсутствие положительного результата от принимаемых судебным приставом- исполнителем ФИО2 действий в рамках исполнительного производства не может свидетельствовать о противоправном бездействии.

Суд также усматривает тот факт, что Конкурсный управляющий ФИО5 не содействует судебному приставу- исполнителю ФИО2 в быстрейшем окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст.198 АПК РФ для признания незаконными действия (бездействия) органов и должностных лиц и признания недействительными вынесенных ими постановлений должно соблюдаться два условия: первое – оспариваемый акт либо действия не соответствуют закону либо другому нормативному правовому акту и второе – указанный акт либо действия (бездействия) нарушают права и свободы заявителя.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом такая совокупность условий не установлена, при этом исполнительное производство не окончено, следовательно, возможность исполнения требований к должнику, установленных исполнительным листом не утрачена.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Конкурсному управляющему ИП ФИО3 ФИО5 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова