Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А55-22239/2021

456/2023-33718(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15452/2022

Дело № А55-22239/2021
г. Казань
20 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.В., судей Васильева П.П., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Мусиной Л.И.,

при участии в Арбитражном суде Самарской области:

ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023


по делу № А55-22239/2021

по заявлению ФИО3 о разъяснении решения Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 в рамках дела по заявлению ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2021 к производству принято заявление ФИО1 (далее – ФИО1) о признании ФИО3 (далее - должник, ФИО3) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 отменено по новым обстоятельствам. Производство по делу № А55-22239/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 приостановлено до разрешения гражданского дела № 2-58/2020.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 отменено в части удовлетворения заявления ФИО3 и приостановления производства по делу.

В отмененной части принят новый судебный акт. Заявление ФИО3 удовлетворено частично.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 по делу № А55-22239/2021 отменено по новым обстоятельствам в части признания требований ФИО1 обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.

Вопрос обоснованности требований ФИО1 к должнику направлен на


рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 отменено. Оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит разъяснить решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 в части определения правового статуса и полномочий арбитражного управляющего ФИО4 в отношении гражданина ФИО3, в частности, является ли на дату подачи настоящего заявления ФИО4 финансовым управляющим ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2023 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 25.01.2023 и постановление апелляционного суда от 11.05.2023 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что из резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 не ясно, прекращены ли обязанности финансового управляющего ФИО4 в отношении ФИО3, возложенные на нее отмененным определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021, т.е. нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон спорного правоотношения, в том числе, прав ФИО4 по отношению к ФИО3

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

От представителя ФИО3 потупило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его и ФИО3 отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Заявление ФИО3 о разъяснении судебного акта мотивированы тем, что из резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 не ясно, прекращены ли обязанности финансового управляющего ФИО4 в отношении ФИО3, возложенные на нее отмененным определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021, или нет, в связи с чем просит дать разъяснения относительно правового статуса и полномочий арбитражного управляющего ФИО4 в отношении него, в частности, является ли на дату подачи настоящего заявления ФИО4 финансовым управляющим ФИО3

Суды, рассмотрев заявление ФИО3, пришли к выводу о том, что


оснований для разъяснения судебного акта не имеется, поскольку решение суда от 08.12.2021 не содержит положений, требующих дополнительного разъяснения.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривают.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О).

Между тем, как установлено судами, вопреки доводам заявителя жалобы решение суда от 08.12.2021 не содержит положений, требующих дополнительного разъяснения, судебный акт изложен ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, а вопросы, которые просит заявитель разъяснить, влекут разъяснение положений норм действующего законодательства, в частности Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представление которых в определенные статьей 179 АПК РФ полномочия суда не


входит и не согласуется с институтом разъяснения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А55-22239/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Богданова

Электронная подпись действительна.

Судьи Данные ЭП:Уд остоверяю щий центр Казначей ство Росси иП.П. Васильев

Дата 17.05.2023 8:25:00Кому выдана Егорова Марина Валентиновна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:

Уд остоверяю щий центр Казначей ство Росси иМ.В. Егорова

Дата 15.05.2023 8:24:00Кому выдана Васильев Павел Петрович

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.05.2023 16:30:00

Кому выдана Богданова Елена Владимировна