Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А32-17140/2024

Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края) - Административное
Суть спора: Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-17140/2024
г. Краснодар
22 мая 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Приоритет», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2) третье лицо: ФИО2, п. Лазурный

в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства № 155762/24/23041-ИП от 28.02.2024 выразившееся в не рассмотрении ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 0902-6 от 09.06.2024

2. Обязать должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явились, уведомлены, от третьего лица: не явился, уведомлен, от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства № 155762/24/23041-ИП от 28.02.2024 выразившееся в не рассмотрении ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 0902-6 от 09.06.2024

2. Обязать должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.

Заявитель и Заинтересованные лица (1), (2) надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от

10.10.2023 по делу № А32-6426/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

На основании вышеуказанного решения обществу выдан исполнительный лист серия ФС № 044375479, предъявленный взыскателем в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

28.02.2024 судебным приставом - исполнителем Осп по Прикубанскому округ уг. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 155762/24/23041-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 044375479.

Ввиду того, что ходатайства взыскателя, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 0902-6 от 09.06.2024, судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частями 1, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Вместе с тем частью 2 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об

удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В материалы дела не было представлено доказательства рассмотрения ходатайств указанных обществом в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 0902-6 от 09.06.2024, как и не было представлено доказательства надлежащего направления в адрес заявителя результатов рассмотрения указанных ходатайств.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении приставом-исполнителем ФИО1 полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ в целях исполнения требований исполнительного листа, в материалах исполнительного производства не имеется, суду не представлено.

Таким образом, доказательств своевременного принятия судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества или доходов должника, которые оказались безрезультатными, в суд не представлено, документально заинтересованными лицами опровергнуто.

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 0902-6 от 09.06.2024, не направление ответа/результата заявителю, - в деяниях заинтересованного лица.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В соответствии со статьёй 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный пристав -исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделённое специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что все ходатайства, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2024 № 0902-6, судебным приставом - исполнителем ФИО1 не рассмотрены, необходимые и достаточные меры, направленные на розыск и наложение ареста на имущества должника – не приняты, что привело к ущемлению прав взыскателя на полное и своевременное получение причитающихся ему сумм задолженности в срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, требования общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № 155762/24/23041-ИП выразившееся в не рассмотрении ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 0902-6 от 09.06.2024.

Судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушенные права и законные интересы ООО «Приоритет».

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья С.Н. Дуб



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Приоритет" (подробнее)

Ответчики:

ГУФССП РОССИИ ПО КК (подробнее)
СПИ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Пащенко О.М. (подробнее)

Судьи дела:

Дуб С.Н. (судья) (подробнее)