Постановление от 25 июня 2021 г. по делу № А40-182370/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15379/2021

Дело № А40-182370/20
г. Москва
25 июня 2021 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АПН РЕСУРС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2021 г. по делу № А40-182370/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИКА СПЕЦ ТЯЖ" к Обществу с ограниченной ответственностью "АПН РЕСУРС" о взыскании 418 195 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТИКА СПЕЦ ТЯЖ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АПН РЕСУРС", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, 315 000 руб. задолженности, 83 195 руб. неустойки за просрочку оплаты по договорам-заявкам № 21615283 от 10.01.2020 г., № 22223805 от 31.01.2020 г., № 22493235 от 03.02.2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и снизить размер взысканной неустойки до 51 330 руб. 49 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в период января по февраль 2020 г. ООО «Балтика Спец Тяж» (истец, перевозчик) оказало ООО «АПН РЕСУРС» (ответчик, заказчик) транспортно-экспедиционной услуги по следующим договорам - заявкам:

договор-заявка №21615283 от 10.01.2020 г. на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке контейнера, габ. (4500х3300х4000), вес 4 тн, по маршруту: г. Химки, Московская обл., - г. Сызрань, Самарская обл., на сумму 155 000 руб., в т.ч. НДС 20%. По факту оказанной услуги, были оформлены все необходимые документы (ТН от 04.02.2020 г., выписан счет на оплату № 302 от 07.02.2020 г., УПД № 286 от 07.02.2020 г.). Окончательный расчет в соответствии с порядком оплаты, установленом в данном договоре — заявке составляет 5 рабочих дней со дня получения сканов бухгалтерских документов;

договор-заявка № 22223805 от 31.01.2020 г. на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозхе силоса, габ. (12000х3600х3600), вес 7 тн, по маршруту: Московская обл., п. Сеньково, городской округ Озёры – республика Татарстан, Муслюмовский район, д. Уразметьево, на сумму 300 000 руб., в т.ч. НДС 20%. По факту оказанной услуги, были оформлены все необходимые документы (ТН от 01.02.2020 г., выписан счет на оплату № 231 от 31.01.2020 г., УПД № 297 от 10.02.2020 г.). Окончательный расчет в соответствии с порядком оплаты, установленном в данном договоре — заявке составляет 5-7 рабочих дней со дня получения сканов бухгалтерских документов;

договор-заявка № 22493235 от 03.02.2020 г. на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке силоса, габ. (12000х3600х3600), вес 7 тн, по маршруту: Московская обл., п. Сеньково, городской округ Озёры – республика Татарстан, Муслюмовский район, д. Уразметьево, на сумму 300 000 руб., в т.ч. НДС 20%.По факту оказанной услуги, были оформлены все необходимые документы (ТН от 04.02.2020 г., выписан счет на оплату № 244 от 03.02.2020 г., УПД № 298 от 10.02.2020 г.). Окончательный расчет в соответствии с порядком оплаты, установленном в данном договоре — заявке составляет 5-7 рабочих дней со дня получения сканов бухгалтерских документов.

Как указывает истец, сканы ТТН и бухгалтерских документов были направлены ответчику в день их составления. оригиналы документов были отправлены по почте и получены ответчиком 26.02.2020 г.

Таким образом, как указывает истец, все обязательства, связанные с выполнением вышеуказанных перевозок, были им исполнены в установленные сроки и полном объеме, однако ответчиком услуги оплачены частично.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как установлено положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст. 10 ФЗ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

За несвоевременную оплату по договору истец начислил ответчику неустойку, расчет которой судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно материалам дела, ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Не могут быть приняты и рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

С учетом изложенного у апелляционного суда отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу заявления ответчика о несоразмерности и необходимости снижения предъявленной к взысканию неустойки.

Ответчик в установленный судом первой инстанции срок не представил мотивированный отзыв по существу заявленных требований, а также со стороны ответчика не поступило заявление о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2021 года по делу № А40-182370/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина