Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А51-8148/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации Дело № А51-8148/2024 г. Владивосток 12 июня 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 июня 2024 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН<***>, ОГРН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альбион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, при участии в заседании: от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.01.2024, служебное удостоверение, диплом; Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предпринятие «Альбион» (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по протоколу №25ЛРР001260324000015 от 26.03.2024 об административном правонарушении за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В обоснование своей позиции заявитель по тексту заявления указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина общества в его совершении. Общество письменный отзыв по существу заявленного требования не представило. Поскольку возражений против перехода к рассмотрению дела по существу от него не поступило, суд, завершив подготовку дела, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание первой инстанции и перешел к судебному разбирательству. В судебном заседании заявитель настаивал на требованиях. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие. Из материалов дела судом установлено, что ООО «Частное охранное предприятие «Альбион» выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности №Л056-00106-25/00287706 от 27.12.2016 сроком действия до 27.12.2027. В период с 11 по 22 марта 2024 года при проведении плановой выездной проверки по распоряжению Управления Росгвардии по Приморскому краю о проведении плановой выездной проверки частной охранной организации от 22.02.2024 № 8204/32 в отношении общества с ограниченной ответственностью Частного Охранного Предприятия «Альбион» юридический адрес: ул. Кирова, д. 25Д г. Владивосток,. Приморский край, 690068, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 254301001 установлено, что Общество осуществляло свою деятельность с нарушением лицензионных требований, предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности. ООО ЧОП «Альбион», согласно договора от 17.11.2023 № 7/чоп-2023 об оказании охранных услуг заключенного с ООО «Трансгаз» приняло обязательство оказывать охранные услуги - в виде обеспечения охраны имущества ООО «Трансгаз», внутриобъектового и пропускного режима на объекте, расположенном по адресу <...>. 1 «А» кадастровый номер 25634601630164436 (пункт 1 договора, пунктов 1.1. и 6.2.3 Приложения №1 к договору об оказании охранных услуг от 17.112023 №7/чоп-2023). В ходе проверки 22.03.2024 на объекте охраны установлены факты нарушения лицензионных требований при оказании охранных услуг: - в нарушение требований части 3 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), Общество не проинформировало персонал и посетители объекта охраны об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов; - в нарушение требований часть 9 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 2487-1) допустило к оказанию охранных услуг частного охранника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отсутствующим ежегодным медицинским освидетельствованием на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. 26.03.2024 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №25ЛРР001260324000015, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях . На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для принятия решения по существу. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства. Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 регулирует правоотношения, в сфере оказания на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов (статья 1). В соответствии со статьёй 1.1 Закона РФ №2487-1 частные охранные организации осуществляют деятельность на основании лицензии. Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. На основании пункта 32 статьи 12 Закона №99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию. Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статья 3 Закона № 99-ФЗ). Согласно статье 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 11.2 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных Законом, определён положением о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности». Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения одним из лицензионных требований предоставления услуг охраны является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 7 статьи 12 Закона №99-ФЗ. Согласно части 3 статьи 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов. В соответствии с частью 9 статьи 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Судом из материалов дела установлено, что Общество не проинформировало персонал и посетители объекта охраны об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов; а также, что Общество в нарушение требований части 9 статьи 12 Закона РФ № 2487-1 допустило к оказанию охранных услуг частного охранника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отсутствующим ежегодным медицинским освидетельствованием на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Допущенные Обществом нарушения подтверждены материалами дела, а именно: письменными объяснениями директора Общества от 19.03.2024, согласно которым признает наличие вины, протоколом об административном правонарушении от 26.03.2024 №25ЛРР001260324000015. Таким образом, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводам о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а допущенные обществом нарушения являются нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности. Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения; доказательств совершения обществом всех необходимых действий, направленных на соблюдение требований лицензионного законодательства и на недопущение нарушения указанных требований, материалы дела не содержат. Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в нормах федерального законодательства о лицензировании или в условиях самой лицензии. Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований. В связи с нарушением указанных требований обществом не был обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании в ходе осуществление частной охранной деятельности. Нарушений при проведении проверки Управлением не допущено. Основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае суд. В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Таким образом, с учетом приведенных норм права, а также принимая во внимание совершения правонарушения впервые, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, считает возможным применить наказание в виде предупреждения. При этом суд считает, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альбион» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.1.2016, расположенное по адресу: 690068, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд. Судья Жестилевская О.А Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:Управление федеаральной службы Войск Национальной Гвардии РФ по Приморскому краю (ИНН: 2540183923) (подробнее)Ответчики:ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬБИОН" (ИНН: 2543105666) (подробнее)Судьи дела:Жестилевская О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |