Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А60-34343/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34343/2023
16 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



         Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года

         Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Мануйловой, рассмотрев исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 25.12.2023 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2024 (до и после перерыва).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


      В адрес суда поступило исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

Определением суда от 30.06.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.08.2023.

21.08.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 23.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 25.09.2023.

19.09.2023 от ответчика поступил отзыв №2 с ходатайством об отложении судебного заседания и истребовании доказательств.

21.09.2023 и в судебном заседании от истца поступили возражения на отзыв №1.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств.

Определением суда от 02.10.2023 судебное заседание отложено на 23.10.2023.

19.10.2023 из АО «ЕРЦ» поступил ответ на запрос.

20.10.2023 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств.

23.10.2023 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании доказательств.

Определением суда от 27.10.2023 судебное заседание отложено на 01.12.2023, из ООО ЕРЦ истребованы сведения.

28.11.2023 из ООО ЕРЦ поступили сведения.

Определением суда от 07.12.2023 судебное заседание отложено на 20.12.2023.

18.12.2023  от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и отложении судебного разбирательства.

19.12.2023 от ответчика поступил отзыв №3.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об отложении судебного заседания для рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 25.12.2023 судебное заседание отложено на 24.01.2024.

От ответчика поступил отзыв №4.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, отзыв

От истца поступили возражения на отзыв №3.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 30.01.2024 судебное заседание отложено на 28.02.2024.

В судебном заседании от истца поступили возражения на отзыв №4 с ходатайством об уточнении исковых требований и об отложении судебного разбирательства.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.03.2024 судебное заседание отложено на 27.03.2024.

26.03.2024 от ответчика поступил отзыв №5.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От истца поступили возражения на отзыв №5 с ходатайством  об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 02.04.2024 судебное заседание отложено на 13.05.2024.

В судебном заседании от истца поступили возражения на отзыв №5.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении реестра платежных поручений и судебной практики.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 27.05.2024 судебное заседание отложено на 10.06.2024.

От ответчика поступил отзыв №6 и реестр платежных поручений.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Протокольным определением суда от 10.06.2024 судебное разбирательство отложено на 12.07.2024.

10.07.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

От ответчика поступил реестр платежных поручений.

Протокольным определением суда от 12.07.2024 судебное разбирательство отложено на 19.08.2024.

В судебном заседании 19.08.2024 объявлен перерыв до 02.09.2024.

         30.08.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

         После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда

         От ответчика поступил отзыв №7 и дополнительные документы.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, в период с января по май 2022 г. МУП «Екатеринбургэнерго» (далее — Истец) от котельной, расположенной по адресу: <...>, отпустило ООО «УК «Чкаловская» (далее - Ответчик) тепловую энергию на нужды отопления в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Ответчика, на общую сумму 25 532 456 руб. 27 коп. В период с января по май 2022 г. Истец от котельной, <...>, отпустил Ответчику тепловую энергию на нужды отопления в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Чкаловская», на общую сумму 2 172 820 руб. 36 коп.

Коммунальные ресурсы Ответчиком не оплачены.

Таким образом, задолженность Ответчика за тепловую энергию на нужды отопления за периоды с января по май 2022 г. от обоих источников теплоснабжения составляет 27 705 276 руб. 63 коп.

Кроме того, в период с января по июнь 2022 г. Истец от котельной, расположенной по адресу: <...>, поставил Ответчику горячую воду в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Чкаловская», на общую сумму 13 238 949 руб. 67 коп.

В период с января по июнь 2022 г. Истец от котельной, расположенной по адресу: <...>, поставил Ответчику горячую воду в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Чкаловская», на общую сумму 1 119 502 руб. 89 коп.

Коммунальные ресурсы Ответчиком не оплачены.

Таким образом, задолженность Ответчика за горячую воду на нужды ГВС за период с января по июнь 2021 г. от обоих источников теплоснабжения составляет 14 358 452 руб. 56 коп.

По мнению истца, общая сумма задолженности ООО «УК «Чкаловская» за фактическое потребление коммунальных ресурсов на нужды отопления и горячего водоснабжения за период январь - июнь 2022 г. составляет 42 063 729 руб. 17 коп. В рамках досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия. Оплата указанной задолженности ООО «УК «Чкаловская» на дату подачи иска не произведена.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

         Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом неправомерно не применяются объемы ГВС по ИПУ, потребленных в МКД без УКУТ. Кроме того, возражения ответчика сводятся к поставке ГВС по температуре ненадлежащего качества.        

         В ходе судебного разбирательства истцом, с учетом, представленных в материалы дела данных ООО «ЕРЦ» по ИПУ произведена корректировка размера задолженности ответчика за фактическое потребление энергоресурсов на нужды горячего водоснабжения.

         Ответчик ссылался на то, что  по ГВС сумма по УК составляет                         8 815 408,07 руб. Разница с информационным расчетом Истца 750 430,88 руб.

         Как указывает ответчик, УК не может принять счет - фактуры Истца по ГВС, поскольку они односторонние и не подписаны потребителями. В представленных счетах фактурах на 61 л. отсутствуют потребители, например по Бисертская 4; ФИО3 (ИП), ФИО4, (ИП). Таким образом, УК полагает, что распределение ГВС по жилой части следует рассчитывать исходя из данных ООО ЕРЦ, т.к. разница между показаниями УКУТ и начислением РСО нежилым помещениям, приходится именно на это потребление.

Положения статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указывают на безусловный приоритет приборного способа учета ресурсов.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При этом под неисправностью средств измерений узла учета в силу положений пункта 3 Правил понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, установлен подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124, в соответствии с которым расчет производится на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Ввод узла учета в эксплуатацию, проверка его функционирования, работоспособности средств измерений, а также выход узла из строя - актируется с участием РСО и потребителя УК.

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (п. 58, 68 Правил N 1034). Порядок ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, регламентирован п. 62 - 72 Правил N 1034. Ввод в эксплуатацию узла учета осуществляется комиссией, создаваемой УК с участием РСО. Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в РСО для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию. При приемке узла учета в числе прочего проверяется наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узел учета пломбируется. В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих его нормальному функционированию, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и указываются сроки их устранения (п. 72 Правил N 1034).

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета (п. 73 Правил N 1034). Как минимум 1 раз в год в ходе проверки узла учета (оформляемого актом) проверяется его работоспособность, в том числе наличие пломб, срок действия поверки (п. 91, 92 Правил N 1034).

Кроме того, в любой момент при наличии сомнений в достоверности показаний приборов учета РСО вправе инициировать проверку функционирования узла учета с оформлением соответствующего акта (п. 83 Правил N 1034).

Если же РСО своевременно не выявила истечение поверки любого из средств измерений, входящих в состав общедомового прибора учета, то оформить акт о выявленных недостатках (выходе из строя ОДПУ) задним числом она не вправе. А это означает, что применять в отношении МКД расчетный способ потребления тепловой энергии и ГВС возможно только с даты оформления соответствующего акта.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

По расчету истца, учитывая показания приборов учета задолженность ответчика составляет 25 178 416 руб. 83 коп. - основной долг, из которого:               15 612 577 руб. 88 коп. - долг за отопление за период с января по май 2022 г.;            9 565 838 руб. 95 коп. - долг за ГВС за период с января по июнь 2022 г.

Ранее судами было установлено, что Ответчиком представлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию в МКД, составленные в отсутствие представителя РСО (не явка). Согласно актам узлы учета тепловой энергии допускаются в эксплуатацию с 01.10.2021 по 01.11.2022 и с 01.10.2022 по 01.11.2023. Исправность приборов учета подтверждена поверочными мероприятиями, предельный срок работоспособности УКУТ установлен с 12.07.2020 по 27.09.2025. Кроме того, представлены карточки ОДПУ, паспорта приборов учета, документы о поверке ОДПУ.

Следовательно, в отсутствие акта о выходе из строя ОДПУ, а также учитывая безусловный приоритет приборного способа учета ресурсов, расчеты истца правомерны.

Период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества определяется началом (моментом регистрации факта нарушения качества и принятием соответствующих мер) и окончанием (моментом регистрации факта возобновления качества ресурса) (п. 111-113 Правил № 354).

Именно с действиями Ответчика, имеющего круглосуточный доступ к приборам учета, нормы Правил № 354 устанавливают возможность установления факта нарушения качества коммунальных услуг и его период.

Ответчиком доказательств, подтверждающих снижение качества поставляемых энергоресурсов в определенный период, не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие акта о выходе из строя ОДПУ, а также учитывая безусловный приоритет приборного способа учета ресурсов, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

За просрочку исполнения ООО «УК «Чкаловская» начислена неустойка по правилам ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», которая за период с 22.02.2022 по 29.08.2024 составила                 16 760 043 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (пункт 1 статьи 394 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.

Применение неустойки позволяет обеспечить дополнительную защиту прав кредитора, а именно, освобождает его от доказывания наличия своих убытков и их размера, определяемого с разумной степенью достоверности.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой   ставки  рефинансирования  Центрального   банка  Российской

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком было заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 75, 80 Постановления Пленума № 7, правила статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки в судебном порядке в силу общеправовых принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению применяются к любым видам (формам) неустоек.

Неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14).

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 № 1075-О-О, от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 29.09.2015 № 2112-О, от 23.06.2016 № 1363-О и др.).

Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно  (пункты  73  - 74 постановления Пленума № 7).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу положений статьи 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства, при этом, в силу норм частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление № 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Истцом произведен информационный расчет процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ, сумма которых за период с 22.02.2022 по 29.08.2024 составила 7 517 860 руб. 44 коп.

Информационный расчёт истца соответствует правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ и принимается во внимание для определения нижнего предела снижения неустойки.

Исключительные обстоятельства, экстраординарные случаи для большего снижения неустойки ответчиком не подтверждены, в связи, с чем ходатайство управляющей компании подлежит оставлению без удовлетворения.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за общий период с 22.02.2022 по 29.08.2024 в сумме 7 517 860 руб. 44 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 178 416 руб. 83 коп. основного долга, неустойку за период с 22.02.2022 по 29.08.2024 в сумме 7 517 860 руб. 44 коп., с продолжением начисления неустойки по правилам п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 30.08.2024 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   И.Ю. Достовалов