Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А48-423/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело № А48-423/2021

«19» апреля 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес регистрации: 625025, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МРИ ФНС России №3 по Орловской области (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2020 №8 о назначении административного наказания

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области (далее также - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2020 №8 о назначении административного наказания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 в целях проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов на основании поручения от 28.02.2019 № 18 заместителя начальника МРИ ФНС России №3 по Орловской области сотрудник инспекции совместно с сотрудником МО МВД РФ «Ливенский» провела проверку платежного терминала №10584715, расположенном по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО1

Проверка проведена в соответствии с положениями Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 №132н (далее - Административный регламент).

Основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции является завершение проверки выдачи кассовых чеков (п. 27 Административного регламента).

Пунктом 11 Административного регламента предусмотрено, что исполнение государственной функции осуществляется путем проверки соблюдения проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения. Результатом исполнения государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно -кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Пунктами 44, 49 Административного регламента предусмотрено, что фиксация результата выполнения административной процедуры осуществляется путем включения результата административной процедуры в соответствующий акт проверки. В случае, если проверяемый объект или его представитель отсутствуют либо уклоняются от подписания акта проверки, этот факт отражается в акте проверки, и акт проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения или месту жительства проверяемого объекта.

Таким образом, исходя из положений Административного регламента, у инспекции отсутствовала обязанность по уведомлению предпринимателя о проведении проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике. Основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции являлось завершение проверки выдачи кассовых чеков.

Из материалов дела следует, что клиент ФИО2 с целью пополнения баланса сотовой связи «Теле 2» воспользовалась техническим устройством, действующим в автоматическом режиме (далее - автомат), который принадлежит ИП ФИО1, расположенный по адресу: <...>.

Клиент ФИО2 через купюроприемник автоматического устройства внес наличные денежные средства в размере 10 руб. в ПТ № 10584715 и введены данные через сенсорную панель терминала: наименование оператора сотовой связи «Теле 2», номер абонента сотовой связи 89536297876, сумма вносимого платежа в рублях.

В подтверждении оплаты была выдана квитанция № 488546584, на которой отражены данные о совершении операции пополнения баланса номера абонента, а именно: терминал 10584715, платеж: 4783405807, отправьте фото QR-кода на qr@qivvi.coni или отсканируйте его и получите статус платежа, справочная служба QIWI: 8-800-301-11-31, агент: ИП ФИО1, ИНН <***>, <...>, телефон: <***>, квитанция: 488546584, адрес: 303851, <...>, дата: 28.02.2020 11:23:06, поставщик: TELE2, принято: 10 руб., сотовая связь контактный номер: +79515200610, зачислено: 6,50 руб., комиссия: 3,50 руб., номер телефона/счета: 9536297876.

Отсутствие на данной квитанции реквизитов, идентифицирующих наличие ККТ в данном платежном терминале, заводского номера ККТ, признаков фискального режима (символа #), значение КПК и номер ЭКЛЗ, указывают на отсутствие ККТ в составе платежного терминала.

По информации АИС «Налог-3 Пром» за ИП ФИО1 в ПТ № 10584715 по адресу, указанному выше, ККТ отвечающая требованиям действующего законодательства не зарегистрирована. ИП ФИО1 не является банковским платежным агентом (субагентом) АО «Киви», АО «Киви Банк».

Таким образом, проверяющие пришли к выводу, что ПТ № 10584715 не содержит в своем составе ККТ и не обеспечивает в автономном режиме фискализацию необходимых сведений. При проведении данной проверки необходимость вскрытия ПТ № 10584715 отсутствовала.

Клиент ФИО2 в объяснениях от 28.02.2020 пояснил, что в личных целях решил пополнить баланс сотовой связи и воспользовался терминалом № 10584715, расположенным по адресу: <...> и внес денежные средства в сумме 10 руб. Ему была выдана квитанция № 488546584 от 28.02.2020, в которой отсутствовали реквизиты ККТ. Чек контрольно-кассовой техники платежным терминалом выдан не был.

В соответствии с Порядком регистрации ККТ, установленным приказом Минфина России от 29.06.2012 № 94н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации» (далее -Административный регламент) и Положением о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 №470, регистрации подлежит контрольно-кассовая техника (ККТ), включенная в Госреестр ККТ и предназначенная для применения в составе платежных терминалов (банкоматах) на основании и в порядке, установленном вышеназванными нормативными актами.

В целях регистрации контрольно-кассовой техники заявитель представляет в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства - физического лица) заявление по установленной форме. Регистрация ККТ, установленной в платежном терминале, проводится с обязательным осмотром данной ККТ должностным лицом налогового органа в присутствии платежного агента или его представителя, а также специалиста ЦТО (центра технического обслуживания). При осмотре контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала (банкомата) специалист территориального налогового органа, ответственный за предоставление государственной услуги, проверяет (сверяет) заводской номер контрольно-кассовой техники и платежного терминала, наличие пломб, знаков «Сервисное обслуживание», исправность, документы на ККТ и сервисное обслуживание и иные данные, предусмотренные Административным регламентом (пункты 64 - 67).

После осмотра контрольно-кассовой техники в установленном порядке осуществляется опломбирование контрольно-кассовой техники маркой-пломбой установленного образца, включение фискального режима контрольно-кассовой техники, а также активация накопителя фискальной памяти. Данные о наличии зарегистрированной ККТ, в том или ином платежном терминале содержатся в государственном реестре зарегистрированной ККТ и книге учета контрольно-кассовой техники, которую ведет территориальный налоговый орган.

В соответствии с Административным регламентом по результатам регистрации контрольно-кассовой техники, заявителю выдается карточка регистрации ККТ и проставляется соответствующая отметка в паспорте и учетном талоне ККТ, следовательно, заявляя о том, что проверяемый платежный терминал содержит в своем составе встроенную ККТ, индивидуальный предприниматель не представил ни карточку регистрации ККТ, ни паспорт и учетный талон ККТ, а также иные доказательства, подтверждающие регистрацию данной ККТ в налоговом органе.

Факт отсутствия в платежном терминале ККТ подтверждается материалами дела.

06.07.2020 сотрудник инспекции в отношении предпринимателя составила протокол об административном правонарушении № 8 по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

18.12.2020 начальник инспекции вынес постановление №8 о назначении административного наказания, которым привлек ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требования в области применения контрольно-кассовых машин установлены Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ установлена обязанность применения на территории Российской Федерации контрольно-кассовой техники всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Требования к контрольно-кассовой технике содержатся в статьях 4 - 4.3 Закона № 54-ФЗ.

Согласно ч. 12 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона № 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 103-ФЗ кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно ч. 3 ст. 2 Закона № 103-ФЗ платёжный агент это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приёму платежей физических лиц. Платёжным агентом является оператор по приёму платежей либо платёжный субагент.

В соответствии с ч. 12 ст. 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о, применении контрольно-кассовой техники.

Частью 13 ст. 4 Закона № 103-ФЗ установлено, что платёжный агент при приёме платежей обязан обеспечить в каждом месте приёма платежей предоставление плательщикам следующей информации: адреса места приёма платежей; наименования и места нахождения оператора по приёму платежей и платёжного субагента в случае приёма платежа платёжным субагентом, а также их идентификационных номеров налогоплательщика; наименования поставщика; реквизитов договора об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц между оператором по приёму платежей и поставщиком, а также реквизитов договора об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц между оператором по приёму платежей и платёжным субагентом в случае приёма платежа платёжным субагентом; размера вознаграждения, уплачиваемого плательщиком оператору по приёму платежей и платёжному субагенту в случае приёма платежа платёжным субагентом, в случае взимания вознаграждения; способов подачи претензий; номеров контактных телефонов поставщика и оператора по приёму платежей, а также платёжного субагента в случае приёма платежа платёжным субагентом; адресов и номеров контактных телефонов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации на проведение государственного контроля (надзора) за приёмом платежей.

Частью 1 ст. 6 Закона № 103-ФЗ установлено, что платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме: предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона; прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;прием денежных средств, вносимых плательщиками; печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Обязательный перечень реквизитов, которые должны содержаться в кассовом чеке и бланке строгой отчетности, содержится в ст. 4.7 Закона № 54-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 осуществляла денежные расчеты при приеме платежей физических лиц через платежный терминал № 10584715 без применения контрольно-кассовой техники.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Предприниматель не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что имели место чрезвычайные обстоятельства, исключающие возможность соблюдения действующих норм и правил в области осуществления денежных расчетов с гражданами.

Таким образом, предприниматель обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления денежных расчетов с потребителями услуг, что создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Допущенное ИП ФИО1 правонарушение является повторным, что исключает применение наказания в виде предупреждения (решения Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2020 №А48-2018/2020, от 19.06.2020 №А48-2019/2020, от 23.10.2020 №А48-6016/2020, от 23.10.2020 №А48-6017/2020).

Суд также считает, что наказание в виде предупреждения, имея воспитательно-превентивный характер, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания в конкретном случае.

Наказание в размере 10000 руб. назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области от 18.12.2020 №8 о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья В.Г. Соколова