Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А55-35573/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 декабря 2019 года

Дело №

А55-35573/2018


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2019 года дело по иску Администрации городского округа Самара, 443100, г. Самара, Самарская область, ул. Галактионовская д. 132к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский Энергетический Центр" Россия 443063, г. Самара, Самарская область, ул. Сердобская д. 5

о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства и обязании привести объект в соответствие с установленными требованиями

Третьи лица:

1. Государственная инспекция строительного надзора Самарской области,

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Некрасовская ул., 3, Самара,

3. Главное управление Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, Галактионовская ул., 193, Самара,

4. Департамент градостроительства городского округа Самара Администрации городского округа Самара, <...>,


и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Самарский Энергетический Центр" к Администрации городского округа Самара и Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства этажность 7, в том числе 1 подземный, площадь 2561,1 кв.м., процент завершенного строительства 51%, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 63:01:0613002:1292, с указанием в решении суда, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения об объекте невидимости с кадастровым номером 63:01:0613002:1292.


при участии в заседании представителей:

от Администрации городского округа Самара - представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2019,

от Общества с ограниченной ответственностью "Самарский Энергетический Центр" - представитель ФИО3, доверенность от 25.12.2018,

от Министерства строительства Самарской области – не явился, извещен

от третьих лиц:

1 - не явился, извещен

2 - не явился, извещен,

3 - представитель ФИО4. доверенность от 30.07.2019,

4 - представитель ФИО2, доверенность от 16.01.2019,



Установил:

Администрация городского округа Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский Энергетический Центр" о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства - нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0613002:1292, расположенного по адресу: <...>, и обязании привести объект незавершенного строительства - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, в соответствие с установленными требованиями, путем приведения постройки в первоначальное состояние, существовавшее до осуществления самовольной реконструкции, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 05.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, Министерство строительства Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Главное управление Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области.

Определением суда от 28.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства городского округа Самара Администрации городского округа Самара.

Определением суда от 09.04.2019 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Самарский Энергетический Центр" к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на объект незавершенного строительства этажность 7, в том числе 1 подземный, площадь 2561,1 кв.м., процент завершенного строительства 51%, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 63:01:0613002:1292 и об указании в решении суда, с указанием в решении суда, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения об объекте невидимости с кадастровым номером 63:01:0613002:1292.

Определением суда от 14.06.2019 суд удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Самарский Энергетический Центр" от 10.06.2019, привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство строительства Самарской области, исключив его из числа третьих лиц по делу.

Третьи лица - Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Министерство строительства Самарской области, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

В судебном заседании Администрация городского округа Самары поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО "Самарский Энергетический Центр" против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на результаты судебной строительно-технической экспертизы.

Представители третьих лиц - Департамента градостроительства городского округа Самара Администрации городского округа Самара и Главного управления Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области поддержали доводы, изложенные в своих письменных позициях, аналогичные положениям искового заявления, указали на необходимость удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме.

Третьи лица - Государственная инспекция строительного надзора Самарской области и Министерство строительства Самарской области представили письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми также просили удовлетворить первоначальные исковые требования.

До вынесения окончательного судебного акта по делу истцом по встречному иску - ООО "Самарский Энергетический Центр" заявлено ходатайство об отказе от встречного иска о признании права собственности на объект незавершенного строительства этажность 7, в том числе 1 подземный, площадь 2561,1 кв.м., процент завершенного строительства 51%, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 63:01:0613002:1292 и об указании в решении суда, с указанием в решении суда, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения об объекте невидимости с кадастровым номером 63:01:0613002:1292. Ходатайство истца по встречному иску мотивировано нецелесообразностью в настоящее время признания права собственности на объект незавершенного строительства, а также намерением в установленном нормами градостроительного законодательства порядке обратиться в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на проведение реконструкции в отношении спорного объекта и завершения работ по достройке объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Стороне разъяснены последствия, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений против отказа от встречного иска не заявили.

Отказ истца от встречного иска в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем его следует принять, а производство по встречному иску в рамках данного дела в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на иск, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы, выполненной Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Самарский государственный технический университет», суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании письма Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 24.10.2018 № ГИСН-01-34/3236 Истцу стало известно, что в рамках проведения контроля за соблюдением обязательных требований градостроительного законодательства Российской Федерации должностным лицом инспекции было установлено, что на существующем двухэтажном здании по адресу: Самара, ул. Ново-Садовая, д. 106. к. 108 произведена надстройка четырех этажей: выполнено устройство каркаса из металлических конструкций, кладка наружных стен из силикатного кирпича, монтаж межэтажных плит перекрытий.

Земельный участок площадью 954 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0613002:425, расположенный по адресу: <...>. к. 108, на котором возведен спорный объект капитального строительства, принадлежит на праве собственности ООО «Самарский Энергетический Центр» (далее - Ответчик), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2008 серии 63-АГ № 252149 (т.3, л.д.103), выпиской из ЕГРН (т.3, л.д.109-114).

Двухэтажный объект капитального строительства площадью 619,8 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0613002:1292, расположенный по адресу: <...>. к. 108 (далее – нежилое здание, Здание), в отношении которого осуществлена самовольная надстройка 4-х этажей, принадлежит на праве собственности Ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2007 серии 63-АВ №783682 (т.3, л.д. 92), выпиской из ЕГРН (т.3, л.д.107-108).

Администрация городского округа Самары, ссылаясь на то, что реконструкция нежилого здания ведется в отсутствие разрешительных документов и, полагая, что незавершенный строительством объект отвечает признакам самовольной постройки, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, положениями пункта 1 названной статьи кодекса установлена совокупность условий, при наличии которых постройка может быть признана самовольной: постройка возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; постройка возведена без получения на это необходимых разрешений; постройка создана с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 18- КГ15-65, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

На основании изложенного, из буквального толкования нормы ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки, суду надлежит исследовать все обстоятельства по делу в совокупности. В частности, суду надлежит установить, соответствует ли постройка виду разрешенного использования земельного участка, на котором она построена, располагается ли постройка в границах отведенного для указанных целей земельного участка, установить факт наличия вещного права на земельный участок у лица, осуществившего постройку, предприняты ли лицом, осуществившем постройку, действия по получению разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимого имущества, установить соблюдены ли условия градостроительных, строительных, пожарных норм и правил при осуществлении строительства.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий, нельзя сделать однозначного вывода о несоответствии объекта недвижимого имущества нормам действующего законодательства и подлежащим сносу.

Как следует из уточненного встречного искового заявления (т.15, л.д.1-8) и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 18.11.2004 ООО «Самарский Энергетический Центр» (Покупатель) приобрело у ЗАО НПО «Железнодорожное строительство» (Продавец) здание площадью 619,8 кв.м (далее - Здание) (т.3 , л.д. 24-25).

Между ООО «Самарский Энергетический Центр» и ООО «МИЦАР» 01.01.2006 был заключен Договор инвестирования, в соответствии с которым ООО «Самарский Энергетический Центр» и ООО «МИЦАР» обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью реконструкции рассматриваемого здания площадью 619,8 кв.м и оформления в собственность Объекта (здания, созданного в результате реконструкции) (т.3. л.д. 53-59).

Согласно условиям договора инвестирования ООО «МИЦАР» обязалось совершить все действия по реконструкции Здания в соответствии с настоящим договором и оформлению Объекта в собственность Сторон, в том числе, получить проектную документацию на реконструкцию Здания и положительное заключение экспертизы проектной документации, обеспечить проведение реконструкции Здания в соответствии с требованиями закона, получить разрешительную документацию, необходимую для реконструкции Здания, и т.д., и внести денежные средства и иное имущество, необходимое для реконструкции Здания, а ООО «Самарский Энергетический Центр» обязалось предоставить Здание, земельный участок под Зданием и денежные средства на оформление Объекта (здания, созданного в результате реконструкции).

В целях реализации Договора инвестирования ООО «Самарский Энергетический Центр» продало ООО «Мицар» рассматриваемое здание площадью 619,8 кв.м. по договору купли-продажи от 01.11.2006, о чем 08.02.2007 сделана соответствующая запись в ЕГРП (т.3, л.д. 77).

В феврале 2006 ООО «Изыскатель» были проведены инженерно-геологические изыскания, результаты которых отражены в техническом отчете об инженерно-геологических изысканиях на объекте: реконструкция административного здания по ул. Ново-Садовой, 106 в Октябрьском районе г. Самары.

ООО «МИЦАР» получена также проектная документация; с целью оформления документации на реконструкцию здания и обеспечение реконструируемого здания необходимыми ресурсами в 2007 году также были получены технические условия на водоснабжение и канализацию здания, на теплоснабжение здания, на технологическое присоединение для электроснабжения реконструируемого офисного здания, на проектирование водомерного узла, на проектирование узла учета тепловой энергии, на телефонизацию реконструируемого здания, на проектирование наружного освещения территории реконструируемого здания. В 2006-2007 годах разработан проект реконструкции здания.

Однако в полном объеме разрешительная документация ООО «МИЦАР» получена не была, в связи с чем по причине нарушений со стороны ООО «МИЦАР» условий договора инвестирования, между ООО «МИЦАР» и ООО «Самарский Энергетический Центр» 31.05.2007 было заключено соглашение о расторжении Договора инвестирования от 01.01.2006. ООО «МИЦАР» передало ООО «Самарский Энергетический Центр» документацию, полученную в ходе оформления реконструкции Здания, что отражено в Соглашении от 31.05.2007 и акте от 01.06.2007. (т.3, л.д. 60-61, т. 15, л.д. 11).

В связи с расторжением между сторонами договора инвестирования, на основании договора купли-продажи от 06.06.2007 ООО «Самарский Энергетический Центр» приобрело право собственности на Здание площадью 619,8 кв.м, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 31.07.2007 сделана соответствующая запись (т.3, л.д. 92).

Указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0613002:425, общей площадью 954 кв.м, который принадлежит на праве собственности ООО «Самарский Энергетический Центр» на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.10.2008, заключенного между Ответчиком и Министерством имущественных отношений Самарской области.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0613002:425 и реконструированное здание находятся в территориальной зоне ПК-1; реконструкция рассматриваемого здания и его дальнейшее использование в качестве административно-офисного соответствует основным видам разрешенного использования, предусмотренным Правилами застройки и землепользования г. Самары в территориальной зоне ПК-1 (Зона предприятий и складов V – IV классов вредности); реконструированное здание с кадастровым номером 63:01:0613002:1292 и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0613002:425 не находятся в границах красных линий, на территории общего пользования и исторической части города Самары; характеристики здания (процент застройки, высота зданий, отступы от границ земельного участка и т.п.) не превышают предельные параметры разрешенного строительства/реконструкции объектов капитального строительства, установленные Правилами застройки и землепользования г. Самары для территориальной зоны ПК-1 (т.3, л.д. 104-106).

В отношении указанного земельного участка на основании распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара № РД-588 от 12.07.2010 подготовлен и выдан ООО «Самарский Энергетический Центр» градостроительный план N RU63301000-00000001031 с возможностью реконструкции Здания (л.д. 105-114, т.1).

ООО «Самарский Энергетический Центр» также получены новые технические условия, архитектурно-планировочные задания на проектирование электроснабжения, водоотведения, теплоснабжения, благоустройства, телефонизацию реконструируемого объекта от 25.12.2013 № АПЗ-725 и на проектирование водоснабжения реконструируемого объекта от 08.07.2014 № АПЗ-325, проектная документация взамен разработанной в 2007 году (л.д. 115-158, т.1; т.2; т.3 – т. 14).

ООО «Самарский Энергетический Центр» 13.05.2010 обратилось в Департамент строительства и архитектуры г. Самары с заявлением с приложением полного перечня документов, предусмотренных ч.7 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о выдаче разрешения на реконструкцию здания, что подтверждается заявлением со штампом Департамента (т.3, л.д. 160). Однако указанное обращение ответчика оставлено без ответа. Письмом Департамента от 24.04.2019. указанные обстоятельства подтверждаются (т.15, л.д. 9-10).

То, что в границах вышеназванного земельного участка находится объект незавершенного строительства, который возведен в отсутствие разрешения на строительство, сторонами не опровергается. Вместе с тем, судом установлено, что Ответчиком приняты меры по легализации спорного объекта недвижимого имущества до осуществления реконструкции.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что постройка полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0613002:425, принадлежащего на праве собственности ответчику - ООО «Самарский Энергетический Центр», отвечает признакам недвижимости, имеет самостоятельное функциональное назначение и ее размещение как объекта строительства на земельном участке, находящемся в территориальной зоне ПК-1 (Зона предприятий и складов V – IV классов вредности) полностью соответствует градостроительному регламенту, действовавшему на территории городского округа Самара, то есть является допустимым

Для выяснения вопроса о соответствии объекта незавершенного строительства установленным требованиям градостроительных, строительных норм и правил, нормам пожарной безопасности судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Самарский государственный технический университет».

Согласно выводам эксперта, отраженным в представленном в материалы дела заключении № 13-2277 от 19.08.2019 (т. 16), на основании исследований, представленных в главе 2.2 на предмет соответствия градостроительным требованиям установлено, что рассматриваемое нежилое здание незавершенного строительства находится на земельном участке площадью 954 (+/-10.81) кв.м. Земельный участок внесён в государственный кадастр недвижимости и имеет кадастровый номер 63:01:0613002:425. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0613002:425 зарегистрировано на ООО «Самарский энергетический центр» (ИНН <***>), право собственности зарегистрировано за регистрационным № 63-63-01/260/2008-780 от 21.11.2008.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0613002:425 в красных линиях и на территории общего пользования не расположен. Согласно генеральному плану городского округа Самара и Правилам застройки и землепользования в городе Самара, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне ПК-1 - предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м). Размещение рассматриваемого объекта в качестве административного здания относится к числу разрешенных видов использования, сопутствующих основным видам использования недвижимости, среди которых - административные организации, офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний.

Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений -0 м; высота здания - 24,0 м.; процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка - 48%, что соответствует п. 5 статьи 30 «Градостроительные регламенты» приложения к Решению Думы городского округа Самара от 02 февраля 2017 года № 175 для зоны ПК-1. Таким образом, рассматриваемый объект соответствует градостроительным нормам и правилам.

В рамках судебной строительно-технической экспертизы установлено, что на основании исследований, представленных в главе 2.3 на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, установлено, что для обеспечения пожарной безопасности административного здания проектом предусматривается два рассредоточенных въезда на территорию:

- относительно въезда с ул. Ново-Садовая до №1-ой пожарной части - 3,52 км;

- относительно въезда с ул. Ново-Садовая до №6-ой пожарной части - 3,68 км.

Административное здание имеет свободный доступ для проезда пожарной техники, в соответствии с действующими нормами.

Реконструируемое административное здание выполнено единым пожарным отсеком. Для эвакуации работающих на офисных этажах выше первого проектом предусмотрено два эвакуационных выхода в 2 лестничных клетки: типа Л1. Из подвального этажа предусмотрено 2 выхода непосредственно наружу, в соответствии с параметром нормативного радиуса обслуживания. Все выходы расположены рассредоточено. Количество, ширина и протяженность путей эвакуации соответствует требованиям СП118.13330.2012 и Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 №123-Ф3).

Расстояние между рассматриваемым зданием и пятиэтажным зданием составляет 6,2 метра, что соответствует требованиям, установленным Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждения свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно н. 4.12 Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130.2013» противопожарные расстояния между общественными зданиями и сооружениями не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной Техники) при суммарной площади в пределах периметра застройки, не превышающей допустимую площадь этажа в пределах пожарного отсека, принимаемую по СП 2.13130.2012 для здания или сооружения с минимальными значениями допустимой площади, и худшими показателями степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности.

Таким образом, противопожарные расстояния между реконструированным зданием с кадастровым номером 63:01:0613002:1292 и пятиэтажным зданием не нормируются, так как вышеуказанные объекты имеют самостоятельные стены, имеют противопожарный проезд с северо-западной стороны, суммарная площадь зданий административного назначения в пределах периметра застройки составляет менее 3000 кв. м, что не превышает допустимую площадь этажа в пределах пожарного отсека, принимаемую по СП 2.13130.2012.

При этом следует особо отметить, что рассматриваемый объект незавершенного строительства состоит из исторического 2-х этажного кирпичного здания с подвалом 1911 года постройки и относительно современной 4-х этажной надстройки. Поскольку 4-х этажная надстройка выполнена над существующим историческим зданием, то требования СП 2.13130.2012 и СП 14.13130.2013 в части размещения на генплане не распространяются на рассматриваемый объект незавершенного строительства на основании п.4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3.

В части обеспечения безопасности строительных конструкций объекта незавершенного строительства в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №123-Ф3и СНиП 21-01-97* несущие строительные конструкции (стены, колонны, перекрытия, фундамент) относятся к классу К0 (непожароопасные).

Для соответствия принятых технических решений требованиям нормативных документов при завершении строительства объекта необходимо выполнение всех требований, заложенных проектными решениями 01/П/2013 ООО «Дизайн Проектирование Строительство -21».

На основании исследований, представленных в главе 2.4 на предмет соответствия строительным требованиям, установлено, что здание, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 находится, в целом, в работоспособном состоянии, за исключением дельных конструкций, имеющих дефекты и повреждения, представленные в таблице 2, которые являются устранимыми.

Для эксплуатации здание нуждается в дальнейшей достройке в соответствии с разработанной ООО «Дизайн Проектирование Строительство-21» проектной документацией для доведения в нормативное или работоспособное состояние всех несущих конструкций.

Тем не менее, в текущем состоянии объекта незавершенного строительства основные несущие конструкции каркаса (колонны, балки, фермы покрытия поперечных рам каркаса) здания воспринимают действующие расчетные нагрузки, в соответствии с требованиями СП 20.13330.2016. Исключение составляют стальные балки, перекрытия подвала и первого этажа, которые нуждаются во временном раскреплении (временном подведении опор под балки перекрытия на время консервации объекта).

Таким образом, по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы установлено, что принятые проектные решения по противопожарной защите для проектируемого Административного здания, расположенного по адресу: <...>, обеспечивают безопасность людей и необходимую противопожарную защиту объекта с учетом вышеизложенных мероприятий, а также предусмотренных и запроектированных систем противопожарной защиты.

На основании изложенного выводами судебной строительно-технической экспертизы опровергаются доводы Главного управления Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области и Государственной инспекции строительного надзора Самарской области.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку указанные вопросы требуют специальных знаний и познаний, в связи с чем подлежали установлению в рамках назначенной судебной экспертизы.

Кроме того, при рассмотрении дела судом принято во внимание то обстоятельство, что лицами, участвующими в деле, не заявлялось о назначении повторной либо дополнительной экспертизы.

Таким образом, доказательств, опровергающих выводы эксперта, в деле не представлено.

Суд при принятии настоящего судебного акта также принимает во внимание доводы Ответчика о намерении в период консервации объекта строительства принять повторные меры по получению разрешения на проведение реконструкции, указанные доводы Ответчика подтверждаются, в том числе, подачей Ответчиком ходатайства об отказе от встречного иска о признании права собственности на незавершенный объект недвижимости и намерении завершения строительных работ и введении объекта недвижимости в эксплуатацию в установленном законом порядке.

ООО "Самарский Энергетический Центр" заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ N 43).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 по делу N 305-ЭС14-8858, N А40-161453/2012 к требованию о сносе самовольной постройки, которая не создает угрозы жизни и здоровью граждан и возведена на участке, выбывшем из владения истца, применяется общий срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права. Обращение Истца с иском по истечении более пяти лет после реконструкции спорного Здания нарушает принципы гарантии участникам спора защиты их прав, интересов, а также стабильности гражданского оборота.

Ненадлежащее и несвоевременное исполнение государственными и муниципальными органами своих функций по осуществлению земельного контроля и строительного надзора не может быть основанием для восстановления срока исковой давности, поскольку иное означало бы нарушение стабильности гражданского оборота.

Согласно выводам, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 13021/12 по делу N А28-5093/2011 в целях применения исковой давности по иску о сносе самовольной постройки необходимо установить факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе с проведением экспертизы.

Как следует из материалов дела, заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что угроза жизни и здоровью граждан, а также имуществу третьих лиц существованием и эксплуатацией указанного объекта незавершенного строительства отсутствует при выполнении всех требований проектной документации при завершении строительства объекта. Обратное материалами дела не опровергается.

Таким образом, принимая во внимание, что реконструкция спорного объекта начата Ответчиком в 2013 году, а настоящий иск предъявлен лишь в ноябре 2018 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности и отказали в удовлетворении требования.

На основании установленного, принимая во внимание, что ООО «Самарский Энергетический Центр» предпринимались меры по получению разрешения на строительство, принимая во внимание пропуск срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сноса спорного объекта, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине по первоначальному иску в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который освобожден от ее уплаты; государственную пошлину по встречному иску в сумме 6 000 руб. следует возвратить истцу по встречному иску из федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Самарский Энергетический Центр" от встречного иска к Администрации городского округа Самара и Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства этажность 7, в том числе 1 подземный, площадь 2561,1 кв.м., процент завершенного строительства 51%, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 63:01:0613002:1292, с указанием в решении суда, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения об объекте невидимости с кадастровым номером 63:01:0613002:1292.

Производство по встречному иску прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский Энергетический Центр" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 03.04.2019.

В удовлетворении первоначальных исковых требований Администрации городского округа Самара отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.Н. Каленникова