Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А73-8200/2024

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8200/2024
г. Хабаровск
12 июля 2024 года
Мотивированное решение изготовлено судом на основании ходатайства Акционерного общества «Винлаб» в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества «Винлаб» (ИНН-2508070347, ОГРН-1052501672112, адрес: 690068, Приморский край, г. Владивосток, пр- т. 100-летия Владивостока, д. 155, к. 2, пом. 24)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области от 10.04.2024г. № ПО-27/04/67 о назначении административного наказания по частям 2, 3 статьи 13.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Определением суда 20.05.2024г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области к установленному сроку представило отзыв на заявление, материалы проверки и административного производства.

07.06.2024г. от АО «Винлаб» поступили дополнения к заявлению.

28.06.2024г. от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области поступили возражения на дополнения к заявлению.

Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 08.07.2024г., которая была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

09.07.2024г. от АО «Винлаб» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой

Ходатайство о составлении мотивированного решения подано АО «Винлаб» в установленный срок.

При рассмотрении дела суд исходил из следующего.

АО «Винлаб» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-<***>.

Как следует из материалов дела, 29.02.2024г. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области (далее - Управление) поступило сообщение № 02-00-0601/169 от Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Дальневосточном федеральном округе (далее - ФГУП «ГРЧЦ» в ДФО) о том, что радиоэлектронное средство (далее - РЭС) ретранслятор сигналов сотовой связи, принадлежащее АО «Винлаб» эксплуатируется на номиналах радиочастот 900 МГц, 1750,0 МГЦ без регистрации и без разрешения на использование радиочастотных каналов.

Должностным лицом Управления в результате анализа полученных документов, представленных филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в ДФО, а именно: акта мероприятия по радиоконтролю «Поиск и определение местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений» от 27.02.2024г. № 27-0301-01; протокола измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 27.02.2024г. № 27-1840-18610-11 выявлен факт эксплуатации АО «Винлаб» РЭС на номиналах радиочастот 900, 0 МГц, 1750,0 МГЦ, без регистрации и без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

РЭС расположено по адресу: помещение магазина «Винлаб» ТЦ «Квадрат», ул. Воронежская, д. 25, г. Хабаровск, Хабаровский край (координаты места установки: 48о30,15"с.ш.,135°03'58"в.д.).

С учетом изложенного проверяющими сделал вывод, что АО «Винлаб» нарушило требования п. 5 ст. 22, п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи».

Указанное является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2, 3 статьи 13.4 КоАП РФ.

Уведомлением Управления от 29.02.2024г. № 2854-04/27 АО «Винлаб» извещалось о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях 19.03.2024г. в 11 часов 00 минут.

Уведомление направлено в адрес Общества по средствам электронной связи, а также заказным письмом, идентификационный номер 80080194295730, вручено 13.03.2024г.

19.03.2024г. по факту выявленных нарушений, должностным лицом Управления ФИО1 в отношении АО «Винлаб» был составлены протоколы об административных правонарушениях № АП-27/04/88, № АП-27/04/89 по части 2, 3 статьи 13.4 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях составлены в присутствии представителя АО «Винлаб» ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.01.2023г. № 25 АА 3732582, которые вручены ему под роспись - 19.03.2024г.

Также протоколы об административных правонарушениях направлялись Управлением в адрес Общества по средствам электронной почты и заказным письмом, идентификационный номер 80099794433527, вручено 01.04.2024г.

Определениями Управления от 19.03.2024г. № ОН-27/04/3962, № ОН-27/04/3963 АО «Винлаб» извещалось о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях по части 2, 3 статьи 13.4 КоАП РФ на 10.04.2024г. в 11 часов 00 минут.

Определение направлено Управлением в адрес Общества по средствам электронной почты и заказным письмом, идентификационный номер 80099794433527, вручено 01.04.2024г.

10.04.2024г. должностным лицом Управления ФИО3, в отсутствии законного представителя АО «Винлаб», вынесено постановление № ПО-27/04/67 о привлечении АО «Винлаб» к административной ответственности по части 2, 3 ст. 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

10.04.2024г. должностным лицом Управления ФИО3 в отношении АО «Винлаб» вынесено предписание № ПР-27/04/5361 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление об административных правонарушениях и предписание направлены в адрес АО «Винлаб» по средствам электронной связи, а также заказным письмом, идентификационный номер 80091895301057, вручены 17.04.2024г.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО «Винлаб» обратилось по системе «Мой Арбитр» 15.05.2024г. в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании законности постановления.

Исследовав и оценив, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что АО «Винлаб» пропущен десятидневный срок для обжалования постановления в Арбитражный суд с учетом положений п. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 3 ст. 30.1. КоАП РФ.

В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в срок, установленный АПК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное положение содержится также в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ - процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5, срок вступления в законную силу постановления административного органа определяется по истечении десяти дней после даты поступления (возврата) заказного почтового отправления административному органу.

Как указано ранее, 10.04.2024г. должностным лицом Управления ФИО3, в отсутствии законного представителя АО «Винлаб», вынесено постановление № ПО-27/04/67 о привлечении АО «Винлаб» к административной ответственности по части 2, 3 ст. 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление об административных правонарушениях направлено АО «Винлаб» по средствам электронной почты, а также заказным письмом по юридическому адресу: 690068, Приморский край, г. Владивосток, пр-т. 100-летия Владивостока, д. 155, к. 2, пом. 24, идентификационный номер 80091895301057.

Указанное почтовое отправление принято отделением связи 11.04.2024г., вручено адресату 17.04.2024г., что подтверждается представленными в материалы дела почтовым реестром, сведениями с официального сайта АО «Почта России».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности; заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно п. 29.1. Постановления Пленума от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Необходимость выяснения причин пропуска срока на обращение в суд в судебном заседании соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 18.11.2004г. № 367-О) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления Президиума от 26.07.2011г. № 18306/10, от 19.04.2006г. № 16228/05, от 31.10.2006г. № 8837/06).

В рассматриваемом случае, у АО «Винлаб» имелось десять дней для обжалования постановления в судебном порядке (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ), при этом в данный срок, по правилам части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не включаются нерабочие дни.

В установленный десятидневный срок АО «Винлаб» в Арбитражный суд после получения почтового отправления 17.04.2024г., с заявлением об обжаловании постановления не обратилось, заявление поступило в Арбитражный суд по системе «Мой Арбитр» 15.05.2024г., то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока АО «Винлаб» указывает, что обжалуемое постановление в адрес представителя заявителя, принимавшего непосредственное участие при составлении протоколов об административных нарушениях Управлением направлено не было (указанное подтверждается отсутствием соответствующего указания в сопроводительном письме от 10.04.2024г. № 5388-04/27), что само по себе является самостоятельным нарушением порядка рассмотрения дела, АО «Винлаб» не отрицает факт направления постановления об административных правонарушениях по средствам почтовой связи по юридическому адресу АО «Винлаб» и получения его 17.04.2024г.

Представитель АО «Винлаб» узнал о Постановлении 13.05.2024г. по прибытии в офис, расположенный по юридическому адресу заявителя, так как в период с 13.04.2024г. по 09.05.2024г. находился в г. Хабаровск, что подтверждается билетом РЖД № 72595983204570, Посадочным талонами от 16.04.2024г., от 18.04.2024г., Определением АС Хабаровского края от 08.05.2024г. по делу № А73-4435/2023, пропуском от 07.05.2024г. УМВД по г. Хабаровску, а также, при необходимости, может быть подтверждено показаниями свидетелей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что указанные обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока для обращения АО «Винлаб» с заявлением в Арбитражный суд об обжаловании постановления.

Как указано ранее, обжалованное постановление получено АО «Винлаб» по средствам почтовой связи 17.04.2024г., заявление поступило в Арбитражный суд по системе «Мой Арбитр» 15.05.2024г., то есть с пропуском срока.

Согласно представленной в материалы дела доверенности от 13.01.2023г. № 25 АА 3732582, АО «Винлаб» уполномочило представлять свои интересы гр. ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 Законным представителем АО «Винлаб» является генеральный директор ФИО7

Нахождение представителя АО «Винлаб» ФИО2 в период с 13.04.2024г. по 09.05.2024г. в г. Хабаровск не является уважительной причиной пропуска срока на обращение с заявлением в Арбитражный суд об обжаловании постановления.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5, Обществом не приведено обстоятельств уважительности пропуска срока на обжалование постановления.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пропуск указанного срока и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, заявленные требования АО «Винлаб» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, статьями 115, 117, 159, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества «Винлаб» о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в Арбитражный суд о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области от 10.04.2024г. № ПО-27/04/67 о назначении административного наказания по частям 2, 3 статьи 13.4 КоАП РФ - отказать.

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «Винлаб» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области от 10.04.2024г. № ПО-27/04/67 о назначении административного наказания по частям 2, 3 статьи 13.4 КоАП РФ - отказать, в связи с пропуском срока для обращения с заявлением в Арбитражный суд, предусмотренного ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Руденко