Решение от 27 января 2025 г. по делу № А53-39185/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39185/24
28 января 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГНИП 314505322400014)

к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области

о признании незаконным бездействия,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3, ООО Юридическая компания «Шевченко и Партнеры»,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 56596/23/61063-ИП от 14.04.2023 взыскателю; об обязании перечислить взысканные денежные средства на счет взыскателя.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО Юридическая компания «Шевченко и Партнеры».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

На исполнении в Неклиновском РОСП ГУФССП России по РО в отношении ФИО3 находится сводное исполнительное производство №110823/21/61063-СД в состав, которого входят:

- 96486/21/61063-ИП от 19.11.2021 в пользу ООО Юридическая компания «Шевченко и партнеры», сумма задолженности составляет 52675.50 руб., остаток задолженности составляет 45571,01 руб.;

- 110823/21/61063-ИП от 16.12.2021 в пользу ООО Юридическая компания «Шевчеяко й партнеры», сумма задолженности составляет 186992 руб., остаток задолженности составляет 128950, 03 руб.;

- 56596/23/61063-ИП от 14.04.2023 в пользу ИП ФИО1, сумма задолженности составляет 21100.90 руб., остаток задолженности составляет 21100,90 руб.;

- 56602/23/61063-ИП от 14.04.2023 в пользу ИП ФИО1, сумма задолженности составляет 10430,45 руб., остаток задолженности составляет 10430,45 руб.

26.07.2024 в Нсклиновскос РОСП ГУФССП России по Ростовской области посредством ЕПГУ было направлено ходатайство № 4390004830 о перечислении денежных средств на реквизиты взыскателя - ИП ФИО1.

07.08.2024 в личный кабинет ЕПГУ представителя взыскателя поступило Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 61063 24 400353 Идентификатор: 60631284452324 за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 о приобщении реквизитов взыскателя.

Считая, что в рамках указанного исполнительного производства имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов, выразившееся в не перечислении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 56596/23/61063-ИП от 14.04.2023 взыскателю, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи, истечение указанного в статье 36 Закона двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока. Более того, в пункте 8 статьи 36 Закона особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении  за  пределами  двухмесячного  срока  совершения  исполнительных действий.

Таким образом, данный срок не является пресекательным, и исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положению части 1 статьи 80 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с статьей 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом РФ. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, согласно ответу из ПФР о заработанной плате должник трудоустроен в ООО «Изобилие» 20.04.2023

Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено работодателю. Согласно сведений должник уволен 01.12.2022.

05.05.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Согласно ответам Росреестра от 01.05.2023, 04.09.2024 за должником зарегистрированы: земельный участок кадастровый номер 61:26:0180101:57, по адресу Ростовская обл., <...>, здание кадастровый номер 61:26:0180101:7375, по адресу Россия, <...> а, земельный участок по адресу <...>.

22.05.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, недвижимое имущество, принадлежащее должнику, находится в общедолевой собственности, приобреталось с участием средств материнского капитала.

22.05.2023, 30.07.2023, 27.12.2023, 31.01.2024 вынесены постановления о временном ограничении на выезд из должника из Российской Федерации. 28.12.2023 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Согласно ответам кредитных организаций открыты счета в Банке ВТБ, ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-банк», ООО коммерческий банк «РостФинанс», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк».

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Выходом в адрес регистрации: 346874, Россия, <...>, установлено, что должник по данному адресу не проживает, место фактического проживания не установлено.

26.07.2024 в Неклиновское РОСП ГУФССП России по РО посредством ЕПГУ получено ходатайство № 4390004830 о перечислении денежных средств на реквизиты взыскателя — ИП ФИО4 и 07.08.2024 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №61063/24/400353 и направлено в личный кабинет государственных услуг представителя взыскателя.

В содержании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства было прописано, что реквизиты приобщены к материалам исполнительного производства.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо указало, что постановление об отказе было вынесено судебным приставом-исполнителем, так как на момент его рассмотрения денежных средств на депозитном счете  Неклиновского РОСП ГУФССП России по РО, подлежащих перечислению в рамках данных производств не находилось.

16.11.2024 и 18.12.2024 было произведено списание денежных средств в размере 2000 рублей, данные денежные средства распределены и направлены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства. ИП ФИО4 перечислены денежные средства в размере  1116,27 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о перечислении взыскателю денежных средств было подано предпринимателем преждевременно, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель отказал в его удовлетворении.

Таким образом, материалы исполнительного производства, подтверждают, что судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств взыскателю, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  либо иной деятельности (сопоставляющий элемент определённые положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что нарушения Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» судебным приставом-исполнителем при исполнении данного исполнительного производства не допущено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               И.В. Колесник