Решение от 9 января 2019 г. по делу № А33-19967/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2019 года


Дело № А33-19967/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 января 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску производственного кооператива «За рулём» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении препятствий в сносе самовольной постройки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального образования город Норильск в лице администрации города Норильска (ИНН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» (ИНН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО2 – председателя на основании приказа №1 от 28.12.2007,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 18.07.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

производственный кооператив «За рулём» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании устранить препятствия для осуществления сноса самовольной постройки объекта недвижимости «Холодный ангар» и в дальнейшем использовании истцом принадлежащего ему на праве собственности имущества (строительные материалы и конструктивные элементы), использованного при строительстве объекта незавершенного строительства «Холодный ангар», 2-х этажный, общая площадь 495,20 кв.м., условный номер 24-24-38/022/2006-766, расположенного по адресу: <...>, путём освобождения данного объекта с целью его последующего сноса как самовольного строения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.07.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование город Норильск в лице администрации города Норильска и общество с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В материалах дела имеется ходатайство истца о приостановлении производства по делу №А33-19967/2018 до рассмотрения дела №А33-27474/2018.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из содержания приведенной нормы, для приостановления производства по делу по данному основанию, необходимо установить, что рассматриваемое другое дело связано с тем, которое в настоящее время рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом. Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Вышеназванная норма процессуального права обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения арбитражным судом другого дела.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием объективных препятствий для рассмотрения дела.

В данном случае арбитражным судом не установлено наличие препятствий для рассмотрения дела, поскольку результат рассмотрения заявления об установлении факта, что объект незавершенного строительства «Холодный Ангар» с кадастровым номером 24:55:0000000:6974, расположенный по адресу: <...>, не является самовольным строением, не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по делу и как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Типовым актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для дальнейшей эксплуатации от 10.09.1958 Норильской автотранспортной конторе Министерства автотранспорта РСФСР был выделен земельный участок в районе административной площадки в г. Норильске, инвентарный номер 2-21-126.

Постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края № 2339 от 29.11.1996 производственному кооперативу «За рулем» был представлен в пользование на условиях договора аренды земельный участок под существующий гараж легковых автомобилей по ул.Октябрьская, 2 «А», площадью 3000 кв.м., сроком на три года.

Постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края № 1778 от 10.07.1997 постановление № 2339 от 29.11.1996 признано утратившим силу, производственному кооперативу «За рулем» в связи с приобретением гаражного строения предоставлен в пользование земельный участок под существующий гараж легковых автомобилей по ул. Октябрьская, 2 «А» площадью 3000 кв.м., в том числе: площадь застройки 1847 кв.м., санитарно-защитная зона 1153 кв.м.

10.07.1997 ПК «За рулем» выдано свидетельство на предоставление в пользование земельного участка площадью 0,3 Га решения администрации г.Норильска №1778 от 10.07.1997 цель предоставления участка - для существующего гаража легковых автомобилей.

На указанный выше земельный участок оформлен план землепользования с указанием ведомости координат углов поворота земельного участка, и место положения существующего гаража в точках 1-10.

Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Норильска истцу выдано разрешение № 144 от 25.11.1997 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Холодный ангар», расположенном по адресу: <...>, срок действия разрешения до 01.09.1998.

Союзом архитекторов России ТАПМ «Норильскархпроект» для производственного кооператива «За рулем» составлены: проект, пояснительная записка, основные чертежи на объект - «Холодный ангар» от 1997.

Распоряжением Управления капитальных ремонтов и строительства администрации г. Норильска от 16.05.1997 №15-4 утверждены нормативы затрат на оказание услуг УКРиС со сторонними организациями.

ПК «За рулем» (заказчик) и Управление капитальных ремонтов и строительства администрации г. Норильска (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по проверке или составлению проектно-сметной документации, техническому надзору за выполнением строительно-монтажных работ, осуществлению контроля за качеством материалов и конструкций, применяемых в ходе строительства, приемке объекта в эксплуатацию. В приложении №1 к договору утвержден график выполнения работ (строительно-монтажные работы период с 17.11.1997 по 20.02.1998, электро-монтажные работы в период с 20.02.1998 по 15.04.1998).

14.07.1998 ПК «За рулем» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Триада-1» (подрядчик) подписали договор подряда на строительство, в соответствии с пунктом 1 договора заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству здания «Холодный ангар» по адресу: <...> согласно архитектурному проекту 157-КМ-КМД.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость сооружаемого подрядчиком по договору объекта определяется договорной ценой и составляет 1 300 000 руб.

По акту приема-передачи от 14.07.1998 заказчик передал подрядчику проектно-сметную документацию от 14.07.1998.

Общество с ограниченной ответственностью «Триада-1» и ПК «За рулем» 11.11.1998 подписали акт выполненных работ по договору подряда на строительство от 14.07.1998.

Письмом б/д и б/н общество с ограниченной ответственностью «Триада-1» обратилось к ПК «За рулем» с просьбой в счет оплаты по договору подряда на строительство от 14.07.1998 передать подрядчику 5000 литров бензина А-80.

ПК «За рулем» производило оплату по договору подряда от 14.07.1998, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 27.04.2001 № 38 на сумму 50 000 руб., от 30.07.2001 № 74 на сумму 100 000 руб., накладной от 30.11.2001 № 161 на 5 000 литров бензина А-80.

15.09.1998 ПК «За рулем» (продавец) и филиал открытого акционерного общества «Электросвязь» Норильского городского ПТУС (покупатель) подписали соглашение о переходе права на земельный участок при переходе права собственности на строение, сооружение от 15.09.1998, которым покупателем приобретено 631,6 кв.м. гаражного строения по адресу: <...>, принадлежащих продавцу. Из расчета площади земельного участка, согласно схематическому плану 29,1 % территории от общей площади участка (3000 кв.м.) открытому акционерному обществу «Электросвязь» Норильского городского ПТУС переходит право пользования земельным участком площадью 873 кв.м., в том числе площадь застройки 508, 3 кв.м., остальная площадь 364,7 кв.м. - зона технического обслуживания здания.

Постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края № 728 от 12.04.1999 признаны утратившими силу пункт 2 постановления № 1778 от 10.07.1997 в части, определяющей площадь земельного участка, свидетельство о праве собственности на землю, выданное отделением землепользования УКСа администрации г. Норильска от 10.07.1997 № 90 производственному кооперативу «За рулем».

Согласно акту обследования гаража от 04.03.2003 по адресу: <...>, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Экспертиза», проект разработан и работы выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами; устойчивость конструкций обеспечена; в здании гаража применены материалы, конструкции и технические решения строительства, обеспечивающие надежную эксплуатацию здания с учетом геолого-климатических условий.

10.04.2003 Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Лизинг-Инвест» (продавец) подписали договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно пункту 1.1. данного договора продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает следующее недвижимое имущество, находящееся по адресу: <...> зд. 2 «А», помещение № 31 (I), а именно: встроенное в отдельно стоящее здание нежилое помещение, инвентарный номер 00121126-311, общей площадью 942 кв.м., этажность – один этаж, назначение гараж-стоянка, в соответствии в Выпиской из технического паспорта объекта недвижимости, составленной Отделом технической инвентаризации Департамента по управлению собственностью Администрации г. Норильска 09.09.2002. Согласно пункту 1.3. договора инвентаризационная стоимость объекта недвижимости составляет 1 889 182 руб. 04 коп.

26.08.2003 общество с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» (покупатель) и ПК «За рулем» подписали договор продажи № 14/03 недвижимого имущества в рассрочку, согласно пункта 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующий объект недвижимого имущества: незавершенное строительством здание холодного ангара общей площадью 495,2 кв.м. площадью застройки 360,2 кв.м. по адресу <...> за цену 3 324 993 руб. (разделы 1, 2 договора).

Пунктом 2.2. договора установлено, что цена договора включает цену права на передаваемый земельный участок, занимаемый объектом.

В пункте 3.1. указано, что покупатель оплачивает в рассрочку (частями) стоимость объекта, в течение одного года с момента вступления в силу настоящего договора. Покупатель самостоятельно определяет время и размер оплаты соответствующей части стоимости объекта в пределах срока рассрочки оплаты.

По акту приема-передачи от 26.08.2003 продавец передал, а покупатель принял объект недвижимого имущества.

В письме от 25.12.2003 исх. № 250 ПК «За рулем» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» с просьбой ускорить погашение задолженности за недвижимое имущество согласно договору купли-продажи от 26.08.2003 № 14/03.

Платежным поручением от 06.01.2004 № 5 общество с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» оплатило ПК «За рулем» 3 300 000 руб. по договору купли продажи.

26.08.2003 общество с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» (покупатель) и ПК «За рулем» подписали договор продажи № 14/03 недвижимого имущества в рассрочку, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующий объект недвижимого имущества: сооружение – модульная автозаправочная станция, общей площадью 412 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, город Норильск, район ул. Октябрьская, зд. 2-а. Цена договора составляет 300 000 руб. (пункты 1.1., 2.1. договора).

Пунктом 2.2. договора определено, что цена договора включает цену права на передаваемый земельный участок, занимаемый объектом.

В пункте 3.1. указано, что покупатель оплачивает в рассрочку (частями) стоимость объекта, в течение одного года с момента вступления в силу настоящего договора. Покупатель самостоятельно определяет время и размер оплаты соответствующей части стоимости объекта в пределах срока рассрочки оплаты.

По акту приема-передачи от 26.08.2003 продавец передал, а покупатель принял объект недвижимого имущества.

Согласно справке бюро технической инвентаризации от 19.11.2003 № 203 здание холодного ангара по адресу: <...> имеет следующие технико-экономические показатели: количество этажей 2, общий строительный объем 2485 куб.м, общая полезная площадь 495,2 кв.м, в т.ч. основная 446,8 кв.м, площадь застройки 360,2 кв.м.

В соответствии с письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации города Норильска Красноярского края от 11.12.2003 № 19/1-272 объекту «Холодный ангар», пристроенному к зданию гаража, расположенному в <...>, присваивается почтовый адрес построенного ранее здания: <...>.

В соответствии с письмами Производственного кооператива «За рулем» № 6 от 02.02.2005, № 7 от 02.02.2005 истец не возражает в переоформлении аренды земельного участка на общество с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт».

Согласно постановлению администрации города Норильска Красноярского края от 21.04.2005 № 749 земельная доля ПК «За рулем» установлена в размере 304 кв.м.

Постановлением администрации города Норильска Красноярского края от 21.04.2005 № 750 прекращено право пользования на часть доли земельного участка площадью 304 кв.м, ранее предоставленной ПК «За рулем» согласно постановлению Главы города Норильска от 12.04.1999 № 728 по адресу: <...>.

21.04.2005 Администрация г. Норильска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» (арендатор) подписали договор аренды земельного участка с кадастровым № 24:55:04 03 004:0075, в соответствии со статьей 1 которого на основании постановления Главы города Норильска от 21.04.2005 № 750 арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату земельный участок, площадью 1069,0 кв.м., для использования в целях: для эксплуатации объекта недвижимости «нежилое помещение в отдельно стоящем здании», расположенном в районе <...> (I).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 21.04.2005 по 30.09.2009 (пункт 1.4. договора).

По акту приема-передачи от 21.04.2005 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок.

Согласно инвентарному делу от 11.02.2008 на незавершенное строительством здание холодного ангара (литера Г), расположенного по адресу: <...>, согласно которому общая полезная площадь здания составляет 495,20 кв.м.

Общество с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» (продавец) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (покупатель) 10.07.2008 подписали договор № 8/08 продажи движимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора следующий объект движимого имущества модульное здание гаража ангара общей площадью 495,20 кв.м, общей площадью застройки 360,20 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Октябрьская, 2-А. согласно пункту 2.1 договора цена объекта, указанного в пункте 1.1 договора, составляет 100 000 руб. Платежным поручением от 16.07.2008 № 93 покупатель перечислил продавцу 100 000 руб. в счет оплаты по договору от 10.07.2008 № 8/08.

По акту приема-передачи от 10.07.2008 продавец передал, а покупатель принял объект движимого имущества.

Распоряжением администрации г.Норильска от 29.01.2010 № 231 ФИО1 предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403004:263, площадью 726,0 кв.м., для установки гаража-ангара и магазина «Автозапчасти», расположенный по адресу: <...>, сроком на 25 лет; земельный участок не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества.

На основании распоряжения администрации г. Норильска от 29.01.2010 № 231 Управление имущества администрации г.Норильска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 07.06.2010 заключили договор № 6411 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403004:263 на срок по 07.06.2035.

Распоряжением Администрации г. Норильска Красноярского края № 779 от 23.03.2009 с открытым акционерным обществом «Электросвязь расторгнут договор аренды земельной доли № 1437 от 12.04.1999, заключенный для эксплуатации помещения по адресу: <...>, с 28.03.2005, согласно пункту 2 распоряжения открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» предоставлен в аренду сроком по 01.03.2019 земельный участок с кадастровым № 24:55:04 03 004:0073 площадью 617 кв.м., с целью использования для эксплуатации объекта недвижимости «нежилое помещение 1/23 в здании гаража», расположенный по адресу: <...>.

15.02.2010 общество с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» (продавец) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (покупатель) подписали договор купли-продажи имущества № 02/2010 от 15.02.2010, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, следующее недвижимое имущество: встроенное помещение общей площадью 241,2 кв.м., на земельном участке с кадастровым № 24:55:0403004:264, находящееся по адресу: <...> (1), в отдельном стоящем здании.

В соответствии с пунктом 2.1. договора по результатам аукциона цена продажи имущества составляет (с учетом НДС) 333 270 руб.

Срок действия договора определен в пункте 6 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

По акту приема-передачи от 25.02.2010 продавец передал, а покупатель принял объект недвижимого имущества.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2010 по делу № А33-1384/2010, с участием ПК «За рулем» и ИП «ФИО1

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2010 по делу № А33-1384/2010 ПК «За рулем» отказано в удовлетворении иска к Администрации г. Норильска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 360,2 кв.м. под зданием «Холодный ангар».

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2010 по делу № А33-1384/2010 отменено, суд признал за ПК «За рулем» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 360.2кв.м. под зданием «Холодный ангар» по адресу г. Норильск, ул. Октябрьская 2-а.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2011 по делу № А33-1384/2010 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2010.

На основании договора купли-продажи от 15.02.2010 № 02/2010, протокола о результатах повторных торгов от 10.02.2010 зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 241,2 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Россия, <...> зд. 2-а, пом. 32 (1) (свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.2010 № 24 ЕИ 408310).

Распоряжением администрации города Норильска Красноярского края от 20.01.2011 №127 ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403004:264, площадью 343 кв.м., для эксплуатации нежилого помещения – магазина, расположенный по адресу: <...> зд. 2-а, пом. 32 (I) сроком на 25 лет.

На основании вышеуказанного распоряжения управление имущества администрации города Норильска и ИП ФИО1 заключили договор аренды земельного участка от 30.03.2011 № 6688. Срок аренды по 29.03.2036 (пункт 1.4 договора).

ПК «За рулем» обратился в арбитражный суд Красноярского края в 2008 году с иском об оспаривании отказа Управления Росреестра по Красноярскому краю в государственной регистрации права собственности ПК «За рулем» на объект незавершенного строительства – холодный ангар по адресу <...>, дело № А33-5671/2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2008 по делу № А33-5671/2008 в удовлетворении иска ПК «За рулем» отказано в связи с тем, что земельный участок, на котором построен холодный ангар, был предоставлен под эксплуатацию с целевым назначением - для существующего гаража, а не под строительство нового объекта, в связи с чем, строительство произведено на неотведенном для этих целей земельном участке, является, исходя из правил статьи 222 ГК Российской Федерации, самовольным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2009 решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2008 по делу № А33-5671/2008 оставлено без изменения.

ПК «За рулем» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Норильскнефтепродукт» и ИП ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи № 8/08 от 10.07.2008 здания холодного ангара в связи с тем, что продан объект незавершенного строительства, право собственности на который не было зарегистрировано первоначально за ПК «За рулем» при продаже его ООО «Норильскнефтепродукт», делу присвоен № А33-1385/2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2010 по делу № А33-1385/2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции 06.09.2010 по делу № А33-1385/2010 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Красноярского края на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2011 производство по делу А33-1385/2010 прекращено в связи с ликвидацией стороны сделки – ООО «Норильскнефтепродукт» на основании решения суда.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 определение от 01.06.2011 по делу № А33-1385/2010 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2010 № А33-1384/2010 производственному кооперативу «За рулем» отказано в удовлетворении требований о признании права пользования земельным участком площадью 360,2 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу № А33-1384/2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2010 по делу № А33-1384/2010 отменено, иск удовлетворен. Признано право постоянного (бессрочного) пользования производственного кооператива «За рулем» земельным участком площадью 360,2 кв.м. по адресу: <...> «а», на котором расположен объект незавершенного строительства «холодный ангар».

20.09.2010 ПК «За рулем» обратился в Норильский отдел Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о регистрации права собственности на незавершенный строительством спорный объект, представив кадастровый паспорт здания, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 25.11.1997 № 144, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу № А33-1384/2010, которым за ПК «За рулем» признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под холодным ангаром.

На основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 25.11.1997 № 144, кадастрового паспорта здания от 25.03.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 зарегистрировано право собственности ПК «За рулем» на объект незавершенного строительства «Холодный ангар» площадью 495,2 кв.м., площадью застройки 360,2 кв.м. по адресу г. Норильск, район Центральный, район дома 2А по улице Октябрьской (свидетельство о государственной регистрации права от 10.11.2010 24 ЕИ 805079).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2010 по делу № А33-1384/2010 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу № А33-1384/2010 отменено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу №А33-1384/2010 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Красноярского края» от 29.08.2011 об отказе ПК «За рулем» в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского рая от 01.06.2010 об отказе в признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2012 по делу №А33-17703/2011 отказано в удовлетворении заявления ПК «За рулем» к федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Красноярскому краю о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403004:236, расположенного по адресу: Красноярский край, район г. Норильска, район ул. Октябрьская, 2-А, выделенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 для установки гаража-ангара и магазина «Автозапчасти».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2012 по делу №А33-17703/2011 установлено, что согласно уведомлению управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 05.03.2012 № 38/003/2012-502 сведения о правах на объект недвижимого имущества здание «холодный ангар», расположенный по адресу: <...>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу №А33-10260/2011 ПК «За рулем» отказано в удовлетворении иска о признании незаконным распоряжения и.о. заместителя главы Администрации города Норильска (далее - ответчик, Администрация) по собственности и торговле «О предоставлении земельного участка в аренду» от 29.01.2010 № 231, которым ИП ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 726 кв. м для установки гаража-ангара и магазина «Автозапчасти», расположенный по адресу: район г. Норильск, район ул. Октябрьская, 2-А, сроком на 25 лет. Постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2011 по делу № А33-10260/2010 данное постановление оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2011 по делу № А33-10429/2011 отказано в удовлетворении искового заявления производственного кооператива «За рулем» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения здания «холодный ангар», назначение: объект незавершенного строительства, 2х этажный, общая площадь 495,20 кв.м., общая площадь застройки 360,20 кв.м, степень готовности 100%, инв. № 04:429:8)02:000812050, адрес объекта: Россия, <...>. Отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к производственному кооператива «За рулем» о признании отсутствующим права собственности производственного кооперативом «За рулем» на объект незавершенного строительства здание «холодный ангар», площадью 495,2 кв.м., общей площадью застройки 360,2 кв.м., 100% степенью готовности, расположенного по адресу: г. Норильск, Центральный район, район дома 2 А по ул. Октябрьская (условный номер объекта 24-24-38/022/2006-766).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2015 по делу №А33-223/2015 отказано в удовлетворении иска ПК «За рулем» к Администрация города Норильска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права о бессрочном пользовании земельным участком площадью 726 кв.м. с кадастровым номером 24:55:0403004:263, расположенным по адресу: <...> «а»; о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, площадью 726 кв.м. с кадастровым номером 24:55:0403004:263, расположенный по адресу: <...> «а».

Согласно экспертному заключению от 2011 года, выполненному ООО «Творческая мастерская «Архбюро», холодный ангар, расположенный по адресу: <...>, является зданием производственного назначения, несущий каркас здания выполнен из стальных несущих профилей (элементов), связан с монолитной железобетонной фундаментной плитой поверхностного заложения; ограждающие стеновые и кровельные конструкции – трехслойные стальные «сэндвич-панели» поэлементн6ой сборки; встроенные помещения первого и второго ярусов по периметру здания (элементы здания) связаны между собой сваркой; перенос здания практически невозможен без несоразмерного ущерба.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием освободить холодный ангар в срок до 01.07.2017, до 15.07.2017, поскольку принято решение разобрать его на строительные материалы (почтовые квитанции от 26.05.2017, от 19.06.2017).

Согласно выписке из ЕГРН от 04.07.2018 № КУВИ-001/2018-3913607 нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0000000:6974, площадью 495,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> этажа, построено в 1993 году и расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403004:73.

Считая свои права нарушенными, ПК «За рулём» обратился в арбитражный суд с иском об обязании ФИО1 устранить препятствия для осуществления сноса самовольной постройки объекта недвижимости «Холодный ангар» и в дальнейшем использовании истцом принадлежащего ему на праве собственности имущества (строительные материалы и конструктивные элементы), использованного при строительстве объекта незавершенного строительства «Холодный ангар», 2-х этажный, общая площадь 495,20 кв.м., условный номер 24-24-38/022/2006-766, расположенного по адресу: <...>, путём освобождения данного объекта с целью его последующего сноса как самовольного строения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная норма также содержит указания на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком, устанавливается судом на момент вынесения решения суда.

Требования об устранении препятствий для осуществления сноса самовольной постройки объекта недвижимого имущества, основаны на положениях статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права, предусмотренные приведенной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Обращаясь в суд с требованием об устранении нарушения права собственности или законного владения, истец в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие следующих обстоятельств в совокупности: наличие законных оснований владения спорным имуществом, факт совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения, нарушение такими действиями права собственности или законного владения истца.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Истец представил свидетельство о регистрации права от 10.11.2010, согласно которому за ПК «За рулем» зарегистрировано в ЕГРП 08.11.2010 право собственности на незавершенный строительством объект – здание холодного ангара площадью 495,2 кв.м. застроенной площадью 360.2 кв.м. по адресу <...>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 10.11.2010, регистрация права собственности ПК «За рулем» производилась на основании кадастрового паспорта здания, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 25.11.1997 № 144, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу № А33-1384/2010, которым за ПК «За рулем» признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под холодным ангаром. Вместе с тем, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2011 по делу № А33-1384/2010 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2010 об отказе в удовлетворении иска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2010 по делу № А33-1385/2010 установлено, что ПК «За рулем» на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 3 000 кв.м., согласно постановлению Администрации г. Норильска Красноярского края № 1778 от 10.07.1997 под уже существующий гараж легковых автомобилей по ул. Октябрьская, 2 «А», в том числе: площадь застройки 1847 кв.м., санитарно- защитная зона 1153 кв.м. Истцу было выдано свидетельство от 10.07.1997 на предоставление в пользование земельного участка площадью 0,3 га на основании постановления администрации г. Норильска №1778 от 10.07.1997. В свидетельстве также определена цель предоставления участка - для существующего гаража легковых автомобилей. Согласно мотивировочной части данного решения у ПК «За рулем» отсутствуют доказательства предоставления земельного участка площадью 360,2 кв.м. под объектом незавершенного строительства объекта «холодный ангар» на праве постоянного бессрочного пользования. Отклонены доводы истца о том, что строительство данного объекта (представляющего из себя пристрой к гаражу легковых автомобилей) осуществлялось с разрешения и под контролем собственника (администрации г. Норильска), с соблюдением градостроительных регламентов, строительных и иных нормативов (разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 144 от 25.11.1997, архитектурный проект ТАПМ «Норильскархпроект», письмо начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Норильска- главного архитектора г. Норильска № 10/1-259 от 07.04.2008), поскольку указанные выше документы не предоставляют права истцу по делу осуществлять строительство на не отведенном для этих целей земельном участке.

Суд в решении по делу № А33-1384/2010 констатировал, что поскольку в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из признаков самовольной постройки является возведенное на неотведенном для этих целей земельном участке здание холодного ангара является объектом самовольного строительства исходя из правил статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Производственный кооператив «За рулем», построив данный объект на земельном участке, не предоставленном ему под строительство, нарушил существующие нормы земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем, не приобрел право собственности на данный объект в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2009 по делу № А33-5671/2008 указано, что из имеющихся в деле копий договоров купли-продажи недвижимого имущества от 10.01.1997, от 27.11.2002, от 26.08.2003 усматривается, что ПК «За рулем» продал все помещения в здании гаража по адресу: <...>. Как следует из имеющихся в материалах дела копий договоров аренды от 21.04.2005 № 403, от 12.04.1999 № 1437, от 24.01.2008 № 5330, земельные участки площадью 1 069 кв.м, площадью 873 кв.м, площадью 1 823 кв.м, соответственно, переданы муниципальным образованием новым собственникам для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных по указанному выше адресу. Иных документов, подтверждающих право пользования земельным участком под объектом незавершенного строительства, заявителем в материалы дела не представлено. В этой связи вывод апелляционного суда о прекращении у ПК «За рулем» права пользования земельным участком, расположенным по указанному выше адресу, является обоснованным.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом формулировка части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Решением по делу № А33-1384/2010 установлено отсутствие у лица права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на котором расположен холодный ангар, самовольность строительства ангара (отсутствие доказательств отвода земельного участка для целей строительства).

Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-5671/2008 от 17.07.2008 и постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по данному делу от 06.02.2009, которыми ПК «За рулем» отказано в признании незаконным отказа Управления Росреестра по Красноярскому краю в регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, который был мотивирован самовольным характером строительства объекта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2011 по делу № А33-10429/2011 отказано в удовлетворении искового заявления производственного кооператива «За рулем» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения здания «холодный ангар», назначение: объект незавершенного строительства, 2х этажный, общая площадь 495,20 кв.м, общая площадь застройки 360,20 кв.м, степень готовности 100%, инв. № 04:429:8)02:000812050, адрес объекта: Россия, <...>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2015 по делу №А33-223/2015 отказано в удовлетворении иска ПК «За рулем» к Администрация города Норильска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права о бессрочном пользовании земельным участком площадью 726 кв.м. с кадастровым номером 24:55:0403004:263, расположенным по адресу: <...> «а»; о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, площадью 726 кв.м. с кадастровым номером 24:55:0403004:263, расположенного по адресу: <...> «а».

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суд указывает фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного акта, закрепленная в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана с выводами, содержащимися не только в резолютивной части судебного акта, но и в мотивировочной части, в которой отражается правовая позиция суда по делу.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Оснований для иной оценки установленных в решениях арбитражного суда по делам № А33-5671/2008, А33-1384/2010, А33-10429/2011, №А33-223/2015 обстоятельств у арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела не имеется.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В качестве документа, подтверждающего право постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельный участок, на государственную регистрацию представлялось Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу № А33-1384/2010, которым за ПК «За рулем» признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 360,2 кв.м.

Послужившее одним из оснований для государственной регистрации права собственности ПК «За рулем» постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу № А33-1384/2011 отменено постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2011, оставлено в силе решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2010 об отказе в признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под зданием холодного ангара.

Принимая во внимание, что судебный акт, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности ПК «За рулем» на незавершенный строительством объект, впоследствии отменен, государственная регистрация права при отсутствии оснований возникновения права противоречит статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и, в данном случае, не привела к соответствующим юридическим последствиям.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Феде-рации» возведение объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном под строительство такого объекта, в силу положений статьи 222 ГК РФ исключает возникновение права собственности на данный объект. При этом сама по себе государственная регистрация права собственности на такой объект не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2012 по делу №А33-17703/2011 установлено, что согласно уведомлению управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 05.03.2012 № 38/003/2012-502 сведения о правах на объект недвижимого имущества здание «холодный ангар», расположенный по адресу: <...>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 26.08.2003 ПК «За рулем» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» договор продажи недвижимого имущества в рассрочку № 14/03 в отношении спорного объекта недвижимого имущества. По акту приема-передачи от 26.08.2003 продавец передал, а покупатель принял объект недвижимого имущества. Ответчик представил в качестве доказательств оплаты по данному договору платежное поручение от 06.01.2004 № 5. Истец, возражая против указанного доказательства, иными документами факт получения оплаты не опроверг. Кроме того, ответчик представил договор продажи движимого имущества № 8/08 от 10.07.2008, платежное поручение № 93 от 16.07.2008 в доказательство оплаты по данному договору.

Таким образом, у истца отсутствуют какие-либо права на спорный объект, а также на земельный участок, на котором он расположен. Спорный объект недвижимого имущества не находится во владении ПК «За рулем» с 26.08.2003. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2011 по делу № А33-10429/2011 отказано в удовлетворении искового заявления производственного кооператива «За рулем» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения здания «холодный ангар», назначение: объект незавершенного строительства, 2х этажный, общая площадь 495,20 кв.м, общая площадь застройки 360,20 кв.м, степень готовности 100%, инв. № 04:429:8)02:000812050, адрес объекта: Россия, <...>.

На основании изложенного, заслушав доводы сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав ответчиком, не обосновал, в чем именно состоит это нарушение, на восстановление каких именно законных прав и интересов истца направлен рассматриваемый иск. Кроме того, по сути, обращение с настоящим иском является попыткой истца пересмотреть ранее вступившие в законную силу судебные акты в нарушение установленной законом процедуры, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.А. Альтергот