Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А40-87045/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело №  А40-87045/24-60-680


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТУРН-СЕРВИС" (121096, Г.МОСКВА, УЛ. МИНСКАЯ, Д.14, К.1, ПОМ.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2007, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ" (125319, Г.МОСКВА, УЛ. ЧАСОВАЯ, Д. 7, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2014, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

о взыскании задолженности по договору поставки №А223-2/23 от 15.08.2023 в размере 52 500 руб., неустойки в размере 4 030 руб. 67 коп., неустойки в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы за период с 04.04.2024 по день фактического погашения задолженности,

при участии: согласно протокола судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САТУРН-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района восточное Аэропорт" о взыскании задолженности по договору поставки №А223-2/23 от 15.08.2023 в размере 52 500 руб., неустойки в размере 4 030 руб. 67 коп., неустойки в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы за период с 04.04.2024 по день фактического погашения задолженности.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 329, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 01.07.2024 суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 25.09.2024 г. в 17 час. 10 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 50 000 руб., суд считает возможным принять отказ от иска в отсутствие возражений со стороны ответчика.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом части 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем деле частичный отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает данный отказ.

Полномочия на отказ от иска проверены судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным и принятием судом частичного отказа истца от заявленных требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил, позицию по иску не высказал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 15.08.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки №А223-2/23, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить товар (сканер), а заказчик – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании товарной накладной № 24-08-003 от 24.08.2023 в адрес ответчика истцом был поставлен товар на общую сумму 50 000 руб., который был принят ответчиком без претензий.

Согласно п. 2.5.2. договора, заказчик оплачивает товары по факту поставки всего объема товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания закзачиком документа о приемке.

В силу п.9.3. договора, способ обеспечения исполнения договора, определяется участником закупки, с которым заключается договор, самостоятельно.

ВАРИАНТ 1 (Используется при предоставлении Поставщиком обеспечения исполнения Договора в форме независимой гарантии. Независимая гарантия должна соответствовать требованиям, установленным Положением о закупках товаров, работ, услуг):

Исполнение Договора обеспечивается предоставлением безотзывной независимой гарантии. Независимая гарантия должна соответствовать требованиям, установленным Положением о закупках товаров, работ, услуг, а также предусматривать условие об обязанности гаранта уплатить заказчику (бенефициару) денежную сумму по независимой гарантии не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования заказчика (бенефициара), соответствующего условиям такой независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

ВАРИАНТ 2 (Используется при предоставлении Поставщиком обеспечения исполнения Договора путем внесения денежных средств на счет Заказчика):

Денежные средства, внесенные в обеспечение исполнения обязательств по Договору, включая обязательства по уплате Поставщиком предусмотренных Договором неустоек (штрафов, пеней), перечислены Поставщиком в размере, установленном в настоящей статье Договора, на счет Заказчика, указанный в статье "Адреса, реквизиты и подписи сторон"

Факт внесения Поставщиком денежных средств в обеспечение исполнения обязательств по Договору подтверждается платежным поручением с отметкой банка о проведении платежа и списании средств со счета Поставщика и поступлением денежных средств на счет Заказчика.

Внесенные Поставщиком в обеспечение исполнения обязательств Поставщика по Договору денежные средства обеспечивают исполнение Поставщиком всех обязательств Поставщика по Договору, в том числе обязательств, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением Договора Поставщиком, включая обязательства по возмещению Заказчику убытков по уплате Заказчику неустоек (штрафов, пеней), начисленных Заказчиком в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением Поставщиком предусмотренных Договором обязательств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обеспеченных внесением денежных средств обязательств, Заказчик имеет право удержать из внесенных Поставщиком денежных средств сумму, равную сумме денежных средств, которую Поставщик обязан уплатить Заказчику в качестве неустойки (штрафов, пеней) или в качестве возмещения убытков, либо иной сумме денежных средств, подлежащей уплате Поставщиком Заказчику по Договору. Удержанные Заказчиком денежные средства переходят в собственность Заказчика. Денежные средства возвращаются Заказчиком Поставщику по истечении срока действия данного обеспечения в срок до до «31» января 2024 года Денежные средства возвращаются на банковский счет Поставщика, указанный в статье «Адреса реквизиты и подписи сторон».

На основании п. 9.3 договора истец внес ответчику обеспечение в размере 2 500 руб. платежным поручением № 937 от 07.08.2023. Согласно указанному пункту, денежные средства возвращаются заказчиком поставщику по истечении срока действия данного обеспечения в срок до 31 января 2024 года. Вместе с тем, обеспечение до настоящего времени ответчиком не возвращено.

Задолженность ответчика перед истцом, с учетом принятого судом отказа от исковых требований в части,  составляет 2 500 руб.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, письменные позиции сторон, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным договорам купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров и пр.) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, правовую позицию не выразил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 500 руб., которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Истцом было заявлено о взыскании неустойки за период с 08.11.2023 по 01.08.2024 в размере 8.314 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.8. договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, выполнен арифметически и методологически верно, признается судом обоснованным при отсутствии доказательств со стороны ответчика о погашении суммы долга в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так, заявленная к взысканию неустойка за период с 08.11.2023 по 01.08.2024 в размере 8.314 рублей 50 копеек, неустойка, рассчитанную на сумму задолженности (2.500 рублей) с 02.08.2024г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты долга, подлежит взысканию в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Как следует из заявления и приложенных документов, для представительства интересов истца заключен договор на оказание юридических услуг №1-04/24 от 04.04.2024, платежное поручение № 379 от 09.04.2024.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта несения расходов по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика, между тем учитывает следующее.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05).

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Также, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2544/12, размер расходов, подлежащих взысканию, можно определять с учетом степени сложности рассмотренного спора, а также требований разумности и справедливости (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Поскольку в рассматриваемом деле заявитель доказал размер понесенных расходов на оплату услуг представителя и относимость их к настоящему делу, непосредственно участвовал в суде первой инстанции, с учетом категории спора, исходя из принципа разумности и сложившейся в г. Москве судебной практики, сумма расходов не является чрезмерной.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТУРНСЕРВИС" от исковых требований к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ» в части взыскания основного долга в размере 50.000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 771401001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТУРНСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2.500 рублей задолженности, неустойку за период с 08.11.2023 по 01.08.2024 в размере 8.314 рублей 50 копеек, неустойку, рассчитанную на сумму задолженности (2.500 рублей) с 02.08.2024г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты долга, судебные расходы на уплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.261 рубль.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко