Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А41-3097/2021

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3097/21
16 мая 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года.


 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску СНТ "Строитель" (143163, Московская Область, Район Рузский, Село Богородское, -, -, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2008, ИНН: <***>, адрес представителей: 143002, <...>)

к СНТ "Садко" (143163, Область Московская, Район Рузский, Село Богородское, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: Администрация Рузского городского округа Московской области (143103, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>), Комитет лесного хозяйства Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

об установлении сервитута,

При участии в судебном заседании – согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

СНТ "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ "Садко" об установлении ( с учетом уточнения) права бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в пользу СНТ «Строитель» для осуществления прохода, проезда от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 50:19:0060178:29 на часть земельного участка СНТ "Садко" с кадастровым номером 50:19:0000000:25039,  принадлежащий на праве собственности СНТ «Садко», в размере 414 кв.м.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, на основании решения Исполкома Рузского района Московской области от 01.08.1989 № 571/13, постановления Главы Администрации Рузского района Московской области от 06.05.1994 №697  за истцом закреплен земельный участок площадью 2,9 га, из которых 0,61 га – в коллективно-совместную собственность, бессрочное пользование товарищества (земли общего пользования), 2,29 га – в собственность членов товарищества. Земельный участок площадью 6100 кв.м, предоставленный истцу СНТ «Строитель» под земли общего пользования, сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:19:0060178:29. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства согласно выписке из ЕГРН от 05.11.2020.

В порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования Всесоюзного объединения «Внешпосылторг» в соответствии с постановлением Главы Рузского района Московской области от 07.05.2003 № 801 в собственность ответчика СНТ «Садко» предоставлен земельный участок площадью 59190 кв.м категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, земельный участок площадью 34810 кв.м под земли общего пользования предоставлен в срочное пользование товариществом. На основании Постановления Главы Рузского муниципального района Московской области от 10.09.2009 №2500 в собственность СНТ «САДКО» предоставлен земельный участок площадью 34810 кв.м из земель государственной неразграниченной собственности для садоводства (земли общего пользования) с местоположением: Московская область, Рузский район, п Дороховское, с. Богородское, СНТ «Садко».

Границы земельных участков Истца и Ответчика были установлены решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2019 года по делу №А41-50944/18 (оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 г., дело №А41-50944/18). Решение вступило в законную силу 08.07.2019 года и приведено в исполнение со стороны СНТ «Строитель» в полном объеме.

На основании Генерального плана СНТ «Строитель» от 02 ноября 1989 г., согласованного с отделом Районного Архитектора Исполкома Рузского Райсовета, а также скорректированного Генерального плана СНТ «Строитель» от 20 декабря 1993 г. доступ (въезд) к СНТ «Строитель» должен осуществляться по землям общего пользования смежного СНТ «Садко».

После проведения кадастровых работ по выносу границ земельных участков Истца и Ответчика на местности установлено, что  Истец не имеет иного проезда к своему земельном пользования Ответчика. В соответствии с ГенПланом СНТ «Строитель» доступ (подъезд) к СНТ «Строитель» должен осуществляться по землям общего пользования смежного  СНТ «Садко», т.е. по территории  в границах землеотвода СНТ «Садко», что было отражено  в заключении эксперта № 17-01/2019 по гражданскому делу № А41-50944/18.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или может выполнить другими альтернативными путями.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Определением суда от 09.08.2021 г. по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ ВО "Московский государственный университет геодезии и картографии" ФИО2, ФИО3, ФИО4  

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1). Установить возможность технической и объективной организации альтернативного проезда на территорию СНТ «Строитель» (КН 50:19:0060178:29) через земли лесного фонда (КН 50:19:0000000:148), примыкающие непосредственно к землям общего пользования СНТ «Строитель» Рузского городского округа вне земельного участка СНТ «Садко» (КН 50:19:0000000:25039). Представить графическую схему возможного проезда с описанием.

2). Установить фактически используемый СНТ «Строитель» маршрут от с. Богородское до земель общего пользования СНТ «Строитель», какие участки этой подъездной дороги находятся в муниципальной собственности, в землеотводе других землепользователей или арендаторов?

3). Предусмотрен ли Генеральным планом СНТ «Строитель» от 02 ноября 1989 года и иными разрешительными и правоустанавливающими документами въезд на территорию СНТ «Строитель» со стороны земельного участка СНТ «Садко» и установлено ли соответствующее обременение в отношении земельного участка СНТ «Садко»? Отобразить графически место организации въезда согласно генеральному плану СНТ «Строитель»?

 4). В случае, если генеральным планом СНТ «Строитель» от 02 ноября 1989 года предусмотрена организация въезда на территорию СНТ «Строитель» через земли общего пользования СНТ «Садко», определить, какая площадь и конфигурация земель общего пользования СНТ «Садко» фактически необходима для организации проезда всех членов СНТ «Строитель» и обслуживающих организаций на территорию к участкам членов СНТ «Строитель»? Представить варианты установления сервитута в графическом виде с описанием.

 5). Определить, соответствует ли часть земельного участка СНТ «Садко», испрашиваемая для установления сервитута, условиям движения и маневрирования грузового транспорта?

6). Определить размер платы за ограниченное право пользования земельным участком СНТ «Садко» при организации проезда на территорию СНТ «Строитель» через земли общего пользования СНТ «Садко» в площади и конфигурации, определенной по вопросу №4, при единовременной выплате и при ежемесячной оплате с учетом эксплуатации членами СНТ «Строитель» въездных ворот, запирающего устройства, камер видеонаблюдения и ущерба, наносимого дорожному покрытию?

Согласно заключению экспертов:

1)  Экспертами выявлено отсутствие объективной возможности организации альтернативного пути доступа на территорию СНТ «Строитель» (КН 50:19:0060178:29), приуроченного к существующим в настоящий момент объектам местности (мост через реку Исьму, грунтовая дорога), так как земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:148 (категория: земли лесного фонда), через который неизбежно необходимо строительство автомобильного проезда (объекта капитального строительства), не подлежит застройке согласно Лесохозяйственному регламенту Наро-Фоминского лесничества Московской области и п.5 ч.2 ст. 114 Лесного кодекса РФ.

2) В ходе осмотра местности экспертом ФИО3 установлено, что фактически СНТ «Строитель» для доступа от с. Богородское до земель общего пользования СНТ «Строитель» (земельный участок с кадастровым номером 50:19:0060178:29) используется путь доступа, графически отображённый на рисунке №7.

Каталог координат характерных точек проезжей части фактически используемого СНТ «Строитель» пути доступа от с. Богородское до земель общего пользования СНТ «Строитель» приведён в таблице №1.

Каталог земельных участков с указанием правообладателей и форм собственности, в границах которых расположена проезжая часть фактически используемого СНТ «Строитель» пути доступа от с. Богородское до земель общего пользования СНТ «Строитель», приведён в таблице №2.

3) Установлено, что Генеральным планом СНТ «Строитель» от 02 ноября 1989 года предусмотрен въезд на территорию СНТ «Строитель» с земель общего пользования СНТ «Садко», соответствующих учтённому в ЕГРН земельному участку с кадастровым номером 50:19:0000000:25039 (графическое приложение №1).

4) Экспертами разработан вариант установления сервитута для обеспечения проезда и прохода к земельным участкам СНТ «Строитель», графически отображённый в приложении №2. Каталог координат характерных точек границ сервитута приведён в таблице №3.

Обременяемым при установлении сервитута по данному варианту оказывается земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:25039,  площадь обременения составляет 1117 кв.м (автомобильная дорога с твердым покрытием – щебень), 321 кв.м (грунт), 117 кв.м (грунт), суммарно – 1555 кв.м. Данный вариант установления границ сервитута обеспечивает возможность проезда грузовых автомобилей и специальной техники, например, пожарных машин МЧС.

5) Экспертами разработан вариант установления сервитута для обеспечения проезда и прохода к земельным участкам СНТ «Строитель», графически отображённый в приложении №2.

6) Размер платы за ограниченное право пользования земельным участком СНТ «Садко» при организации проезда на территорию СНТ «Строитель» через земли общего пользования СНТ «Садко» площадью 1 555 кв.м. составляет 53 898 рублей.

Определением суда от 22.07.2022 г. по настоящему делу назначена дополнительная экспертиза,  проведение которой поручено экспертам  ФГБОУ ВО "Московский государственный университет геодезии и картографии" ФИО2, ФИО3, ФИО4 

  На разрешение экспертов поставлены  следующий вопрос:

1). Определить возможность установления сервитута для обеспечения проезда и прохода к земельному участку СНТ «Строитель» ориентировочной площадью 299 кв.м от въезда на земельный участок СНТ «Садко» до въезда в СНТ «Строитель» в соответствии с генеральным планом (до «Звездочки» на графическом приложении № 1 на графическом приложении № 2 к заключению экспертов от 18.03.2022 г. по точкам: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10- 11-12-13-14-31-32-33-34-35-36-3738-39-40-39-41-42-43-44-2 с образованием дополнительной точки на плане после т. 14 напротив точки 31).

Отобразить графически и указать координаты характерных точек сервитута. Рассчитать стоимости по данному варианту.

Заключение экспертов в установленный судом срок не представлено, определением суда от 26.06.2023 г. производство экспертизы прекращено.

Определением суда от 29.08.2023 г. по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "НИИ Судебных экспертиз" ФИО5, ФИО6

  На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Установить с выездом на местность возможен ли проход/проезд от дорог общего пользования к земельному участку КН 50:19:0060178:29 иным образом, кроме как через земельный участок КН 50:19:0000000:25039? Возможна ли организация новой подъездной дороги?

В случае положительного ответа указать возможные варианты наименее обременительные для собственников обременяемых земельных участков возможного установления сервитута для осуществления прохода/проезда от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 50:19:0060178:29 с указанием площади, координат характерных точек границ.

2) Определить рыночную стоимость права пользования земельным участком (плату за сервитут) для каждого из предложенных вариантов, установленных при исследовании по вопросу № 1.

Согласно заключению экспертов:

 1) В результате натурного исследования местности установлено, что проход/проезд от дорог общего пользования к земельному участку КН 50:19:0060178:29 иным образом, кроме как через земельный участок КН 50:19:0000000:25039 невозможен.

Проезд в СНТ «Строитель» через въезд в СНТ «Садко» был предусмотрен генеральным планом товарищества «Строитель».

Документов об иных возможностях проезда к садовому товариществу в материалах дела не представлено.

Организация новой подъездной дороги к СНТ «Строитель» невозможна.   

Товарищество окружено землями государственного лесного фонда, где строительство автомобильной дороги исключено установленным лесохозяйственным регламентом Наро-Фоминского лесничества Московской области и р. Исьма.

 Единственный вариант проезда к СНТ «Строитель» - через земельный участок СНТ «Садко» с кадастровым номером 50:19:0000000:25039, по существующему проезду.

План границ обременения земельного участка СНТ "Садко" с кадастровым номером 50:19:0000000:25039 для обеспечения проезда к участку СНТ "Строитель" с кадастровым номером 50:19:0000000:25349 представлен в приложении № 3 стр. 50, каталог координат в таблице 1 стр. 10.

Площадь обременения составила 414 м?. 38.

2)   Размер годовой платы за сервитут составляет 15 378 (пятнадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей/год.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

 Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлено.

Доводы истца о том, что для целей возможного прохода/проезда к нескольким участкам членов СНТ «Строитель» необходимо установить сервитут площадью 1 555 кв.м. по варианту, предложенному экспертами ФГБОУ ВО "Московский государственный университет геодезии и картографии" судом отклоняются, поскольку истцом таких требований не заявлено, суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Выводы экспертов ООО "НИИ Судебных экспертиз" о возможности проезда/прохода от дорог общего пользования к КПП истца через предложенный вариант сервитута ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в пользу СНТ «Строитель» для осуществления прохода, проезда от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 50:19:0060178:29 на часть земельного участка СНТ "Садко" с кадастровым номером 50:19:0000000:25039,  принадлежащий на праве собственности СНТ «Садко», в размере 414 кв.м.  в следующих координатах:

№ п/п

Х,м

Y, м


1
433 853,56

1 298 697,18

2
433 846,27

1 298 703,59

3
433 824,40

1 298 723,37

4
433 812,44

1 298 734,35

5
433 806,03

1 298 735,80

6
433 797,74

1 298 734,96

7
433 785,01

1 298 725,72

8
433 780,38

1 298 721,69

9
433 784,16

1 298 719,27

10

433 788,20

1 298 721,76

11

433 795,34

1 298 725,41

12

433 799,30

1 298 727,31

13

433 802,70

1 298 728,43

14

433 806,38

1 298 728,91

15

433 810,90

1 298 728,06

16

433 814,12

1 298 726,94

17

433 848,10

1 298 697,08

1
433 853,56

1 298 697,18

2. Установить плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:19:0000000:25039, обремененного сервитутом, в размере 15  378 (Пятнадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей в год.

  3. Взыскать с СНТ "Садко" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>) в пользу СНТ "Строитель" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2008, ИНН: <***>) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта.



Судья                                                         А.О. Уваров