Решение от 22 января 2017 г. по делу № А42-7857/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7857/2016
город Мурманск
23 января 2017 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Вайнемёйнен Полярный» (адрес: 431071, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к отделению по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (183038, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления № 47-16-Ю/0211/3110 от 17.10.2016 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Вайнемёйнен Полярный» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 47-16-Ю/0211/3110 от 17.10.2016 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу, вынесенного отделением по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, Банк России).

В обоснование требований заявитель указал, что в материалы дела не представлено доказательств того, что звонки и смс-сообщения направлялись заемщику ФИО1 сотрудниками Заявителя, а также, что указанные в постановлении номера телефонов принадлежат Обществу. Полагает, что наличие у ФИО1 задолженности перед Заявителем само по себе не является признаком вины Общества. Также указывает, что правообладателем товарного знака «РосДеньги» является не ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный», а иная организация; поясняет, что Общество не имело объективной возможности предпринять меры, направленные на недопущение нарушения третьими лицами в отношении Заявителя требований законодательства. Ссылаясь на статью 1.5 КоАП РФ, считает, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения не доказана.

Определение суда от 21.11.2016 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 22.11.2016 было опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено им.

В пределах установленных судом сроков административный орган представил отзыв, в котором с требованиями не согласился, указав на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения; законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Банк России в лице Отделения Мурманск обращения гражданки ФИО1 на действия ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный», Банком России установлено, что микрофинансовой организацией допущены нарушения требований статьи 15 Закона № 353-ФЗ, направленных на возврат задолженности Заявителя, выразившиеся в совершение действий микрофинансовой организацией, направленных на возврат задолженности по договору потребительского займа, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе).

По факту нарушения Обществом требований, установленных статьей 15 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) в отношении заявителя начальником отдела защиты прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России 02.12.2015 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.26 КоАП РФ.

Постановлением управляющего Отделением по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.26.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 15.26.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение действий микрофинансовой организацией, направленных на возврат задолженности по договору потребительского займа, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе).

Особенности совершения действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа), определены в статье 15 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ).

В силу части 1 статьи 15 Закона N 353-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), кредитор и (или) юридическое лицо, с которым кредитор заключил агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа) (далее - лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности), вправе взаимодействовать с заемщиком и лицами, предоставившими обеспечение по договору потребительского кредита (займа), используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (далее - непосредственное взаимодействие);

2) почтовые отправления по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Частью 2 названной статьи установлено, что иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи способов, способы взаимодействия с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), по инициативе кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности, могут использоваться только при наличии в письменной форме согласия заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа).

Не допускаются следующие действия по инициативе кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности:

1) непосредственное взаимодействие с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), направленное на исполнение заемщиком обязательства по договору, срок исполнения которого не наступил, за исключением случая, если право потребовать досрочного исполнения обязательства по договору предусмотрено федеральным законом;

2) непосредственное взаимодействие или взаимодействие посредством коротких текстовых сообщений, направляемых с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов по местному времени и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), которое указано при заключении договора потребительского кредита (договора, обеспечивающего исполнение договора потребительского кредита (займа) или о котором кредитор был уведомлен в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа) (часть 3 статьи 15 Закона N 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

В нарушение приведённых требований законодательства в сфере микрофинансовой деятельности административным органом установлено, что ООО МОФ «Вайнемёйнен Полярный» допущено осуществление в отношении ФИО1 действий по возврату задолженности, с нарушением требований статьи 15 Закона № 353-ФЗ.

Из материалов дела следует, что, согласно информации с официального сайта http://ros-dcngi.ru ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный» входит в перечень организаций имеющих право на использование товарного знака «РосДеньга».

Между ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный» и ФИО1 16.03.2016 в г. Мурманске был заключен договор микрозайма № 7/8406 (далее - Договор) на сумму 10000 рублей сроком на 17 дней, т.е. по 01.04.2016, под процентную ставку 2% в день (732% годовых). Обязательства, предусмотренные Договором, не были исполнены Заявителем в установленный срок.

Как следует из письма № 50 от 22.08.2016, права на взыскание просроченной задолженности по неисполненному Договору, заключенному с ФИО1 третьим лицам не передавались. Письменных обращений от Заявителя в адрес ответчика не поступало, Общество также не направляло писем ФИО1

В справке от 22.08.2016 о состоянии урегулирования взаимоотношений и взаиморасчетов сторон по Договору указан расчет задолженности ФИО1 по Договору, следует, что Общество не осуществляет самостоятельно действия, направленные на возврат во внесудебном порядке просроченной задолженности по Договору, задолженность ФИО1 по Договору третьим лицам не передавалась, заемщик до 22.08.2016 платежей по Договору не производил.

Согласно информации с официального сайта http://ros-dcngi.ru ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный» входит в перечень организаций имеющих право на использование товарного знака «РосДеньги».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ) юридическое лицо имеет право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) после приобретения статуса микрофинансовой организации. Согласно выписке из государственного реестра микрофинансовых организаций по состоянию на 06.10.2016 ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций 10.07.2014.

В соответствии с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный», утвержденного приказом № 45 генерального директора ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный» от 10.12.2015, Общество сообщает заемщику информацию о наличии просроченной задолженности (неисполненных обязательств, срок исполнения которых наступил) следующим образом:

-в течение семи дней с даты возникновения просроченной задолженности путем направления смс-сообщений или телефонного звонка либо почтового отправления по месту жительства и регистрации заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), либо телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, а также сообщения, передаваемые с использованием социальных сетей (пункт 5.1 таблицы).

С 02.04.2016 на принадлежащий ФИО1 номер мобильного телефона <***> с телефонных номеров: +79537555870, +79046312014, +79523645478, +79531495719 стали поступать звонки и смс-сообщения с требованиями оплатить возникшую задолженность по микрозайму. Смс-сообщения и звонки носили характер угроз и оскорблений. Осуществляющие телефонные звонки лица представлялись от имени «РосДеньга».

Согласно детализированному отчету по номеру мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 (<***>), за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 на номер мобильного телефона Заявителя поступали:

-ROSDENGI - 02.04.2016 в 9:31 два смс-сообщения, 09.04.2016 в 9:31 два смс-сообщения, 14.04.2016 в 9:30 два смс-сообщения, 16.04.2016 в 9:29 два смс-сообщения, 23.04.2016 в 9:30 три смс-сообщения, 02.05.2016 в 9:28 два смс-сообщения, 09.05.2016 три смс-сообщения, 19.05.2016 в 9:26 пять смс-сообщений, 28.05.2016 в 9:30 пять смс-сообщений;

- +79537555870 - 28.05.2016 в 14:49 звонок, 30.05.2016 в 14:38 смс-сообшенне;

- +79523645478 - 02.06.2016 в 9:53 три смс-сообщения;

-+79531495719 - 10.06.2016 в 19:58 четыре смс-сообщения, 24.06.2016 в 15:58 смс-сообщение (с указанного номера поступающие сообщения выражены в нецензурной и оскорбительной форме);

-+79046312014 - 24.06.2016 в 15:51 звонок.

По сообщению Ю.Л.МБ. при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении было указано, что на номер её мобильного телефона продолжают поступать звонки от неустановленных лиц с требованиями о погашении задолженности, предоставлен детализированный отчет по номеру мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 (<***>) за период с 01.07.2016 по 07.09.2016. Кроме того, дополнительно предоставлена копия смс-сообщения, поступившего 13.10.2016 в 11:54 на номер мобильного телефона от указанного гражданина (<***>) с номера мобильного телефона + 79533683294, следующего содержания: «Ваша кредитная история испорчена из-за долга перед мфо «РосДеньги». О кредитах и кредитных продуктах можете забыть». Указанные доказательства были приобщены к материалам дела.

Статьей 3 Закона №151-ФЗ установлено, что правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона № 353-ФЗ кредитор, а также лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности, не вправе совершать юридические и иные действия, направленные на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), с намерением причинить вред заемщику иди лицу, предоставившему обеспечение по договору потребительского кредита (займа), а также злоупотреблять правом в иных формах.

Осуществление в отношении гражданина, являющегося заемщиком, любых действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по Договору, с намерением причинить вред, а также злоупотребление правом в иных формах является нарушением требований статьи 15 Закона № 353-ФЗ.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт осуществления Обществом действий с нарушением требований статьи 15 Закона № 353-ФЗ, направленных на возврат задолженности ФИО1: обращение ФИО1 от 27.06.2016 (вх. № 0-330); детализированный отчет по номеру мобильного телефона, принадлежащего Заявителю (<***>) за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 и за период с 01.07.2016 по 07.09.2016; детализированный отчет по номеру мобильного телефона, принадлежащего сыну Заявителя (+79113401173), за период с 01.04.2016 по 30.06.2016; копии четырех смс-сообщений от 13.10.2016, 24.06.2016, 10.06.2016; акт просмотра смс-сообщений от 06.10.2016; справка от 22.08.2016 о состоянии урегулирования взаимоотношений и взаиморасчетов по Договору; письмо Заявителя № 50 от 22.08.2016.

Доводы Общества о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что звонки и смс-сообщения направлялись заемщику ФИО1 сотрудниками Заявителя, а также, что указанные в постановлении номера телефонов принадлежат Обществу, указание на то, что правообладателем товарного знака «РосДеньги» является не ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный», а иная организация, с учетом положений статьи 15 Закона N 353-ФЗ, а также условий договора, заключенного с ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный", подлежат отклонению как необоснованные.

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения требований законодательства о микрофинансовой деятельности, а равно иных обстоятельств, исключающих вину Общества, судом не установлено. Доказательства обратного заявителем не представлены.

Общество является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.26.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Оспариваемое постановление административного органа вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.26.1 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Административным органом при назначении Обществу наказания учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и применен низший предел установленной частью 5 статьи 15.26.1 КоАП РФ административной ответственности.

Оценив  материалы дела, суд  не усматривает  исключительных обстоятельств,  позволяющих в рассматриваемом случае применить статью 2.9 КоАП РФ.  

При изложенных обстоятельствах, суд находит правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.26.1 КоАП РФ, и обоснованным назначение наказания; оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не установлено.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Требование Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, в указанной части производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Вайнемёйнен Полярный» о признании незаконным и отмене постановления отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации по делу об административном правонарушении от 17.10.2016 № 47-16-Ю/0211/3110 отказать.

В части требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Вайнемёйнен Полярный» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу № А42-7857/2016 прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина