Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А11-14569/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-14569/2022
г. Владимир
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305333607500048, ИНН <***>) о взыскании 29 836 руб. 92 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 5, сроком действия до 31.12.2023;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 27 161 руб. 51 коп. за период с 01.04.2021 по 30.12.2021 и пеней в сумме 265 руб. 41 коп. за период с 22.06.2021 по 05.04.2022.

Ответчик в судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает нецелесообразным оплачивать аренду за период с 23.07.2021 по 30.12.2021, поскольку 23.07.2021 между ним и истцом был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, он передан покупателю (ФИО2) по акту приема-передачи, оплата за участок произведена 24.08.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.12.2023 до 14 час. 15 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

30.12.2020 между Департаментом имущественных и земельных отношений Владимирской области (в настоящее время Министерство, арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № 382-О земельного участка, находящегося в государственной собственности Владимирской области (договор).

В соответствии с договором арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование находящийся в государственной собственности Владимирской области земельный участок с кадастровым номером 33:06:010128:8 (запись в ЕГРН от 25.12.2006 № 33-33-06/003/2006-30), площадью 1058 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под производственную базу, местоположение: Владимирская обл., Камешковский р-он, <...>.

Срок аренды установлен по 29.12.2069 включительно (пункт 2.1 договора).

Размер годовой арендной платы за земельный участок установлен пунктом 3.1 договора аренды в сумме 34 822 руб. 44 коп.

Расчет арендной платы за пользование участком производится в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области, утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области от 17.01.2006 №8 и является неотъемлемой частью договора (Приложение №3).

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан в полном объеме осуществлять оплату арендной платы ежеквартально в срок не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала на расчетный счет, указанный в Приложении № 3 к договору.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы, указанный в пункте 3.1 договора, изменяется не чаще одного раза в год арендодателем без внесения соответствующих изменений в договор в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в соответствии с действующим законодательством, и принимается арендатором в безусловном порядке.

Уведомление о размере платежей в 2021 году на земельный участок по договору аренды направлено арендатору письмом от 27.01.2021 № ДИЗО-631/061-11.

Размер арендной платы за земельный участок в 2021 году составляет 36 215,34 руб. в год.

Сумма арендной платы за второй квартал 2021 года составляет 9 053,83 руб., за третий квартал 2021 года составляет 9 053,83 руб., за четвертый квартал 2021 года составляет 9 053,85 руб.

Условия договора об оплате арендатор нарушил, вследствие чего задолженность по арендной плате перед бюджетом Владимирской области за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 составила 27 161 руб. 51 коп.

В адрес арендатора истцом была направлена претензия от 10.02.2022 № ДИЗО-1400/061-11 об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате и пеням.

Претензия оставлена без ответа.

Проанализировав представленный в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 3).

Как следует из материалов дела, размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора.

Фактическое пользование земельным участком и наличие задолженности по арендной плате в сумме 27 161 руб. 51 коп. за период с 01.04.2021 по 30.12.2021 подтверждены материалами дела.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком за спорный период в сумме 27 161 руб. 51 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в судебных заседаниях, судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

При этом, суд учитывает, что 23.07.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:06:010128:8; переход права собственности к ответчику зарегистрирован 15.06.2022.

По общему правилу, обязательство по внесению арендной платы прекращается с момента заключения договора купли-продажи в силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 содержится исключение из общего правила, касающееся выкупа арендаторами публичных земель. При заключении такого договора в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 2 675 руб. 41 коп. за период с 22.06.2021 по 05.04.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 22.06.2021 по 05.04.2022 в сумме 2 675 руб. 41 коп.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате арендной платы, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут.

Однако судом установлено, что при расчете неустойки истец не учел положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания пени за период с 22.06.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении требования о взыскании неустойки с 01.04.2022 по 05.04.2022 суд отказывает в связи с действием моратория на банкротство. По расчету суда сумма обоснованной неустойки составляет 2607 руб.50 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании пеней судом отклоняются.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1995руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области задолженность по арендной плате в сумме 27 161 руб. 51 коп. и пени в сумме 2 607 руб. 50 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части неустойки отказать.

ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 995 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Хитева