Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А40-26141/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-26141/18-60-180
05 октября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 31.12.2017г. №336,

от ответчика – ФИО3 – представитель, по доверенности от 22.12.2017г. №27

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656049, <...>, дата регистрации 06.07.2006г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125000, Москва, ул. Петровка, д.23/10, стр.5, дата регистрации 27.01.2012г.)

Третьи лица: ПАО «МРСК Сибири»

о взыскании 11.905.495руб. 74коп.

Установил:

АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ООО «ЭнергоАльянс» с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ПАО «МРСК Сибири» о взыскании 17.238.032руб. 10коп., в том числе: 15.067.301руб. 54коп. – задолженности, 2.170.730руб. 56коп. – пени, на основании договора от 26.09.2014г. № ЭМР/02/14 в соответствии со ст. ст. 8, 309, 310 ГК РФ.

Протокольным определением от 06.07.2018г. в порядке ст.49 АПК РФ принято заявление об изменении размера исковых требований до общей суммы 16.198.142руб. 18коп.

Протокольным определением суда от 20.08.2018г. в порядке ст.49 АПК РФ принято заявление истца об изменении размера исковых требований до общей суммы 11.905.495руб. 74коп. (заявление, поданное в суд 15.08.2018г. в связи с подачей нового заявления не рассматривалось), в том числе: 9.132.723руб. 93коп. – задолженности, 2.772.771руб. 81коп. - пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора от 26.09.2014г. №ЭМР/02/14.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о применении положений ст.333 ГК РФ.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, заявлений либо ходатайств в суд не подало.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Алтайэнергосбыт» (подрядчик) и ООО «ЭнергоАльянс» (заказчик) заключен договор подряда №ЭМР/02/14 от 26.09.2014, в соответствии с которым подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к договору) выполнить работы по модернизации системы учета электроэнергии для нужд филиала ОАО «МРСК Сибири-Алтайэнерго», указанные в техническом задании к настоящему договору и приложении № 1 к настоящему договору) (п. 2.1.).

Согласно п.2.1.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.12.2014) Подрядчик осуществляет поставку материалов и оборудования в соответствии со Спецификацией (Приложение №3 к настоящему Договору) на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п.2.2 Договора Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п.2.3 Договора этапы и сроки выполнения Подрядчиком указанных в пункте 2.1 работ установлены Графиком выполнения работ (Приложение №4 к настоящему Договору, в редакции дополнительного соглашения №12 от 30.12.2016).

В соответствии с п. 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения №11 от 23.08.2016) Подрядчик осуществляет поставку всего объема материалов и оборудования согласно Таблице №1 Перечня материалов и оборудования, поставляемых Подрядчиком (Приложение №3 к настоящему Договору) в срок до 31.03.2015, а также осуществляет поставку всего объема материалов и оборудования согласно Таблице №2 Перечня материалов и оборудования, поставляемых Подрядчиком (Приложение №3 к настоящему Договору) в срок до 30.09.2016. Подрядчик вправе с согласия Заказчика осуществить поставку всего объема материалов и оборудования досрочно. В этом случае Заказчик обязан принять поставленные материалы и оборудование.

Пунктом 3.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения №12 от 30.12.2016) предусмотрено, что сроком завершения и сдачи выполненных работ является 31.05.2017.

В соответствии с п.6.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения №12 от 30.12.2016) цена Договора определяется в соответствии со Сводной таблицей стоимости выполняемых работ (Приложение № 5 к настоящему Договору) и Перечнем материалов и оборудования, поставляемых Подрядчиком (Приложение № 3 к настоящему Договору), которая составляет 72 223 408 (Семьдесят два миллиона двести двадцать три тысячи четыреста восемь) рублей 15 копеек, в том числе НДС (18%).

Согласно п.7.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения №9 от 04.05.2016) оплата поставленных Подрядчиком материалов и оборудования согласно Перечню материалов и оборудования, поставляемых Подрядчиком (Приложение № 3 к настоящему Договору) по настоящему Договору производится Заказчиком в следующем порядке:

Оплата поставленных Подрядчиком материалов и оборудования, обозначенных в Таблице №1 Перечня материалов и оборудования, поставляемых Подрядчиком (Приложение № 3 к настоящему Договору):

- 30% от стоимости поставленных материалов и оборудования оплачивается Заказчиком до 31.07.2015;

- 20% от стоимости поставленных материалов и оборудования оплачивается Заказчиком в течение 270 (двухсот семидесяти) календарных дней с даты подписания товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12;

- 50% от стоимости поставленных материалов и оборудования оплачивается Заказчиком в течение 330 (трехсот тридцати) календарных дней с даты подписания товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12.

Оплата поставленных Подрядчиком материалов и оборудования, обозначенных в Таблице №2 Перечня материалов и оборудования, поставляемых Подрядчиком (Приложение № 3 к настоящему Договору):

- 13% от стоимости поставленных материалов и оборудования оплачивается Заказчиком в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты подписания товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12;

- 37% от стоимости поставленных материалов и оборудования оплачивается Заказчиком в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с даты подписания товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12;

- 25% от стоимости поставленных материалов и оборудования оплачивается Заказчиком в течение 270 (двухсот семидесяти) календарных дней с даты подписания товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12;

- 25% от стоимости поставленных материалов и оборудования оплачивается Заказчиком в течение 360 (трехсот шестидесяти) календарных дней с даты подписания товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12.

Согласно п.7.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.12.2014) оплата работ по настоящему Договору производится Заказчиком в следующем порядке:

- аванс в размере 30% (с учетом НДС) от стоимости каждого этапа работ, указанной в Приложении №5 к настоящему Договору, оплачивается Заказчиком не позднее 10 (десяти) календарных дней до начала выполнения этапа работ в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №4 к настоящему Договору);

- расчет за выполненные Подрядчиком работы в размере 20% (с учетом НДС) от указанной в Приложении №5 к настоящему Договору стоимости этапа работ производится Заказчиком по окончании выполнения этапа работ в соответствии Графиком выполнения работ (Приложения №4 к настоящему Договору) в течение 30 банковских дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 по каждому этапу в соответствии с разделом 11 настоящего Договора;

- окончательный расчет за выполненные работы в размере 50% (с учетом НДС) от указанной в Приложении №5 к настоящему Договору стоимости этапа работ производится не позднее 180 дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 отдельно по каждому этапу работ в соответствии с разделом 11 настоящего Договора.

Согласно п.11.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 08.06.2015) передача материалов и оборудования, поставляемых Подрядчиком, и его предварительная приемка Заказчиком осуществляется по адресу: <...> (склад Подрядчика) или по другому адресу, согласованному Сторонами. Погрузка, разгрузка, хранение материалов и оборудования осуществляется Подрядчиком своими силами и за свой счет. Поставка Материалов и оборудования осуществляется в сроки и в объемах, предусмотренных Перечнем материалов и оборудования, поставляемых Подрядчиком (Приложение №3 к настоящему Договору).

Согласно п.п.11.6, 11.7 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.12.2014) предусмотрен следующий порядок передачи материалов и оборудования: передача и приемка материалов и оборудования, поставляемых Подрядчиком, производится по Акту о приеме (поступлении) оборудования унифицированной формы ОС-14. Все замечания и недостатки, выявленные Заказчиком при приемке материалов и оборудования, фиксируются в указанном Акте. Одновременно с подписанием Акта о приеме (поступлении) оборудования унифицированной формы ОС-14 Заказчик подписывает Товарную накладную унифицированной формы ТОРГ-12.

Оборудование и материалы, поставленные Подрядчиком, передаются Заказчиком Подрядчику для выполнения работ по настоящему Договору с оформлением документов по форме М-15. При сдаче-приемке выполненных работ по этапу Подрядчик предоставляет Заказчику акт об израсходованных материалах Заказчика в произвольной форме.

Согласно пп.11.8 - 11.10 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.12.2014) Подрядчик по окончанию выполнения этапов работ согласно Графику выполнения работ (Приложение № 4 к настоящему Договору) направляет Заказчику оформленную исполнительную документацию и Акты сдачи-приемки выполненных работ по форме №КС-2, КС-3 на весь объем работ по этану работ в целом.

Подрядчиком в ходе производства работ в рамках этапа работ осуществляется ежемесячная промежуточная сдача-приемка работ Заказчику не позднее 30 числа месяца производства работ путем предоставления Подрядчиком оформленной исполнительной документации и Актов сдачи-приемки выполненных работ по форме №№КС-2, КС-3 на фактически выполненный объем работ по этапу работ. Указанные промежуточные акты не учитываются при выполнении Заказчиком оплат в соответствии с разделом 7 настоящего Договора.

Заказчик рассматривает полученную документацию и Акты сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней. По истечении этого срока он направляет Подрядчику подписанные Акты, либо мотивированный отказ от приемки работ по этапу работ.

Таким образом, по своей правовой природе, договор представляет собой смешанный договор, который одновременно содержит условия о выполнении работ из материалов и оборудования Заказчика, а также о поставке Подрядчиком Заказчику материалов и оборудования в соответствии со Спецификацией, которые в дальнейшем Заказчик предоставляет Подрядчику для осуществления монтажных работ по модернизации системы учета электроэнергии для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго».

Как указывает истец, свои обязательства по Договору он исполняет надлежащим образом: осуществляет поставку материалов и оборудования, выполняет монтажные работы по модернизации системы учета электроэнергии для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», в подтверждении чего истцом представлены подписанные без разногласий актами о приеме (поступлении) оборудования унифицированной формы ОС-14, товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12, актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленных материалов и оборудования исполняет ненадлежащим образом.

Так в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не оплачены поставленные материалы и оборудование на сумму 9.132.723руб. 93коп.

Ответчик направил гарантийное письмо от 30.03.2017, где признал факт ненадлежащего исполнения обязательства, а также установил сроки погашения задолженности по Договору, однако и обязательства, принятые па себя указанным гарантийным письмом, не исполнил в полном объеме.

В дальнейшем ответчик оставил без удовлетворения претензии истца от 26.10.2017 и от 20.11.2017 об оплате задолженности по договору, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении основного долга и пени.

Поскольку претензионные требования истца были оставлены без ответа и удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском о взыскании основной суммы долга и пени, начисленных на данную сумму долга в размере 2.772.771руб. 81коп. с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений размера заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ доказательства оцениваются по признакам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Размер задолженности подтверждается расчетом, и соответствует условиям договора аренды, в связи с чем, признается судом правомерным и обоснованным.

Возражая против исковых требований, Ответчик утверждает на некорректное составление расчета суммы основного долга и пени, указывая на то, что Истцом учтены не все оплаты по Договору.

По мнению Ответчика, его задолженность по договору составляет 7 455 238,81руб., рассчитанная как разница между поставленными истцом материалами и приборами на сумму 51 747 330,71руб. и произведенной ответчиком оплатой в размере 44 292 091,90руб.

В обоснование своей позиции Ответчик указывает на то, что при расчете задолженности за материалы и приборы учета необходимо учесть следующие оплаты:

1) Неучтенная Истцом сумма в размере 7 964 414,86руб., оплаченная ООО «ЭнергоАльянс» по платежным поручениям №69 от 16.03.2016 на сумму 1 611 101,65руб., №1427 от 01.06.2016 на сумму 1 000 000,00руб., №444 от 13.04.2016 на сумму 1 000 000,00руб., №3350 от 28.09.2016 на сумму 1 000 000,00руб., №1848 от 26.03.2016 на сумму 1 000 000,00руб., №175 от 05.02.2016 на сумму 2 235 313, 21руб.;

2) 28 895 651,91 руб. на основании уведомления АО «Алтайэнергосбыт» об обращении взыскания на заложенное имущество от 07.06.2017 № 072/2085;

3) 2 776 969,52 руб., оплаченные ПАО «МРСК Сибири» на счет Истца за Ответчика, что подтверждается письмом №27 от 16.02.2018;

4) 1 282 930,91 руб., оплаченные ПАО «МРСК Сибири» на счет Истца за Ответчика, что подтверждается письмом №67 от 16.05.2018;

5) 3 390 124,70 руб. согласно соглашения об отступном от 07.03.2018, заключенного между Истцом и Ответчиком.

Рассмотрев данные доводы ответчика, суд находит их подлежащими отклонению ввиду следующего:

Для разрешения вопроса о корректности расчета задолженности и правильного разноса платежей необходимо учитывать их назначение, поскольку часть оплат производилась с назначением по выполненным работам (задолженность по которым была взыскана по делу №А40-101743/2017), другая часть оплат производилась с назначением на оплату за поставленные материалы и приборы учета (являющиеся предметом иска по настоящему делу).

При этом, по условиям заключенного между Истцом и Ответчиком Договора осуществляется выполнение Истцом работ из материалов и оборудования Заказчика, а также поставка Истцом Ответчику материалов и оборудования в соответствии со спецификацией, которые в дальнейшем Ответчик предоставляет Истцу для осуществления монтажных работ по модернизации системы учета электроэнергии для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго».

То есть в рамках заключенного Договора осуществляется:

- поставка монтажных материалов и приборов учета;

- материалов и оборудования, указанных в Спецификации материалов и оборудования, поставляемые подрядчиком (Таблица №1, №2 Приложения №3 к Договору);

- выполнение работ по модернизации систем учета (этапы работ №1,2, 2.1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, указанных в Сводной таблице стоимости выполненных работ (Приложение № 5 к Договору)).

До подачи настоящего иска Арбитражным судом города Москвы было рассмотрено дело №А40-101743/2017 по иску АО Алтайэнергосбыт» к ООО «ЭнергоАльянс» о взыскании задолженности по Договору по завершенным, но неоплаченным ответчиком этапов работ №1, №2.1, №9, №11, №12, №17. Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 по делу №А40-101743/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанным работам в размере 2 434 684, 23руб.

Предметом настоящего иска является взыскание с ответчика задолженности по Договору за поставленные материалы и приборы учета, а также взыскание пени как за нарушение сроков оплаты поставленных приборов учета, так и пени за несвоевременную оплату работ, задолженность по которым взыскана по делу №А40-101743/2017.

Поскольку у ответчика имелась задолженность по Договору как в части выполненных работ, так и в части поставленных материалов и приборов учета, постольку поступающие денежные средства на оплату задолженности по Договору направлялись на оплату с учетом назначения, указанным в платежных документах и письмах Ответчика.

При расчете задолженности Истцом учтены все платежи, указанные Ответчиком в возражении на исковое заявление.

Корректность расчета подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 по делу №А40-101743/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по выполненным работам по договору в размере 2 434 684,23руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100,00руб.

Указанная задолженность сложилась как разность между начислением по актам выполненных работ в размере 6 483 465,16 руб. - сумма оплат в общем размере 4 048 780,93 руб., что подтверждается следующим: начисления выполненных работ в размере 6 483 465, 16 руб. подтверждается следующими актами выполненных работ:

- КС № 1 от 22.12.2014 на сумму 1 100 409руб.

- КС № 2 от 16.04.2015 на сумму 162 037,6руб.

- КС № 4 от 09.06.2016 на сумму 795 310,56руб.

- КС № 6 от 29.07.2016 на сумму 773 055,76руб.

- КС № 9 от 30.12.2016 на сумму 102 0355,44руб.

- КС №10 от 30.12.2016 на сумму 1 594 132,80руб.

- КС №11 от 28.02.2017 на сумму 318 600руб.

Оплата за выполненные работы в размере 4.048.780,93руб. подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 1456 от 30.12.2014 на сумму 95 420,70 руб.

- № 1457 от 30.12.2014 на сумму 234 702,00 руб.

- № 356 от 09.04.2015 на сумму 220 081,80 руб.

- № 669 от 03.07.2015 на сумму 550 204,50 руб.

- № 424 от 04.03.2016 на сумму 965 331,80 руб.

- № 161 от 22.03.2016 на сумму 249 877,98 руб.

- № 944 от 13.05.2016 на сумму 242 257,07 руб.

- № 18182 от 31.07.2017 на сумму 35 540,57 руб.

- № 18181 от 31.07.2017 на сумму 42 275,52 руб.

- № 18183 от 31.07.2017 на сумму 44 018,31 руб.

- № 18184 от 31.07.2017 на сумму 243 061,38 руб.

- № 20804 от 30.08.2017 на сумму 23 105,70 руб.

- № 20803 от 30.08.2017 на сумму 37 306,42 руб.

- № 20802 от 30.08.2017 на сумму 54 910,97 руб.

- № 20805 от 30.08.2017 на сумму 94 754,33 руб.

- № 25241 от 09.10.2017 на сумму 28 480,17 руб.

- № 25242 от 09.10.2017 на сумму 28 490,84 руб.

- № 25240 от 09.10.2017 на сумму 126 506,48 руб.

- № 25243 от 09.10.2017 на сумму 217 538,07 руб.

- № 25473 от 30.10.2017 на сумму 13 931,49 руб.

- № 25476 30.10.2017 на сумму 25 385,12 руб.

- № 25474 30.10.2017 на сумму 52 780,22 руб.

- № 25472 30.10.2017 на сумму 203 790,47 руб.

- № 25475 30.10.2017 на сумму 219 029,02 руб.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи суд учитывает, что с 01.12.2017 поступающие денежные средства направлялись на оплату задолженности по Договору не только за поставленные материалы и приборы учета, но и на оплату выполненных работ в размере 2 434 684,23руб.

По состоянию на 20.08.2018 задолженность по выполненным работам в размере 2 434 684,23 руб. и государственной пошлине в размере 13 100,00руб., в общем размере 2 447 784,23 руб., взысканным по делу №А40-101743/2017 оплачена с учетом назначений по следующим платежным поручениям: №4536 от 05.03.2018 на сумму 12 591,28руб. (согласно письму ответчика от 07.03.2018г. №34 2.434.684,23руб.), №4537 от 05.03.2018 на сумму 46 250,69 руб. п/п № 4540 от 05.03.2018 на сумму 66 121,52 руб. п/п №4541 от 05.03.2018 на сумму 115 398,82 руб. п/п №4535 от 05.03.2018 на сумму 259 003,46 руб. п/п №4538 от 05.03.2018 на сумму 260 917,53 руб. п/п №4534 от 05.03.2018 на сумму 371 697,43 руб. п/п №4539 от 05.03.2018 на сумму 527 791,44 руб. п/п №4542 от 05.03.2018 на сумму 774 912,06 руб. (согласно письму ответчика от 07.03.2018г. №34 2.434.684,23 руб.); п/п № 4542 от 05.03.2018 на сумму 13 100,00руб. (согласно письму от 07.03.2017г. №34 13.100 руб. оплата госпошлины по делу №А40-101743/2017).

Согласно п.1 ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

С учетом указанных обстоятельств довод ответчика о том, что для правильного расчета задолженности по настоящему делу оплата в размере 44 292 091,90руб. должна быть полностью направлена на погашение задолженности за поставленные материалы и оборудование, является необоснованным, поскольку от указанной суммы оплаты часть денежных средств в размере 2 447 784,23руб. согласно письма ответчика №34 от 07.03.2018 была направлена на оплату выполненных работ, взысканных по вышеуказанному судебному акту в размере 2 434 684,23руб. и расходов по госпошлине в размере 13 100,00руб.

Заявляя о неправильном составлении расчета за поставленные материалы и приборы учета, и утверждая, что задолженность по ним составляет 7 455 238,81руб., ответчик преследует цель уменьшить задолженность по материалам и приборам учета за счет произведенных с назначением оплат на погашение оставшейся задолженности по работам, задолженность по которым взыскана по делу №А40-101743/2017.

Возражения Ответчика в указанной части противоречат назначению отплат, указанных Ответчиком в письме исх. № 34 от 07.03.2018.

По состоянию на 20.08.2018 задолженность ответчика за поставленные монтажные материалы и приборы учета составляет 9 132 723,93руб. Данная задолженность рассчитана как разница между 51 747 330,71руб. начислений по товарным накладным - 42 614 606,78руб. произведенных оплат, что подтверждается следующим.

Начисления в размере 51 747 330,71руб. за поставленные монтажные материалы и приборы учета подтверждаются следующими товарными накладными:

- товарная накладная №5111 от 29.12.2014 на сумму 3 082 243,85руб.;

- товарная накладная №5112 от 29.12.2014 на сумму 583 619,68руб.;

- товарная накладная №5115 от 30.12.2014 на сумму 911 527,50руб.;

- товарная накладная №5116 от 31.12.2014 на сумму 106 795,81 руб.;

- товарная накладная №5 от 26.02.2015 на сумму 100 190,42 руб.;

- товарная накладная №24 от 30.06.2016 на сумму 2 528 293,46 руб.;

- товарная накладная №25 от 29.07.2016 на сумму 7 298 818,77 руб.;

- товарная накладная №27 от 31.08.2016 на сумму 502 764,96 руб.;

- товарная накладная №28 от 31.08.2016 на сумму 17 348 018,98 руб.;

- товарная накладная №33 от 30.09.2016 на сумму 16 285 057,28 руб.

Оплата в размере 42 614 606,78 руб. за поставленные монтажные материалы и приборы учета подтверждается следующими документами: п/п №189 от 05.02.2016 на сумму 2 335 313,21руб. (Ответчиком в отзыве указан неправильный номер 175 от 05.02.2016); п/п №69 от 16.03.2016 на сумму 1 611 101,65руб.; п/п №444 от 13.04.2016 на сумму 1.000.000,00 руб.; п/п №1427 от 01.06.2016 на сумму 1.000.000,00руб.; п/п №1848 от 23.06.2016 на сумму 1.000.000,00 руб.; п/п №3350 от 28.09.2016 на сумму 1.000.000,00руб.; уведомление от 07.06.2017 об обращении взыскания на заложенное имущество с 29.06.2017 в размере 28 895 651,91руб.; п/п №4542 от 05.03.2018 на сумму 183 808,39 руб. (остаток суммы от уплаченных по данному п/п 971.820,45руб. от которых 774.912руб. 06коп., согласно письму от 07.03.2018 г. исх. № 34 направлено на оплату работ и 13.100руб. на оплату госпошлины по делу №А40-101743/2017); п/п № 4663 от 07.03.2018 на сумму 145 376,90 руб.; соглашение об отступном от 07.03.2018 на сумму 3 390 124,70 руб.; п/п № 13249 от 28.05.2018 на сумму 38 625,58 руб.; п/п № 13251 от 28.05.2018 на сумму 38 979,59 руб.; п/п № 13252 от 28.05.2018 на сумму 116 085,91 руб.; п/п № 13250 от 28.05.2018 на сумму 298 009,77 руб.; п/п № 13254 от 28.05.2018 на сумму 301 522,24 руб.; п/п № 13253 от 28.05.2018 на сумму 489 707,82 руб.; соглашение об отступном от 28.07.2018 на сумму 553 230,02 руб., п/п № 20488 от 31.07.2018 на сумму 20 847,46 руб.; п/п № 20487 от 31.07.2018 на сумму 49 470,97 руб.; п/п № 20486 от 31.07.2018 на сумму 64 108,33 руб.; п/п № 20485 от 31.07.2018 на сумму 82 642,33 руб.

Таким образом, произведенный истцом расчет задолженности за поставленные материалы и приборы учета составлен с учетом всех оплат по Договору

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору подряда №ЭМР/02/14 от26.09.2014г. в размере 9.132.723руб. 93коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании пени в сумме 2.772.771руб. 81коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12.1. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.12.2014) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате Подрядчику стоимости поставленных материалов, оборудования и/или выполненных по настоящему Договору работ, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,03% от стоимости поставленного оборудования и материалов и/или выполненных работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Согласно расчету истца, сумма пени составила 2.772.771руб. 81коп.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, указывая на несоразмерность размера заявленных санкций.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из правовой позиции Конституционного Суда России, выраженной в ряде его определений, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления ими возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №6-0 и №7-0; Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 5-КГ 15- 77).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При сопоставлении размера начисленной ответчику неустойки в размере 2.772.771,81руб., а так же неисполненных ответчиком обязательств по оплате основного долга в общем размере 9.132.723,93руб., следует, что начисленная ответчику неустойка является соразмерной нарушенному им обязательству по Договору.

Расчет неустойки произведен за несвоевременную оплату выполненных работ и поставленных приборов учета, первичная документация по которым подписана Ответчиком без замечаний.

Доводы Ответчика о наличии неисполненных обязательств по этапу работ №8 правового значения для снижения неустойки не имеет, поскольку этап работ №8 не является предметом исковых требований по настоящему делу.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки с последствиями неисполнения обязательств Ответчиком по Договору, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки, ходатайство Ответчика в указанной части удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст.4, 41, 49, 51, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125000, Москва, ул. Петровка, д.23/10, стр.5, дата регистрации 27.01.2012г.) в пользу Акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656049, <...>, дата регистрации 06.07.2006г.) 9.132.723руб. 93коп. задолженности и 2.772.771руб. 81коп. пени, всего 11.905.495 (одиннадцать миллионов девятьсот пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 74 копейки, а также 75.413 (семьдесят пять тысяч четыреста тринадцать) рублей судебных расходов по госпошлине.

Возвратить истцу - Акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656049, <...>, дата регистрации 06.07.2006г.) из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 59.092руб., уплаченной по платежному поручению №31087 от 26.09.2017г. в общей сумме 134.505руб., в связи с изменением истцом размера исковых требований и излишней уплатой госпошлины по иску.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина