Решение от 11 января 2019 г. по делу № А24-5407/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5407/2018
г. Петропавловск-Камчатский
11 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об изъятии объекта незавершенного строительства

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности № 01-0802/2/19 от 09.01.2019 (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

не явились,



установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – истец, Управление, место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд» (далее – ответчик, ООО «Эй-Пи Трейд», место нахождения: 680015, <...>, литер С,С1), в котором просит изъять у ответчика объект незавершенного строительства – здание незавершенные строительством бытовые помещения с кадастровым номером 41:01:0010114:740, адрес объекта: <...>, инвентарный номер 8067, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010114:4744, путем продажи с публичных торгов.

Требования заявлены со ссылками на статьи 239.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

До начала судебного заседания от общества «Эй-Пи Трейд» поступило дополнение к отзыву.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 09.12.2011 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа и ООО «Стройкомплекс» (арендатор) заключен договор № 107/11 аренды земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 41:01:01 01 14:524, площадью 6,6603 га, для эксплуатации объектов и завершения строительства объектов: здание склад материальный с колерной мастерской, здание незавершенные строительством бытовые помещения, здание административно-бытовой корпус заглубленный склад инвентаря и оборудования. Срок действия указанного договора определен сторонами в пункте 2.1. договора до 08.12.2060. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что в мае 2013 обществом «Эй-Пи Трейд» приобретены у ООО «Стройкомплекс» объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, в перечень которых вошел спорный объект незавершенного строительства - здание незавершенные строительством бытовые помещения, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 384,40 кв.м., инв.№ 8067, степень готовности 80%, адрес (местонахождения) объекта: <...>, кадастровый номер 41:01:0010114:740.

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано за обществом «Эй-Пи Трейд» 18.07.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 41-41-01/011/2013-921.

01.10.2014 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа и обществом «Эй-Пи Трейд» на основании постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.10.2014 № 2441, заключен договор № 97/14 аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:524 площадью 6,6603 га для эксплуатации объектов, в перечень которых вошел спорный объект незавершенного строительства – здание незавершенные строительством бытовые помещения. Срок действия договора определен сторонами по 30.09.2063 (пункт 2.1). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В дальнейшем произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:524 на пять земельных участков: 41:01:0010114:4744, 41:01:0010114:4745, 41:01:0010114:4746, 41:01:0010114:4747, 41:01:0010114:4748.

Соглашением от 27.02.2015 в договор от 01.10.2014 № 97/14 аренды земельного участка внесены изменения, согласно которым обществу «Эй-Пи Трейд» переданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010114:4745 и 41:01:0010114:4747 для эксплуатации завершенных строительством объектов недвижимости.

10.03.2015 между Администрацией городского округа и обществом «Эй-Пи Трейд» заключен договор № 22/15 аренды земельного участка, согласно которому обществу предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010114:4744 для завершения строительства здания бытовых помещений, 41:01:0010114:4748 для завершения строительства здания склада с колерной мастерской, 41:01:0010114:4746 для завершения строительства здания административно-бытового корпуса, заглубленного склада инвентаря и оборудования. Срок действия договора определен сторонами до 09.03.2018. Правоотношения по договору возникают с момента постановки участков на государственный кадастровый учет, с 29.01.2015 (пункт 2.1. договора).

Ссылаясь на окончание срока действия договора аренды от 10.03.2015 № 22/15, Управление направило обществу уведомление № 01-08-01/1048/18 от 20.02.2018 о необходимости завершения строительства спорного объекта недвижимости до 09.03.2018, а в случае его неисполнения о намерении предъявить требования о продаже объекта незавершенного строительством с публичных торгов.

Поскольку строительство спорного объекта недвижимости обществом «Эй-Пи Трейд» не завершено, а срок действия договора аренды от 10.03.2015 № 22/15 истек, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 239.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6).

Указанная норма введена Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 33 статьи 34 названного Федерального закона положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 35 Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до 01.03.2015.

Из материалов дела следует, что у сторон возникли арендные отношения в отношении земельного участка по договорам от 01.10.2014 № 97/14 и от 10.03.2015 №22/15.

Несмотря на заключение договора № 22/15 аренды земельного участка 10.03.2015, фактически из владения и пользования общества «Эй-Пи Трейд» земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости не выбывал с момента приобретения в собственность незавершенного строительством объекта и заключения договора аренды от 01.10.2014 № 97/14.

Договор от 10.03.2015 № 22/15 исходя из даты его заключения действительно указывает о том, что он заключен после даты вступления в силу положений статьи 239.1 ГК РФ.

Вместе с тем, арендные правоотношения у сторон возникли до вступления в силу положений статьи 239.1 ГК РФ и фактически не прекратились на дату 01.03.2015, в том числе исходя из того, что в договоре от 10.03.2015 № 22/15 упоминается о начальном сроке аренды земельного участка с более ранней даты – 29.01.2015.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Следовательно, правоотношения сторон по аренде земли фактически имели место на дату 01.03.2015. Поэтому действие статьи 239.1 ГК РФ не распространяется на возникшие арендные правоотношения сторон.

На основании вышеизложенного доводы истца о том, что заключение договора от 10.03.2015 №22/15 в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является заключением нового договора, судом отклоняются.

Соответственно, у Управления отсутствуют правовые основания для предъявления к обществу «Эй-Пи Трейд» настоящего требования по правилам статьи 239.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится истца поскольку в иске отказано. Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для ее взыскания не имеется.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.С. Скрипник