Решение от 24 июня 2020 г. по делу № А36-1579/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1579/2020
г. Липецк
24 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (350002, <...>, адрес филиала: 398036, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (398002. <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность № 2090/09-1 от 25.03.2020 г.), после перерыва – не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2020 г. акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления № 318 от 18.02.2020 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Определением от 11.03.2020 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.04.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возражал по существу заявленных требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

АО «Тандер» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет деятельность по торговле преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11).

На основании распоряжения № 927/06-вн от 11.09.2019 г. руководителя Управления ФИО2 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, сотрудником Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, уполномоченным на проведение проверки, ФИО3 в отношении АО «Тандер» проведена проверка с целью осуществления государственного надзора за соблюдением правил продажи отдельных видов товаров в соответствии с приказом Роспотребнадзора от 08.07.2019 г. № 458 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов», изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 г.

Общая продолжительность проверки – с 07.10.2019 г. по 24.10.2019 г. (14 рабочих дней).

Данное распоряжение направлено по юридическому адресу общества и получено ведущим специалистом ФИО4 24.09.2019 г., а также получено на руки директором магазина ФИО5

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что 11.10.2019 г. по адресу: <...> ССР, д. 2/1 в торговом зале магазина «Магнит», не выполняются в полном объеме требования п. 33(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55: на ценниках ряда продуктов без заменителя молочного жира отсутствовала соответствующая информационная надпись «Продукт без заменителя молочного жира», а также совместное размещение молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов без надлежащего визуального разделения их от иных пищевых продуктов.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки № 144/26 от 23.10.2019 г. и подтверждается соответствующими фотографиями.

11.10.2019 г. в отношении АО «Тандер» вынесено предписание, обязывающее общество в срок до 18.10.2019 г. устранить выявленные нарушения.

Данное предписание 29.10.2019 г. акт внеплановой проверки и предписание направлены по юридическому адресу общества и получены им 06.11.2019 г.

20.11.2019 г. по юридическому адресу АО «Тандер» направлено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении.

Получено указанное уведомление обществом 25.11.2019 г.

07.02.2020 г. по указанному выше факту административным органом в отношении общества составлен протокол № 356 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, установлена статьей 14.15 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица при составлении протокола не присутствовал.

11.02.2020 г. указанный протокол получен АО «Тандер» по юридическому адресу.

12.02.2020 г. Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области принято постановление № 318, в соответствии с которым АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Полагая, что данное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Возражая по существу заявленных требований, административный орган указал на то, что постановление № 318 от 18.02.2020 г. соответствует предъявленным к нему требованиям, наказание назначено в пределах, установленных статьей 14.15. КоАП РФ.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из изложенного следует, что основанием для изменения ненормативного акта, решения, действия (бездействия) должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области является одновременное несоответствие их закону и нарушение этим актом (решением, действием, бездействием) прав заявителя.

Судом установлено, что целью внеплановой выездной проверки в отношении АО «Тандер» явилось осуществления государственного надзора за соблюдением правил продажи отдельных видов товаров в соответствии с приказом Роспотребнадзора от 08.07.2019 г. № 458 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов», изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 г.

Таким образом, суд полагает, что проведение указанной внеплановой выездной проверки в отношении АО «Тандер» осуществлено в рамках федерального государственного контроля.

Исследуя доводы о том, что при проведении проверки интересы АО «Тандер» представляло неуполномоченное лицо, суд считает необходимым отметить следующее.

Судом установлено, что уведомление о проведении внеплановой выездной проверки направлено по юридическому адресу общества и получено ведущим специалистом ФИО4 24.09.2019 г., а также вручено директору магазина ФИО5

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Необходимо учитывать, что руководитель филиала (представительства) вправе передоверить совершение действий, на которые он уполномочен доверенностью, другому лицу, если передоверие разрешено доверенностью (часть 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 129 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В материалы дела не представлены сведения о выдаче на имя директора магазина ФИО5 соответствующей доверенности, подтверждающей, в том числе право на участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях и составлении протоколов об административных правонарушениях.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО5 не была уполномочена от имени АО «Тандер» совершать действия, связанные ведением административного производства.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10 от 02.06.2004 г.), перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Поскольку в должностной инструкции директора магазина «Магнит» отсутствуют специально оговоренные полномочия как на участие в административных делах, так и в конкретном административном деле, то ФИО5 не может быть признана полномочным представителем АО «Тандер» ни на получение соответствующей корреспонденции по делам об административных правонарушениях, ни на участие в делах об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом установлено, что вся корреспонденция, связанная с рассмотрением настоящего правонарушения, направлялась по юридическому адресу АО «Тандер», о чем имеются соответствующие уведомления и отчеты об отслеживании корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что общество было надлежащим образом извещено о проведении внеплановой выездной проверки, что позволило его надлежащему представителю в установленном порядке принять участие в такой проверке, и, как следствие, в составлении протокола об административном правонарушении. В данном случае его права не были нарушены.

В свою очередь, АО «Тандер» не направило своего представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями для участия в деле об административном правонарушении.

Таким образом, суд отклоняет все доводы заявителя, связанные с представительством и отсутствии сведений о результатах проверки не состоятельными.

В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу пункта 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о проведении в порядке статьи 27.8 КоАП РФ осмотра принадлежащих обществу помещений и продуктов в магазине «Магнит» по адресу: <...> СССР, д. 2/1.

Равным образом, в материалах дела отсутствуют и какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о нарушении обществом вышеуказанных требований полученных в ходе административного расследования.

Так, из представленных в материалы дела фотоматериалов не усматривается, что данные фотографии сделаны именно в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> СССР, д. 2/1.

Однако, даже если допустить, что фотосъемка произведена по указанному выше адресу, то стоит отметить, что представленные фотографии содержат все необходимые сведения, свидетельствующие о соблюдении обществом требований п. 33(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, а именно на ценниках продуктов без заменителя молочного жира имеется соответствующая информационная надпись «Без использования растительных жиров», а также раздельное размещение молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов и иных пищевых продуктов (см. фотографии на дисковом носителе).

При этом следует отметить, что в пункте 2 Методических рекомендаций о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира» указано, что они не содержат обязательных требований, носят рекомендательный характер и могут быть использованы организациями и индивидуальными предпринимателями для размещения (выкладки) в торговом зале или ином месте продажи молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождения информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Согласно пункту 3 Методических рекомендаций организации и индивидуальные предприниматели вправе самостоятельно определить способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, при размещении (выкладке) указанных продуктов в торговом зале или ином месте продажи, и сопровождающиеся информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в порядке статей 71, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управлением не доказано событие административного правонарушения (нарушение пункта 33(1) Правил № 55), предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, и вина общества в его совершении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает требование заявителя подлежащим удовлетворению, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 318 от 18.02.2020 г., принятое руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области ФИО2, о привлечении Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 руб., - подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211, 229 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление № 318 от 18.02.2020 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (398002. <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по делу об административном правонарушении о привлечении акционерного общества «Тандер» (350002, <...>, адрес филиала: 398036, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева