Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А46-7318/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7318/2022
31 августа 2022 года
город Омск




Решение в виде резолютивной части принято 25 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «Магнит», Общество, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 305552814400080 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 85 718 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (по доверенности от 10.01.2022),

от ответчика – ФИО4 (по доверенности от 02.03.2020),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магнит» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в размере 91 888 руб. 64 коп.

Определением от 20.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

09.06.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором предприниматель возражал относительно удовлетворения исковых требований, сославшись на отсутствие задолженности за исковой период по причине неправильного учета истцом объема принятых ТКО.

24.06.2022 истцом представлены возражения на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Определением от 15.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; ответчику предложено представить письменные пояснения на возражения истца на отзыв, со ссылками на нормы законодательства; заблаговременно до даты судебного заседания представить в материалы дела и направить стороне истца, доказательства направления представить суду.

29.07.2022, 09.08.2022, 22.08.2022 ответчиком представлены дополнительные письменные пояснения и доказательства.

В судебном заседании 25.08.2022 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому Общество просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Магнит» задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 в размере 85 718 руб. 52 коп.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях к отзыву, просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью.


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


ООО «Магнит» утверждено региональным оператором по обращению с ТКО на основании конкурсного отбора, проведенного в порядке Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Транспортирование ТКО на территории города Омска и Омской области осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2020 № 39 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в Омской области и признании утратившими силу отдельных приказов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области»).

Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур привлечен подрядчик – закрытое акционерное общество «ЭКОС» (далее – ЗАО «ЭКОС»), с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ИП ФИО2 обратилась к ООО «Магнит» с заявкой о намерении заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО по адресам:

1. <...>;

2. <...>;

3. <...>;

4. Омская обл., г. Омск, пр-кт. Мира, д. 44/2;

5. Омская обл., г. Омск, пр-кт. Карла Маркса, д. 7а, ООТ «Дружный мир»;

6. Омская обл., г. Омск, пр-кт. Мира, д. 11;

7. <...> ООТ «11 микрорайон».

Между Обществом и предпринимателем заключен договор № 999-2019/ТКО/ТКО от 01.04.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными расходами (далее – Договор), в соответствии с которым ООО «Магнит» обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в данном Договоре (приложение № 1).

Как указывает истец, согласно информации, предоставленной ЗАО «ЭКОС», услуги по обращению с ТКО по перечисленным выше адресам оказаны в полном объеме.

По расчету Общества в период с 01.05.2019 по 31.07.2019, с учетом частичных оплат предпринимателя, задолженность перед истцом за оказанные услуги по обращению с ТКО составляет 85 718 руб. 52 коп.

17.03.2020 ООО «Магнит» направлена в адрес ответчика претензия № 699 об оплате задолженности в общей сумме 91 888 руб. 64 коп.

Ответчиком задолженность частично оплачена, часть задолженности в размере 85 718 руб. 52 коп. оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением.


Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.


Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ), Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее – Правила от 12.11.2016 № 1156).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Учитывая, что истец осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории Омской области как региональный оператор, ООО «Магнит» оказывает услуги вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником и, как следствие, вправе требовать оплаты оказанных услуг.


Как следует из содержания Приложения № 1 к Договору, способом учета объема ТКО является образование их «по факту», с установлением конкретного количества контейнеров (от 3-х до 8-ми по каждому адресу образования ТКО ответчика) и объема одного контейнера – 0,12 куб.м, периодичность вывоза ТКО – ежедневно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик истолковывает указанный способ учета, как ориентировочное (максимально допустимое) количество контейнеров (пакетов), которое ИП ФИО2 может задействовать (использовать) для накопления образующихся ТКО по конкретному адресу ежедневно.

В связи с этим предприниматель полагает, что в Договоре установлено условие, согласно которому ИП ФИО2 вправе оплачивать только то количество ТКО, которое фактически образовывалось по каждому адресу ежедневно.

В подтверждение обстоятельства передачи конкретного количества контейнеров (как пояснили стороны в судебном заседании, фактически – пакетов по 0,12 куб.м) с ТКО в спорный период ответчиком представлены реестры передачи мусора, составленные ИП ФИО2 в произвольной форме, подписанные, по утверждению ответчика, водителями закрытого акционерного общества «Экос», осуществлявшего транспортировку ТКО.

Таким образом, сумму долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за май - июль 2019 года образует разница между объемом ТКО, исчисленным истцом, исходя из количества контейнеров (пакетов), определенного в Договоре по каждому адресу ежедневно, умноженного на объем одного контейнера (пакета), и объемом ТКО, исчисленным и оплаченным ответчиком, исходя из фактического количества переданных к перевозке контейнеров (пакетов) с ТКО.


Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу об ошибочности довода ответчика об отсутствии у него задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, поскольку он основан на неправильном толковании условий Договора, а также норм действующего законодательства, регулирующего обращение ТКО, в силу следующего.


Согласно пункту 4.1 Договора стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого объёма твёрдых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила от 03.06.2016 № 505) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО (приказ РЭК Омской области от 31.05.2017 № 61/27 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Омской области») либо

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

При этом в приложении № 1 к Договору стороны закрепили конкретный способ учета ТКО.

Так, в спорный исковой период способ учета ТКО определен сторонами Договора «по факту», что означает в зависимости от количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления (тогда как в последующих редакциях приложения № 1 Договора, относящихся к 2020 году, способ учета изменен сторонами Договора на другой – «по норме»).

Пунктом 25 Правил от 12.11.2016 № 1156 установлено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов и нормативы их накопления.

Согласно пункту 5 Правил от 03.06.2016 № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом в силу прямого указания пункта 6 упомянутых Правил в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется только в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 данных Правил, то есть расчетным путем.

Расчетный путь, исходя из самого названия данного термина и правовых норм, регламентирующих его применение, означает определение объема ТКО путем исчисления этого последнего по определенным правилам (формулам), а не путем его измерения (в частности, исходя из массы ТКО).

Способ коммерческого учета «исходя из массы» установлен исключительно для расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов (подпункт «в» пункта 2, пункт 9 Правил от 03.06.2016 № 505).

Проанализировав условия заключенного Договора и приложений к нему, суд приходит к выводу о согласовании в спорный период между истцом и ответчиком учета ТКО на основании абзаца третьего подпункта «а» пункта 5 Правил от 03.06.2016 № 505, то есть расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Как отмечено выше, такой способ коммерческого учета предполагает определение объема ТКО путем перемножения количества контейнеров, определенного сторонами в договоре, на их объем.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, Правила от 03.06.2016 № 505 не предусматривают возможности учета ТКО путем принятия региональными операторами ориентировочного количества ТКО, образованного собственником ТКО в отчетный период (в данном случае – ежедневно).

Целью законодательного регулирования порядка обращения с ТКО является, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее – НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Приводимые ответчиком доводы противоречат смыслу законодательного регулирования обращения с ТКО, реализация долгосрочных программ в указанной сфере не может ставиться в зависимость от ориентировочных величин образования ТКО у каждого собственника, избравшего способ учета ТКО в соответствии с третьим абзацем подпункта «а» пункта 5 Правил № 505.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Учитывая изложенное, правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.


На основании системного анализа положений Правил от 03.06.2016 № 505 суд приходит к выводу о том, что механизм учета коммерческих интересов лиц, образующих ТКО, состоит в самостоятельном максимально выгодном для себя определении вида расчетного способа («по факту» или «по нормативу»), с последующим закреплением этого способа в соответствующем договоре.

При этом лица, избравшие способ «по факту», в целях правильного учета образуемого объема ТКО, должны указать в договоре такое количество контейнеров, которое будет максимально отвечать их потребностям.

В случае, если собственник ТКО в последствии придет к выводу о том, закрепленное в договоре количество контейнеров является избыточным (недостаточным), он вправе инициировать в установленном законом порядке процедуру внесения изменений в договор в отношении количества контейнеров, либо избрать иной способ коммерческого учета – исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов («по нормативу»).

Как пояснили представители сторон в судебном заседании, именно так ответчик и поступил в последующем, изменив в 2020 году способ коммерческого учета образуемых ТКО «по факту» на способ «по нормативу», закрепив его в договоре.


В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что в 2019 году он пытался внести изменения в договор № 999-2019/ТКО/ТКО от 01.04.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными расходами, касающиеся уменьшения количества контейнеров, однако истец проигнорировал такое предложение.

В обоснование указанного довода ответчик сослался на представленное им в материалы дела письмо без номера и даты, врученное ООО «Магнит» 10.06.2019 (Вх. № 984).

Из содержания означенного письма следует, что предприниматель просил Общество внести изменения в приложение № 1 Договора согласно приложенной к нему заявке.

Вместе с тем саму заявку ответчик в материалы дела не представил.

Представитель истца данное обстоятельство отрицал, пояснил, что указанное обращение ответчика (как и ряд аналогичных, например, Вх. № 2663 от 07.08.2019, Вх. № 3429 от 13.09.2019) касались только изменения адресов образования ТКО ИП ФИО2, но не количества контейнеров (пакетов); все остальные обращения, приложенные ответчиком к отзыву на исковое заявление (Вх. № 984 от 10.06.2019, Вх. № 2731 от 09.08.2019, Вх. № 2917 от 16.08.2019, Вх. 2918 от 16.08.2019) содержали просьбу произвести сверку расчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик не исполнил свою процессуальную обязанность по доказыванию обстоятельства, на которое он сослался как на основание своего возражения, а именно – на то, что он обращался к ООО «Магнит» с предложением в спорный исковой период внести изменения в договор № 999-2019/ТКО/ТКО от 01.04.2019, касающиеся уменьшения количества контейнеров.


При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО за период с 01.05.2019 по 31.07.2019, а также учитывая, что ответчиком произведена частичная оплата оказанных ООО «Магнит» услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования ООО «Магнит» о взыскании с ответчика задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 999-2019/ТКО/ТКО за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 в размере 85 718 руб. 52 коп.


В связи с удовлетворением искового требования ООО «Магнит» государственная пошлина в размере 3 429 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 247 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 999-2019/ТКО/ТКО за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 в размере 85 718 руб. 52 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 429 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» из федерального бюджета 247 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении в суд по платежному поручению от 27.04.2022 № 11558 на сумму 3 676 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Е.П. Кливер