Решение от 20 января 2023 г. по делу № А36-3901/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3901/2022
20 января 2023 года
г. Липецк



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления федеральной налоговой службы России по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к администрации Данковского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

1) Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>),

2) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>),

3) общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>),

4) акционерного общества «Газпром Газораспределение Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о признании права собственности и оперативного управления на газопровод,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность №33-26/013978 от 24.10.2022,

от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц – представители не явились,


УСТАНОВИЛ

Управление федеральной налоговой службы России по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Данковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности и оперативного управления в отношении газопровода низкого давления к топочной протяженностью 64 м, расположенных по адресу: <...>.

Определением от 12.05.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 12.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области.

Определением от 01.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Определением от 13.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк».

Определением от 14.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром Газораспределение Липецк».

Определением от 21.11.2022 Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области исключена из состава третьих лиц, участвующих в деле №А36-3901/2022.

Определением от 21.112022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области.

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица, извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

В ноябре 1999 года актом о приемке законченного строительства объекта приемной комиссией в составе главного инженера ЗАО СП-8 «Промстрой», главного инженера ОПФ «Данковгаз», органов Гостехнадзора РФ и представителя субподрядной организации, в соответствии с требованиями «Правил приемки законченных строительством объектов системы газоснабжения» и «Правил безопасности в газовом хозяйстве» Гостехнадзора РФ, введен в эксплуатацию газопровод низкого давления к топочной протяженностью 64 м (л.д.53 том 1).

На основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Липецкой области №58 от 21.03.2006 Межрайонной ИФНС России по Липецкой области в составе иного имущества принята топочная с газовым оборудованием, расположенная по адресу: <...>, о чем свидетельствует акта приема-передачи от 21.03.2006 (л.д. 55-61 том 1).

Распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Липецкой области №6 от 23.01.2014 прекращено право оперативного управления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Липецкой области на недвижимое имущество, в том числе котельную (Литер В1) общей площадью 33,3 кв.м., к которой подведен газопровод низкого давления.

Данное имущество передано по акту приема-передачи Следственному управлению Следственного комитета России по Липецкой области (л.д. 62-64 том 1).

Из пояснений истца следует, что переданное по данному акту – приема передачи имущество, находится на земельном участке с кадастровым номером 48:03:0690245:2.

На основании распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Липецкой области №129 от 26.06.2014 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Межрайонной Федеральной налоговой службой №4 по Липецкой области на земельный участок из земель населенных пунктов для общественно-деловых целей, с кадастровым номером 48:03:0690245:2, площадью 1736 кв.м., расположенный по адресу: <...> (л.д. 54-55 том 2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 28.06.2022 года вышеуказанный земельный участок принадлежит Российской Федерации с 04.10.2006, с 12.09.2014 установлен частный сервитут в пользу Прокуратуры Липецкой области на основания распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области №261 от 19.09.2013 (л.д. 2-5 том 2).

В связи с отсутствием документов, необходимых для регистрации данного газопровода Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Липецкой области обратилась в администрацию города Данкова о выдаче разрешения на строительство газопровода низкого давления, подведенный к зданию, расположенному по адресу: <...>.

В письме №1179/04-13 от 06.09.2017 администрация городского поселения город Данков указала, что поскольку газопровод в настоящее время построен и эксплуатируется с конца 90-х годов, соответственно выдача разрешения на строительства не требуется (л.д.75 том 1).

Поскольку правоустанавливающие документы на данный газопровод к топочной отсутствуют, до настоящего времени он значится на балансе инспекции, но вместе с тем не используется налоговым органом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Липецкой области обратилась к ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» (л.д.86 том 1), Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области (л.д.88 том 1), администрацию г.Данкова Липецкой области (л.д. 90-91 том 1), Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управления государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (л.д. 94-95 том 1) с просьбой о принятии газопровода низкого давления, находящегося по адресу: <...> (л.д. 86 том 1).

В письме №232-08-19/1633 от 18.06.2019 Следственное управление по Липецкой области сообщило, что возражает против принятия на баланс газопровода низкого давления, находящегося по адресу: <...> (л.д. 87 том 1).

В письме №10-6231 от 22.10.2019 ООО «Газпром газораспределение Липецк» указало, что для принятия данного объекта необходимы правоустанавливающие документы (л.д.89 том 1).

Из письма администрации городского поселения город Данков №2269/04-03 от 30.12.2019 следует, что поскольку газопровод низкого давления, подведенный к зданию, расположенному по адресу: <...> создан и используется для поставки газа в здание, не являющегося муниципальной собственностью и находящегося в пользовании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Липецкой области и Следственного Управления Следственного комитета по Липецкой области, то отсутствуют законные основания для признания данного газопровода муниципальной собственностью (л.д. 92-93 том 1).

В письме №68-ММ-02.1/3140 от 17.04.2020 Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управления государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях сообщило, что в реестре федерального имущества указанный объект не учитывается, основания для изъятия его в казну Российской Федерации, либо закрепления за другим федеральным учреждением данного имущества отсутствуют (л.д.96 том 1).

Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости (газопровод низкого давления к топочной) отсутствуют, Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области обратилось в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права или охраняемого законом интереса.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем его признания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения. Надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности является прежний собственник либо иное лицо, которое противопоставляет праву истца свое гражданское право.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ. В частности, право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (часть 1 статьи 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства, подтверждающие основания возникновения у него данного права.

Из материалов дела следует, что право оперативного управления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Липецкой области в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, в том числе здания котельной, к которой подведен газопровод низкого давления прекращено 23.01.2014. На основании распоряжения Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях №6 от 23.01.2014 данное имущество передано Следственному управлению Следственного комитета России по Липецкой области.

В отношении земельного участка, на котором, располагается спорное имущество, установлен с 12.09.2014 частный сервитут в пользу Прокуратуры Липецкой области.

Согласно пояснениям истца в настоящее время данным имуществом Управление Федеральной налоговой службы не пользуется и не владеет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из системного толкования статьей 12, 209, 223, 301, 302 ГК РФ следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии соответствующих оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим таким имуществом в соответствии с действующим законодательством, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

В ходе рассмотрения дела Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управления государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях не обращалось в суд с самостоятельными требованиями о признании права собственности на газопровод низкого давления к топочной.

Документов, подтверждающих владение Управлением Федеральной налоговой службы по Липецкой области газопровода низкого давления к топочной в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ, статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Следовательно, главная вещь и ее принадлежность представляют собой отделимые друг от друга разнородные вещи, отличающиеся тем, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность по этому общему для них назначению без главной вещи использоваться не может.

Из пояснений истца и третьего лица, следует, что газопровод низкого давления, на который заявлены притязания, является вспомогательным, поскольку обеспечивает подачу газа в котельную, а в последующим в недвижимое имущество, находящееся по адресу: <...>. Однако основной объект (здание котельной) налоговому органу не принадлежит, как следует из материалов дела, он передан Следственному Управлению Следственного комитета России по Липецкой области и находятся в федеральной собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что газопровод низкого давления входит в состав комплекса котельной, выполняющей обслуживающую функцию по отношению к ней, и в силу требований статьи 135 ГК РФ являются принадлежностью данной котельной и следуют ее судьбе.

Следовательно, передав основной объект с ними передан и вспомогательный объект, как принадлежность к ним (статья 135 ГК РФ), в связи с чем истец не может признаваться лицом, владеющим спорным имуществом.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, поскольку освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37. Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом итога рассмотрения дела, государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.Н.Прибыткова