Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № А49-15273/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38625/2018

Дело № А49-15273/2017
г. Казань
23 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя истца – Кулахметова Т.Р. (ордер от 16.10.2018 № 000306),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Траст»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.05.2018 (судья Иртуганова Г.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А49-15273/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Траст», Пензенская область, Кузнецкий район, с. Шишовка (ОГРН 1045800606940, ИНН 5803014144) к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, г. Пенза (ОГРН 1125834000071, ИНН 5834054235), при участии третьего лица – ГКУ ПО «Кададинское лесничество», Пензенская обл., р.п. Сосновоборск (ИНН 5831356358; ОГРН 1075826000447) о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Траст» (далееООО «АльфаТраст») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далееМинистерство) о понуждении к заключению договора аренды лесного участка от 25.09.2017 в редакции истца без приложений № 2 4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечено Государственное казенное учреждение Пензенской области «Кададинское лесничество» (далее ГКУ ПО «Кададинское лесничество»).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные инстанции, разрешая спор, не установили обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для заключения договора аренды лесного участка без проведения торгов, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО «Альфа-Траст» и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, обжалуя судебные акты, полагает, что привлечение к административной ответственности директора Общества не свидетельствует о нарушениях, допущенных юридическим лицом. По мнению заявителя, ООО «Альфа-Траст» имеет исключительное право на заключение нового договора аренды лесного участка без проведения торгов, так как им не были нарушены обязательства по договору, поэтому у Министерства отсутствовали основания для принятия решения об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка в порядке, предусмотренном статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее–ЛК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ГКУ ПО «Кададинское лесничество» возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе пояснив, что основанием для отмены судебных актов следует признавать допущенную судом апелляционной инстанции описку в тексте судебного постановления.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнениях к ней, и в выступлении представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между государственным учреждением Пензенской области «Кададинский опытный лесхоз» Управления лесами Пензенской области (арендодатель) и ООО «Альфа-ТРАСТ» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 11.04.2007 № 7 площадью 9 884 га сроком на 10 лет для заготовки древесины (в порядке рубок главного пользования).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 25.09.2007.

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок передан в аренду для заготовки древесины (в порядке рубок главного пользования).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 4 748 000 руб. в год.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В приложении № 5 к договору стороны предусмотрели внесение арендной платы равными платежами в лесхоз, в бюджет субъекта РФ, в федеральный бюджет в октябре, ноябре, декабре.

Обязанность арендатора ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию в соответствии с проектом освоения лесов; использовать лесной участок строго в соответствии с лесным законодательством и настоящим договором; своевременно вносить арендную плату; выполнять мероприятия по ведению лесного хозяйства, воспроизводству лесов на вырубках в объемах и способами, установленными проектом освоения лесов лесного участка на арендуемой территории; исполнять иные обязанности, установленные действующим законодательством установлена пунктом 4.2.

В соответствии с актом приема-передачи от 25.05.2009 лесной участок Траханиотовского лесничества в кварталах №№ 1-28, 34-37, 55, 56, 60, 61, 63-110, 112-117 передан арендатору.

Дополнительным соглашением от 18.12.2009 в договор аренды от 11.04.2007 № 7 внесены изменения в приложения № 2, 3, 4, 5, 6, которые были приняты в новой редакции в соответствии с проектом освоения лесов.

Приложением № 4 к договору стороны установили объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

Приложением № 5 к договору аренды установлены сроки внесения арендных платежей: март, июнь, сентябрь, декабрь в бюджет субъекта РФ в размере 69 000 руб., а также в федеральный бюджет в размере 73 000 руб.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 12.07.2010.

Впоследствии 19.08.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 11.04.2007 № 7, которым приложение № 5 в части порядка внесения арендной платы утверждено в новой редакции, а именно: арендная плата вносится равными платежами по 82 500 руб. в сентябре, октябре, ноябре, декабре.

Дополнительным соглашением от 05.07.2011 к договору аренды стороны изменили наименование арендодателя на ГКУ ПО «Кададинское лесничество».

В связи с проведением межевания земель лесного фонда дополнительным соглашением от 23.09.2011 стороны внесли изменения в пункт 1.3, определив предметом договора: квартал 1-9, 18-21 общей площадью 1 432 га, являющийся частью лесного участка площадью 99 351 кв. м, категория земель: лесные земли, кадастровый номер 58:14:000000:255, расположенный по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, Кададинское лесничество, муниципальное образование с/с Тихменевский; квартал 10-17, 22-28, 34-37, 56, 60-76 общей площадью 6 927 га, являющийся частью лесного участка площадью 106 523 кв. м, категория земель: лесные земли, кадастровый номер 58:14:000000:254, расположенный по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, Кададинское лесничество, муниципальное образование с/с Посельский; квартал 77, 78, 107-110 общей площадью 660 га, являющийся частью лесного участка площадью 3 013 кв. м, категория земель: лесные земли, кадастровый номер 58:14:000000:253, расположенный по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, Кададинское лесничество, муниципальное образование с/с Никольский; квартал 105-106, 112-117 общей площадью 865 га, являющийся частью лесного участка площадью 41 633 кв. м, категория земель: лесные земли, кадастровый номер 58:14:000000:252, расположенный по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, Кададинское лесничество, муниципальное образование с/с Тарлаковский.

В связи с истечением срока действия договора аренды от 11.04.2017, истец обратился в Министерство с заявлением от 21.07.2017 о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Письмом от 16.08.2017 исх. № 2-3-6/5260 Министерство отказало в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов мотивируя тем, что Обществом неоднократно нарушались условия заключенного ранее договора аренды, выражавшиеся в несвоевременном внесении арендной платы за три оплачиваемых периода подряд.

Министерство в письме от 05.10.2017 исх. № 2-3-6/5804 указало, что Обществом были нарушены условия договора аренды лесного участка, а именно: не были своевременно внесены арендные платежи за 4 периода апрель, май, июнь, июль 2010 года, в период с 2012 2016 года, имелись случаи нарушения лесного законодательства, кроме того, не выполнены мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов.

Общество полагая, что отказ Министерства не соответствует закону и нарушает его преимущественное право на заключение договора аренды лесного участка на новый срок, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно части 1 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

В соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка; лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 ЛК РФ

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее Закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ) предусмотрено, что действующие договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации до 01.01.2009.

В целях приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации Министерство природных ресурсов Российской Федерации приказом от 04.10.2007 № 258 утвердило особый порядок переоформления ранее заключенных договоров без проведения аукциона по правилам статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В период действия названного приказа и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 № 927) действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон, в том числе не предполагало изменения срока действия ранее заключенного договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в случаях, если лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов либо, если лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более 10 лет.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором договорных обязательств по внесению арендной платы, 26.04.2010 Министерством была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2010 по 01.04.2010 в сумме 92 000 руб., а также о внесении арендной платы за апрель 2010 года в сумме 64 100 руб. в срок до 15.05.2010.

Нарушение Обществом условий договора по внесению арендной платы и неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ГКУ ПО «Кададинское лесничество» в суд с исковым заявлением, впоследствии в рамках рассмотрения арбитражного дела № 494041/2010 между сторонами было достигнуто мировое соглашение, по условиям которого Общество признало требования в размере 156 100 руб. и должнику предоставлена отсрочка до 30.08.2010.

Данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о нарушении Обществом условий договора в части внесения платы, в связи с чем арендодатель и обратился в судебные органы для защиты публичных интересов.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм, вывод судов об отсутствии у истца преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, минуя конкурсные процедуры, является правомерным, следовательно, отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

Данная правовая позиция изложена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», согласно которому в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 – 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации) договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с вышеизложенным, судами двух инстанции не установлено обстоятельств, при которых Общество вправе претендовать на заключение договора аренды лесного участка, и которые указаны в частях 3 и 4 статьи 74 ЛК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к административной ответственности привлекался директор ООО «АльфаТраст», а не само юридическое лицо, в связи с чем, нельзя считать, что Обществом нарушалось лесное законодательство, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Санкцией статьи 8.25.КоАП РФ предусмотрено наложение штрафа на должностное лицо за нарушение правил использования лесов, а также за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Таким образом, привлечение должностного лица, действующего от имени ООО «АльфаТраст» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, свидетельствует об использовании ООО «АльфаТраст» лесного участка с нарушениями правил заготовки древесины, что также подтверждается и невыполнением в полном объеме мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, о чем свидетельствуют: акты приемки выполненных работ за 2010 – 2012 года, сводные ведомости технической приемки лесных культур, созданных в 2007 2011 года, сводные ведомости перевода лесных культур в покрытую лесом площадь за 2013 – 2016 года, сводными ведомостями отнесения земель к землям, занятыми лесными насаждениями за 2012 год.

Представленные Министерством документальные доказательства не были опровергнуты Обществом в установленном законом порядке.

Кроме того, пунктом 4.2 договора аренды от 11.04.2017 № 7 (в редакции изменений от 11.04.2011) предусмотрена обязанность арендатора, в том числе, по выполнению мероприятий по ведению лесного хозяйства, воспроизводства лесов на вырубках в объемах и способами, установленными проектом освоения лесов, а также восстановительные мероприятия, включая создание и выращивание лесных культур.

В период с 2012 – 2017 года Министерством неоднократно были выявлены факты нарушения Обществом пунктов 13,61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, пункта 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, а также не были выполнены и работы по уходу за лесным фондом, не обеспечивался ремонт дорог противопожарного назначения, в связи с чем должностное лицо лесопользователя было привлечено к административной ответственности, постановления о привлечении к ответственности в установленном законом порядке оспорены не были.

При таких обстоятельствах Общество систематически нарушало условия договора и требования действующего законодательства в сфере охраны лесов, что также исключает право последнего на заключение договора на новый срок без проведения аукциона.

Доводы Общества о том, что нарушения правил заготовки древесины и нарушения правил санитарной безопасности не могут расцениваться в качестве нарушений условий договора аренды, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЛК РФ использование лесов может осуществляться, в том числе, в виде заготовки древесины, при этом граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 8 статьи 29 ЛК РФ).

Положения части 3 статьи 16 ЛК РФ предусматривают, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, а также правилами ухода за лесами.

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута или публичного сервитута (часть 8 статьи 51 ЛК РФ).

Таким образом, нарушение требований, предъявляемых к правилам заготовки, санитарной безопасности, а также мероприятий по ведению лесного хозяйства, установленных проектом освоения лесов, следует рассматривать и в качестве нарушений условий договора, поскольку данные нарушения являются основанием для его расторжения.

Судебные инстанции, разрешая спор, обоснованно исходили из наличия различных нарушений, которые систематически допускались Обществом при использовании лесного участка.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Правила пункта 3 статьи 179 АПК РФ устанавливают, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку, допущенные технические описки могут быть исправлены арбитражным судом, принявшим решение, в том числе, по –заявлению лица, участвующего в деле, ошибочное указание в постановлении апелляционной инстанции о том, что отзыв на жалобу представил истец, тогда как фактически указанный процессуальный документ был направлен в суд Министерством и ГКУ ПО «Кададинское лесничество», не может являться процессуальным нарушением которое привело к принятию неправильного постановления, которым Обществу отказано в иске, признавая его неисправным контрагентом.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 421, 445 ГК РФ, 71, 74 ЛК РФ, установив неоднократное нарушение со стороны арендатора условий заключенного договора аренды лесного участка, правомерно отказали в иске.

Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу № А49-15273/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Петрушкин


Судьи Р.В. Ананьев


С.Ю. Муравьев